Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А07-6684/2022

173/2023-31238(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2971/2023
г. Челябинск
05 мая 2023 года
Дело № А07-6684/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 Урала ФИО4 Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года по делу № А07-6684/2022 о включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 01.11.2022 (резолютивная часть от 25.10.2022) требования АО «Россельхозбанк» признаны обоснованными, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 100 403 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 (резолютивная часть определения объявлена 02.02.2023) по делу № А07-6684/2022 заявление удовлетворено, требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Урала Ризаевича в размере 100 403 руб. 58 коп., в том числе налоги (сборы) – 91 066 руб. 71 коп., пени – 9336 руб. 87 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО3 Урала Ризаевича ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый


арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что финансовым управляющим направлены письменные возражения на требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов, которые поступили в информационную систему суда 27.01.2023, 14:12. Вместе с тем суд первой инстанции указал, что возражения против требования кредитора в установленный срок не поступили. Податель жалобы полагает, что Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан не были приняты надлежащие меры по взысканию налога и утратил возможность принудительного исполнения требований в связи с истечением срока для взыскания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

До начала судебного заседания от Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, а также с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие уполномоченного органа.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 16.03.2022 ФИО3 (ИНН <***>) не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в размере 100 403 руб. 58 коп., в том числе:

-задолженность по уплате налогов и сборов – 91 066 руб. 71 коп. -задолженность по пеням – 9336 руб. 87 коп.

Задолженность образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законодательством сроки, в том числе задолженность по транспортному налогу (глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере 100 403 руб. 58 коп., в том числе:

-основной долг – 91 066 руб. 71 коп. (за период 2019-2021),


-пени – 9336 руб. 87 коп. (за период до 25.10.2022 – даты введения

процедуры реструктуризации долгов гражданина).

Основанием возникновения задолженности по обязательным платежам

в бюджет являются следующие объекты учета:

Основанием возникновения задолженности по обязательным платежам

в бюджет являются следующие объекты учета:

№ п/п



Наименование



Идентифицирующий признак



Дата



Дата



объекта учета



(гос.номер, кадастровый



постановки



снятия с



номер, адрес; площадь и т.д.)



объекта на



учета



учет



объекта



1.



Автомобиль



Рег. Nop 67 ЗУ У02, VIN



ОПЕЛЬВЕКТРА



05.06.2003



-



WOL000089L5266804, 66 л.с.



(1990 г.в.)



2.



Автомобиль



Рег. № О931НВ102, VIN



ФАВ



LFWKWXPN3C1F19146, 351



17.05.2013



-



СА3252Р2К2Т1



л.с.



А (2012 г.в.)



Наличие у должника указанных объектов налогообложения

подтверждается сведениями органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, регистрацию транспортных средств, представленными в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, в адрес должника направлены налоговые уведомления: от 01.09.2020 № 47158576, от 01.09.2021 № 61613635, от 01.09.2022 № 52798153.

В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены в адрес должника требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом):

Номер

Дата

Сумма по

требованию, в руб.

Срок уплаты

по

требованию

Дата

вручения требования


94700

16.12.2020

30 555,48

18.01.2021

20.12.2020


40793

21.12.2021

30 476,82

15.02.2022

26.01.2022


Направлено исковое заявление от 13.09.2021 № 3950 на общую сумму

30 552 руб. 08 коп., в том числе по транспортному налогу 30 495 руб. (основной долг), 57 руб. 08 коп. (пени) в Баймакский районный суд.

Также подано заявление о выдаче судебного приказа от 16.03.2022 № 1821 на общую сумму 30 476 руб. 82 коп., в том числе по транспортному налогу 30 476 руб. 82 коп. (основной долг). Судебным участком № 2 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ от 03.06.2022 № 2а-1824/2022.


На основании вышеизложенного и, руководствуясь пунктом 6 статьи 16, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), подпунктом «б» пунктов 1, 2 Положения «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 (далее – Постановление № 257), уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования Инспекции являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО3 Урала Ризаевича.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании Постановления № 257 налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации в качестве кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона № 127-ФЗ следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пени) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, при этом требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления


Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» отражено, что при установлении не подтвержденных судебным


решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

С учетом изложенного, если указанные полномочия на их бесспорное взыскание реализованы, суд в деле о банкротстве включает в реестр требований кредиторов должника задолженность последнего в той сумме, в отношении которой налоговым органом представлены доказательства соблюдения бесспорного порядка взыскания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с имеющейся неисполненной задолженностью должника перед бюджетом на момент рассмотрения в размере заявленных требований, уполномоченный орган просит включить указанную в заявлении задолженность в реестр требований кредиторов должника.

Спорная задолженность образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законодательством сроки. Задолженность является реестровой, обоснована, обеспечена мерами принудительного взыскания, проверена и установлена в судебном порядке.

Задолженность перед налоговым органом до настоящего времени не погашена, доказательств оплаты должником не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьёй 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как указывалось выше, объявление о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО3 опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 12.11.2022, то есть, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 2 статьи 213.81 Закона о банкротстве последним днем для направления в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов указанного должника является 12.01.2023.

Уполномоченным органом заявление (требование от 27.12.2022 № 1210/40555) о включении в реестр требований кредиторов направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан 29.12.2022, о чем свидетельствует почтовый реестр от 28.12.2022 (список № 88, партия № 18560 внутренних почтовых отправлений).


Таким образом, учитывая двухмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, следует вывод о своевременном обращении уполномоченного органа с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО3

Довод апелляционной жалобы относительно пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве, отклоняется судебной коллегией, поскольку при принятии заявлений конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника и назначении судебного заседания, суд первой инстанции полномочен в соответствии с указанной статьей Закона о банкротстве предоставить лицам, участвующим в деле (должнику, финансовому управляющему, иным кредиторам) срок для подачи возражения. В противном случае это бы являлось препятствием для реализации конституционного права на судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан не предприняты меры по взысканию задолженности, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела и указывалось ранее, для взыскания задолженности уполномоченный орган в соответствии принимал меры принудительного взыскания задолженности. В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Кроме того, Мировым судьёй судебного участка № 2 по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ от 03.06.2022 № 2а-1824/2022.

Апелляционной суд полагает, что одновременное наличие судебного приказа (в том числе отменённого) и включение задолженности в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего обособленного спора не привело к задвоению задолженности перед ФНС России, поскольку само по себе наличие судебного приказа не исключает возможность рассмотрения заявления налогового органа о включении в реестр задолженности по обязательным платежам перед бюджетом в рамках обособленного спора в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств того, что ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан нарушен специальный принцип запрета получения незаконных и необоснованных преимуществ кем-либо из кредиторов, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 7 статьи 16 Закона о


банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель, которые указывают сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО3 Урала Ризаевича ФИО2, являются необоснованными. Налоговым органом приняты все меры принудительного взыскания в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем заявленная задолженность является обоснованной и подлежит включению в реестр требований кредиторов

С учетом изложенного, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Урала Ризаевича требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в размере 100 403 руб. 58 коп., в том числе налоги (сборы) – 91 066 руб. 71 коп., пени – 9336 руб. 87 коп.

Таким образом, обжалуемое определение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 185, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года по делу № А07-6684/2022 о включении в реестр требований кредиторов оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 Урала ФИО4


Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин