Постановление от 17 марта 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6008/2018
18 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-117/2019) к/у ООО "Торговый дом Млековита" Стрекалова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2018 по делу № А21-6008/2018(судья Залужная Д.Ю.), принятое

по заявлению к/у ООО "Торговый дом Млековита" ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: 1) ООО "Инвестпроект"; 2) ООО "Ассим"; 3) ФИО3

о признании незаконным решения

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Торговый Дом Млековита» ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения №Т-30/2018 от 25.04.2018 (дело А21-6008/2018).

Определением от 24.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инвестпроект», ООО «Ассим», ФИО3

ООО «Инвестпроект» (далее организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с аналогичным заявлением об отмене решения УФАС №Т-30/2018 от 25.04.2018 (дело А21-9058/2018).

Определением от 26.09.2018 (судья Зинченко С.А.) дело А21-9058/2018 объединено с делом А21-6008/2018, объединенному делу присвоен номер А21- 6008/2018.

Решением суда от 20.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Торговый Дом Млековита» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 20.11.2018. По мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, не принято во внимание, что при принятии решения об отмене торгов конкурсный управляющий действовал с целью увеличения конкурсной массы исключительно в интересах должника, кредиторов, а суд первой инстанции и УФАС вышил за пределы рассмотрения доводов жалобы ООО «Ассим».

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрены без их участия в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От УФАС поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-554/2017 от 06 апреля 2017 года в отношении ликвидируемого должника ООО «Торговый Дом Млековита» открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в СГРАУ 11566).

По поручению конкурсного управляющего ФИО2 на основании договора-поручения на продажу активов предприятия на открытых торгах в форме аукциона от 29.01.2018 года организатором торгов ООО «Инвестпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ЭТП «Аукционы Сибири» https://ausib.ru/index.html опубликовано извещение о проведении торгов по продаже имущества, а также имущественных прав должника.

Извещение о проведении торгов было размещено конкурсным управляющим в газете «Коммерсант» № 25 от 10.02.2018 (сообщение № 77032510067), в газете Московский Комсомолец» в г. Калининграде 07.02.2018, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 09.02.2018 № 2447681), а также на сайте ЭТП ООО «Аукционы Сибири».

В соответствии с указанными извещениями заявки на участие в торгах принимались в период с 10.02.2018 г. по 23.03.2018г.

Торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества проводились 27.03.2018 г. в 15-00 час.

ООО «АССИМ» направило заявку на участие в торгах от 22.03.2018 в 11-36 час. с оплатой задатка в размере 514 774 руб.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов №5731- ОАОФ/1/1 от 26.03.2018 ООО «АССИМ» было допущено к торгам по продаже имущества должника и признано участником торгов по Лоту № 1 с предметом торгов: Технологическое оборудование для производства сыра «Mozzarella».

27.03.2018 в 15-59 торги были завершены, победителем признано ООО «АССИМ», предложившее сумму в размере 5 405 124,07 руб.

Однако уже 05.04.2018 конкурсным управляющим ФИО2 было принято решение об отмене торгов, о чем в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 2595500.

Посчитав действия конкурсного управляющего не соответствующими закону, ООО «АССИМ» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области с жалобой вх. № 2166 от 06.04.2018.

По итогам рассмотрения жалобы УФАС принято решение от 25.04.2018 по делу № Т-30/2018, в соответствии с которым конкурсный управляющий ФИО2 признан нарушившим пункт 10 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также нарушившим часть 4 статьи 448 ГК РФ.

Не согласившись с вынесенным Управлением решением, конкурсный управляющий и организатор торгов обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения УФАС недействительным.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ; Закон о защите конкуренции) установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары и определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием, и другие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Нарушение срока отказа от проведения торгов влечет за собой правовые последствия для организатора торгов в виде возможности взыскания с него реального ущерба, вызванного допущенными нарушениями.

В рассматриваемом случае торги были отменены в связи с требованием залогодержателя - ФИО3, которая в своем обращении (том 2, л.д. 89-90) указала, что при оценке имущества должника не была учтено дополнительное оборудование (система автоматического управления к оборудованию по производству сыра «Mozzarella»), которое было передано ФИО3 от отстраненного от исполнения обязанностей ликвидатора ФИО4 по акту приема-передачи от 16.03.2018.

Антимонопольный орган (вопреки выводам суда первой инстанции) согласился с тем, что отсутствие систем автоматического управления в составе вышеперечисленного оборудования для сыра «Mozzarella» не дает возможность привести данное оборудование в работоспособное состояние, и следовательно, может рассматриваться только как часть оборудования по производству сыра. Также в ходе заседания комиссии представителем ООО «Ассим» была отмечена безрезультативность попыток обращения к конкурсному управляющему ФИО2 до проведения торгов с целью ознакомления с выставленной на торги линией для производства сыра.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ООО «Торговый дом Млековита» ФИО2 при продаже имущества должника нарушен пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве в части публикации в сообщении о продаже имущества недостоверных сведений о предприятии, его составе, характеристиках, описании предприятия, несоблюдении порядка ознакомления с имуществом, выставленным на торги.

При этом, антимонопольным органом установлено, что информация от залогового кредитора ФИО3 о необходимости включения в состав реализуемого имущества дополнительного оборудования в виде систем автоматического управления к технологической линии производства сыра было получена конкурсным управляющим еще до завершения торгов, однако, конкурсный управляющий своевременно не отреагировал на обращение ФИО3, не отменил торги на стадии рассмотрения заявок. Кроме того, не предоставил возможность ознакомиться с технологическим оборудованием участнику торгов ООО «Ассим», чем нарушил принципы определенности, информативности и открытости при проведении торгов. При этом, УФАС не оспаривало законность отмены результатов торгов, а по сути лишь указало, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, сначала должен был определить весь объем выставляемого на продажу оборудования, а лишь затем проводить торги, либо приостановить их еще до завершения, получив соответствующее уведомление от залогового кредитора о наличии дополнительного оборудования, однако этого не сделал.

Все обстоятельства, установленные УФАС и сделанные антимонопольным органом выводы, содержатся на страницах 14-16 оспариваемого решения, соответствуют материалам дела и представленным доказательствам. Данные выводы не опровергнуты конкурсным управляющим ни при рассмотрении дела в УФАС, ни в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для признания решения УФАС не соответствующим закону и нарушающим права заявителем не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 ноября 2018 года по делу № А21-6008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Млековита» Стрекалова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

И.В. Юрков