Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А58-5173/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5173/2024
г. Чита
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Желтоухова Е.В., Марковой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2024 года по делу № А58-5173/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Катами» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (далее – истец, ООО  «Три Инвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик, управление, Росимущество) о взыскании 7 311 219 руб., из них: 6 629 640 руб. - неосновательное обогащение, 681 579 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 28.05.2024 и далее до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 15.07.2024 исковое заявление ООО «Три Инвест» принято к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Катами», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2024 требования удовлетворены  в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Росимущество, являясь стороной по соглашению, исполнило обязательства перед ФССП в части порядка перечисления вырученных от реализации арестованного имущества денежных средств, таким образом, денежные средства от реализации арестованного имущества переданы территориальному органу ФССП России обоснованно и неосновательным обогащением не являются, оснований для взыскания процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено заочное решение от 01.12.2020 по делу №2-10168/2020 по иску у АО «АК «Россия» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество - квартира с кадастровым номером 14:35:208002:1628, общей площадью 118,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>, с начальной продажной ценой в размере 6 564 000,00 руб.

ООО «Катами» 28.09.2021 как организатор торгов на основании доверенности №14 от 02.02.2021, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), проведены торги по продаже вышеуказанной квартиры.

По результатам электронного аукциона по продаже арестованного заложенного имущества ООО «Три Инвест» выиграло аукцион и право выкупа недвижимого имущества, а именно спорную квартиру с кадастровым номером 14:35:208002:1628, выставленного на торги с начальной стоимостью 6 564 000 руб., определенную Якутским городским судом.

06.10.2021 между ООО «Катами» и ООО «Три Инвест» заключен договор купли-продажи квартиры, площадь 118,2 кв.м., с кадастровым номером 14:35:208002:1628, расположенного по адресу: <...>. Общая стоимость имущества составила 6 629 640 руб.

Между тем Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено дело № 2-6/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ООО «Катами», ООО «Три Инвест» о признании торгов и договора купли-продажи от 06.10.2021 недействительными и применении последствий их недействительности.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2024 по делу № 2-6/2023 исковые требования истцов удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2023, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2024 по делу № 2- 6/2023 оставлена без изменения.

Торги по продаже спорной квартиры признаны недействительными, договор купли-продажи квартиры от 06.10.2021, заключенный между ООО «Катами» и ООО «Три Инвест», признан недействительным с применением последствий недействительности сделок.

ООО «Три Инвест» платежными поручениями № 997 от 23.09.2021 на сумму 65 640 руб. и № 76 от 30.09.2021 на сумму 6 564 000 руб. исполнило обязательства по договору купли продажи от 06.10.2021.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) возврат денежных средств в размере 6 629 640,00 руб., перечисленных по договору купли-продажи от 06.10.2021, признанной судом недействительной, не произвело.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 01.04.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей

Гражданского кодекса Российской Федерации 395, 167, 449, 1102, 1103, 1107, учел правовые позиции, сформулированные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах необоснованно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как указано выше, Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено дело № 2-6/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ООО «Катами», ООО «Три Инвест» о признании торгов и договора купли-продажи от 06.10.2021 недействительными и применении последствий их недействительности.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2024 по делу № 2-6/2023 исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ООО «Катами», ООО «Три Инвест» о признании торгов и договора купли-продажи от 06.10.2021 недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворены, судебный акт вступил в силу.

Торги по продаже спорной квартиры признаны недействительными, договор купли-продажи квартиры от 06.10.2021, заключенный между ООО «Катами», действующим от имени ответчика по доверенности от 02.02.2021, и ООО «Три Инвест», признан недействительным с применением последствий недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки, целью которой является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно пункта 14 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств.

Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку сделка по продаже имущества была признана недействительной, а ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата истцу денежных средств по недействительной сделке, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апеллянта, в спорных правоотношениях обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на получателя денежных средств.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В пункте 4 указанного Положения определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 5.5, 5.33, 5.47 Положения определено, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Согласно подпункта 12.1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений.

В спорных правоотношениях ООО «Катами» как специализированная организация действовало в интересах и по поручению ответчика, ответчик получил денежные средствами по платежным поручениям № 997 от 23.09.2021 и № 76 от 30.09.2021 на общую сумму 6 629 640 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, возражения ответчика о том, что денежные средства от реализации арестованного имущества переданы территориальному органу ФССП России, не приняты судом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2024 года по делу № А58-5173/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева


Судьи                                                                                                           О.А. Маркова


Е.В. Желтоухов