Постановление от 22 апреля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102511/2018
23 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2061/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЛУГА СТИЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу №А56-102511/2018 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУГА СТИЛ"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУГА СТИЛ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция, административный орган) от 03.08.2018 № 2271.

общество с ограниченной ответственностью "ЛУГА СТИЛ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 03.08.2018 № 2271.

Решением суда от 29.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене спорного постановления. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что при производстве по административному делу Инспекцией допущен ряд процессуальных нарушений – протоколы осмотра территории были составлены специалистом ГАТИ в кабинете Инспекции, а не на месте осмотра, осмотры проводились в отсутствие представителей заказчика и исполнителя работ и без использования геодезических приборов, позволяющих точно установить расположение материалов и зону производства работ. По мнению Общества, административным органом надлежащим образом не доказано наличие в действиях заявителя события вмененного правонарушения и вины в его совершении.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Инспекция представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направила, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2018 и 07.06.2018 специалистом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Советская ул. д. 8, лит А, выявлено совершение Обществом правонарушения, выразившегося в неисполнении им как заказчиком обязанности по получению ордера ГАТИ на производство работ, связанных со складированием материалов при производстве работ по ордеру ГАТИ № 5549 от 10.04.2018 (земляные работы (тепловая сеть).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 07.06.2018 № 36051; действия заявителя квалифицированы по пункту 2 статьи 14 Закона СПб № 273-70.

В связи с необходимостью внести изменения в протокол от 07.06.2018 № 36051 Инспекцией с извещением Общества вынесен протокол об административном правонарушении от 28.06.2018 № 36051, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 14 Закона СПб № 273-70.

Постановлением инспекции от 03.08.2018 № 2271 Общество признано виновным в совершении правонарушения согласно указанной квалификации с назначением административного наказания в виде 310 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением ГАТИ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона № 273-70 территория, земельный участок независимо от формы собственности, фасад некапитального объекта, объекта капитального строительства являются объектами благоустройства.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

В разделе 4 Правил N 875 установлен перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получение ордера ГАТИ.

Разделом 3 Правил N 875 установлены обязанности заказчика и производителя работ при производстве земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2, 4.8 Правил N 875 заказчик обязан до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, получить ордер ГАТИ на их производство, Контролировать сроки производства работ, качество восстановления объектов и элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ. Складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, грунта, отходов, образовавшихся при производстве работ, без ордера запрещено.

Факт нарушения приведенных положений Правил N 875, подтверждается материалами административного дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.06.2018 №36051 Обществу вменено неисполнение обязанности по получению ордера ГАТИ на производство работ, связанных со складированием материалов при производстве работ по ордеру ГАТИ от № 5549 от 10.04.2018, что является нарушением пп. 3.1, 4.5, 4.8 Правил N 875 (размещение строительных материалов (металлических труб, железобетонных колец для колодца, щебня, железобетонных непроходных каналов) вне зоны производства работ).

Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении заявителем положений пп. 3.1, 4.5, 4.8 Правил № 875.

При составлении протоколов осмотра территории от 07.06.2018, от 04.06.2018 присутствовали понятые, а должностным лицом ГАТИ использовался при измерениях курвиметр, в протоколах осмотра территории от 07.06.2018, от 04.06.2018 зафиксированы результаты измерений, к протоколам осмотра территории от 07.06.2018, от 04.06.2018 приложены фотографии и схемы, являющиеся неотъемлемой частью протоколов.

Из совокупности собранных материалов, однозначно усматривается, что строительные материалы складировались за границами ордера ГАТИ № К-5549 от 10.04.2018.

Исходя из системного анализа Правил N 875, на заказчика возложены обязанности по оформлению ордера ГАТИ, контролю производства работ и недопущению фактов производства работ при отсутствии оформленного ордера.

Общество, в отсутствие должного контроля, допустило самовольное размещение подрядчиком стройматериалов вне зоны производства работ, требующих получения ордера ГАТИ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Как подтверждается материалами дела, для соблюдения законных прав Общества, законный представитель заявителя вызывался надлежащим образом путём вручения телеграмм от 04.06.2018, от 26.06.2018 по адресу местонахождения организации. Данные телеграммы содержат всю необходимую информацию о времени и месте составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70 с учетом не оспариваемых заявителем отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (постановления №3385 от 20.09.17, №3418 от 20.09.2017). В данной конкретной ситуации штраф соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания. Исключительных оснований для снижения в суде штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено, доказательств тяжелого материального положения и избыточного ограничения прав заявителя примененным размером штрафа не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу № А56-102511/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас