Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А56-51485/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51485/2021
20 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: председатель правления ФИО2 (паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9169/2022) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 по делу № А56-51485/2021, принятое

по иску товарищества собственников жилья «Манчестерская 2» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» о взыскании,

третье лицо: Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга,

установил:

Товарищество собственников жилья «Манчестерская 2» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) о взыскании 62 714 руб. 80 коп. задолженности по внесению платы в резервный фонд за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 4 621 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Решением от 04.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Возражений от истца по исполнению договора не поступало. Решением общего собрания членов Товарищества, оформленного протоколом от 17.06.2015, создан резервный фонд, средства которого предназначены для идентичного перечня услуг, указанного в договоре управления.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Товарищество является управляющей компании многоквартирного дома №2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская.

В указанном доме располагаются жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга.

01.02.2016 Учреждение (заказчик) и Товарищество (исполнитель) заключили договор №18/16-Т, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д.2, лит.Б, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг согласно условиям договора, а заказчик обязуется обеспечивать внесение исполнителю платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Решением общего собрания членов Товарищества, оформленного протоколом от 17.06.2015, создан резервный фонд, утверждено положение о нем, а также установлен специальный ежемесячный взнос в размере 5 руб. с 1 кв.м площади с 01.07.2015 по 30.06.2017, который перечисляется всеми собственниками в резервный фонд (начисление указывается в едином платежном документе по оплате расходов на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома).

Решением общего собрания членов Товарищества, оформленного протоколом от 12.07.2017, внесение указанного взноса продлено до 30.06.2019, решением общего собрания членов Товарищества, оформленного протоколом от 12.07.2019 - до 30.06.2021.

Согласно пункту 3.3.2 договора №18/16-Т от 01.02.2016 в случае установления общим собранием членов Товарищества платы собственников помещений в многоквартирном доме за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в этом доме, в размере, отличном от размера платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, установленного Комитетом по тарифам города Санкт-Петербурга, разница оплачивается Учреждением.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению взносов в резервный фонд в период с 01.06.2018 по 30.04.2021, оставление претензии без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возможность образования на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья специальных фондов, расходуемых на предусмотренные уставом цели определена частью 3 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом указанной нормой установлено, что порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.

Создание резервного фонда направлено на обеспечение надлежащего содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и доли общего имущества, приходящейся на помещения, принадлежащие Санкт-Петербургу, а значит, Учреждение обязано оплачивать взносы в резервный фонд за помещения, принадлежащие Санкт-Петербургу, вне зависимости от того, является Санкт-Петербург членом Товарищества или нет.

Кроме того, в общих собраниях членов Товарищества участие принимала Администрация, как представитель Санкт-Петербурга – члена товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения.

Учитывая данные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения Учреждение обязанности по внесению соответствующих платежей как собственником помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 по делу № А56-51485/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова