Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А79-36/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-36/2019
г. Чебоксары
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чебоксары Чувашская Республика, ОГРНИП 304212736501941, ИНН <***>

к Территориальному отделу госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 428024, <...>

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 26.12.2018 серии 21 № 180186,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары,

при участии: заявителя – ИП ФИО2 и его представителя - ФИО3, по доверенности от 17.01.2017, представителя административного органа - ФИО4, по доверенности 09.07.2018 № 01-12/1906,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении 21 № 180186 от 26.12.2018 Территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Территориальный отдел госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что доказательства получены незаконным путем, в условиях превышения полномочий сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск.

Также заявитель указывает, что постоянная карта маршрута не выдана Минтрансом России, а будет выдана после включения остановочных пунктов в реестр остановочных пунктов Минтранса России. В настоящее время Минтранс Чувашии направил перечень остановочных пунктов, подлежащих включению в указанный реестр остановочных пунктов в Минтранс России после согласования с Управлением государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике, то есть у предпринимателя отсутствует вина во вменяемом административном правонарушении.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение процессуального права при привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 04.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Минтранс Чувашии), Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

В судебном заседании предприниматель и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в удовлетворении заявления просила отказать по доводам, указанным в отзыве и дополнении к нему.

Минтранс Чувашии, Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Минтранс Чувашии представил ходатайства, в которых просил рассмотреть дело без участия своего представителя, а также удовлетворить заявленные требования предпринимателя. Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики каких-либо ходатайств не представило.

На основании статей 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 04.11.2018 по адресу СП ДПС «Рубеж» 13 км+700 автодороги «Вятка» сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск выявлено, что в 07 час. 00 мин. водитель автобуса марки ФОРД гос. рег. номер <***> 21RUS ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 333 Чебоксары-Сосновка-Чебоксары без карты маршрута.

20.11.2018 по адресу СП ДПС «Рубеж» 13 км+700 автодороги «Вятка» сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск выявлено, что в 08 час. 15 мин. водитель автобуса марки ФОРД гос. рег. номер <***> 21RUS ФИО6 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 204 Чебоксары-Сосновка-Чебоксары без карты маршрута.

24.11.2018 по адресу СП ДПС «Рубеж» 13 км+700 автодороги «Вятка» сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск выявлено, что в 09 час. 30 мин. водитель автобуса марки ФОРД гос. рег. номер <***> 21RUS ФИО7 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 333 Чебоксары-Сосновка-Чебоксары без карты маршрута.

В связи с выявленными признаками правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ ОМВД России по г. Новочебоксарск направило Территориальному отделу госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН рапорта с приложением объяснений водителей и путевыми листами (л.д. 90-102).

По данным фактам главным государственным инспектором Территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН ФИО8 составлен протокол 21 № 180199 об административном правонарушении от 24.12.2018 в отношении ИП ФИО2 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (л.д. 85).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства главным государственным инспектором Территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН ФИО8 постановлением 21 № 180186 о назначении административного наказания от 26.12.2018 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 81).

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 220-ФЗ).

Частью 10 статьи 4 Закона № 220-ФЗ установлено, что в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Согласно части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск по адресу СП ДПС «Рубеж» 13 км+700 автодороги «Вятка» установлено, что предпринимателем 04.11.2018 на автобусе г.р.н. <***> 21RUS по регулярному автобусному маршруту № 333, 20.11.2018 на автобусе г.р.н. <***> 21RUS по регулярному автобусному маршруту № 204, 24.11.2018 на автобусе г.р.н. <***> 21RUS по регулярному автобусному маршруту № 333 осуществлялась перевозочная деятельность при отсутствии у водителей карт маршрута на право осуществления перевозок по данным маршрутам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Заявитель указывает, что сотрудники ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск не вправе были проводить проверку, и доказательства, полученные в ходе такой проверки, являются недопустимыми доказательствами.

Суд отмечает, что в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из органов местного самоуправления, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, которые подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ), и государственный инспектор Территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН, получивший такие материалы, обоснованно провел административное расследование в соответствии с положениями главы 28 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследуя вопрос вины предпринимателя об отсутствии карт маршрута по регулярному автобусному маршруту № 333, суд исходит из того, что статьей 39 Закона № 220-ФЗ обязанность по выдаче карты маршрутов возложена на уполномоченный орган местного самоуправления, а не на предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. Использование иных остановочных пунктов допускается в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены эти остановочные пункты.

Остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (часть 2 статьи 30 Закона № 220-ФЗ).

Следовательно, в случае, если остановочный пункт по межрегиональному маршруту не включен в реестр, то карта маршрута в отношении межрегионального маршрута не может быть оформлена до момента включения остановочного пункта в реестр.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ФБУ «Росавтотранс» от 21.07.2016 № 03-07/2518, осуществляющим функции по организации регулярных перевозок по межрегиональным маршрутам на основании распоряжения Минтранса России от 31.12.2015 № МС-202-р.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 220-ФЗ регистрация остановочного пункта в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании заявления в письменной форме владельца остановочного пункта (в отношении остановочных пунктов, расположенных на территориях автовокзалов или автостанций) или уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен остановочный пункт (в отношении иных остановочных пунктов).

Согласно пояснениям Минтранса Чувашии приказ «Об утверждении перечня остановочных пунктов в границах Чувашской Республики (в том числе расположенных на территориях автовокзалов и автостанций, которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам, а также иных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок на территории Чувашской Республики» находится на согласовании и в ближайшее время будет направлен в ФБУ «Росавтотранс».

Таким образом, карты маршрута у предпринимателя в отношении межрегионального маршрута № 333 «г. Чебоксары – п. Сосновка» отсутствуют по объективным причинам, не зависящим от предпринимателя, который является перевозчиком по указанному маршруту, и не является владельцем остановочных пунктов по маршруту № 333.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с изложенным, по маршруту № 333 отсутствие у ИП ФИО2 карт маршрута не связано с его виновными действиями. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

По маршруту № 204 «Чебоксары (Привокзальная АС) – п. Сосновка» судом установлено, что до 24.10.2018 по регулярному маршруту № 204 право осуществления перевозок принадлежало ГУП ЧР «Чувашавтотранс». Согласно ответу на запрос от 06.02.2019 № 23-09/300 ФБУ «Росавтотранс» сообщил Территориальному отделу госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН, что маршрут № 204 с 24.10.2018 исключен из реестра межрегиональных маршрутов по заявлению перевозчика ГУП ЧР «Чувашавтотранс».

Вместе с тем, между Управлением ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары (Главный распорядитель средств бюджета города Чебоксары) и ИП ФИО2 (Получатель субсидии) заключены соглашения от 18.10.2018 и от 28.12.2018 о предоставлении в 2018 и в 2019 годах субсидий из бюджета города Чебоксары на возмещение части потерь в доходах организациям автомобильного транспорта, возникающих в результате установления льготного проезда отдельным категориям граждан на маршруте № 204 «Чебоксары (Привокзальная АС) – п. Сосновка» по транспортным картам (далее – Соглашение).

Таким образом, в части осуществления перевозок по регулярному автобусному маршруту № 204 без карт маршрута вина предпринимателя имеется.

Вина предпринимателя заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства в обозначенной сфере, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает, что в данном случае имеются основания для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного. При этом суд учитывает, что при наличии вышеуказанных Соглашений предприниматель осуществлял перевозку по регулярному автобусному маршруту № 204 без соответствующей карты маршрута.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также отсутствие в данном конкретном деле доказательств наступления вредных последствий вследствие рассматриваемого правонарушения, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом привлечение заявителя к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения.

В пункте 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Исследуя вопрос о соблюдении административным органом норм процессуального законодательства при административном расследовании, суд указывает следующее.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Согласно извещению Территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 13.11.2018 № 18163 ФИО2 приглашен на составление протокола по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ на 09 час. 15 мин. 20 декабря 2018 года (л.д. 88).

Вместе с тем, из протокола 21 № 180199 об административном правонарушении следует, что он составлен 24 декабря 2018 года в 09 час. 15 мин. в отсутствие предпринимателя.

Внесение административным органом после составления протокола об административном правонарушении описки в него определением от 25.12.2018 № 180248 (дата протокола исправлена с 24.12.2018 на 20.12.2018), не может служить доказательством надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола (л.д. 84).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган не принял необходимых и достаточных мер для надлежащего извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, административным органом не соблюдена процедура привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности. Допущенные административным органом нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление Территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 26.12.2018 серии 21 № 180186 признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.12.2018 серии 21 № 180186 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.Л. Павлова