Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А83-7184/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7184/2024
18 июня 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАССАЖ-ЯЛТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Мраморная, 3/6, литер А, офис 4.1, г. Симферополь, <...>)

к Отделению №3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по <...>, г. Ялта, <...>),

к Министерству внутренних дел по Республике Крым

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым

о признании ненормативного правового акта незаконным,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПАССАЖ-ЯЛТА" – ФИО1 по доверенности от 16.02.2024,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПАССАЖ-ЯЛТА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к Отделению №3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Крым (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене отказа начальника отделения №3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в перерегистрации автомобиля ФОРД КАРГО АСС 353546 (FORD CARGO ACC 353546) идентификационный (VIN) номер NMOH62TEDDBD82228 государственный регистрационный знак ЕI20НО82 от 22.02.2024 и обязании совершить определенные действия.

Заинтересованные лица и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие заинтересованного и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2016 года автомобиль ФОРД КАРГО АСС 353546(FORD CARGO ACC 353546) идентификационный(УШ)номер NMOH62TEDDBD82228 сроком до 30.11.2021 зарегистрирован, как за собственником (владельцем) за Обществом с ограниченной ответственностью «Пассаж - Ялта» ОГРН <***>.

О проведенной государственной регистрации транспортного средства отделением №3 Межрайонного регистрационно - экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Крым (код подразделения 110 9012 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <...> и автомобилю присвоен государственный регистрационный знак EI20НО82.

В связи с истечением срока временной регистрации ООО «Пассаж - Ялта» направило в отделение № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым заявление о перерегистрации транспортного средства ФОРД КАРГО АСС 353546 с государственным регистрационным знаком EI20НО82.

Письмом от 22.02.2024 начальник отделения № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым отказал в перерегистрации автомобиля ФОРД КАРГО АСС 353546 (FORD CARGO ACC 353546) идентификационный(УЕЧ)номер NMOH62TEDDBD82228 государственный регистрационный знак EI20ro82.

Как основание для отказа в перерегистрации транспортного средства в отказе указано Постановление Правительства Российской Федерации № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» от 27.04.2015.

Еще одним основанием для отказа в перерегистрации транспортного средства указан пункт 9 приказа МВД Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 года №496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств».

Не согласившись с данным отказом, общество с ограниченной ответственностью "ПАССАЖ-ЯЛТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из отказа начальника отделения №3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в перерегистрации автомобиля ФОРД КАРГО АСС 353546 (FORD CARGO ACC 353546) идентификационный (VIN) номер NMOH62TEDDBD82228 государственный регистрационный знак ЕI20НО82 от 22.02.2024.

Как следует из материалов дела, ООО «Пассаж - Ялта» владеет автомобилем ФОРД КАРГО АСС 353546(FORD CARGO ACC 353546) идентификационный(УЕЧ)номер NMOH62TEDDBD82228 государственный регистрационный знак EI20НО82 на основании договора финансового лизинга № 008/12-АВТ с ООО «Богдан - Лизинг» от 08.02.2012 г. с местом нахождения лизингодателя в г. Киев.

Договор не расторгнут и не прекращен (иного из материалов дела не следует).

Пунктом 1.1. Договора 008/12-АВТ общая стоимость предмета лизинга определена в размере 920 850,00 грн.

С 15.02.2012 г. по 21.03.2014 г. ООО «Пассаж - Ялта» выплатило лизинго дателю ООО «Богдан - Лизинг» 755 096, 98 грн. Стоимость предмета лизинга выплачена более чем на ¾ % от общей суммы.

В соответствии с п. 8.1. Договора 008/12-АВТ в случае наступления форс - мажорных обстоятельств срок исполнения обязательств по Договору пролонгируется на время действия форс - мажорных обстоятельств.

Согласно пункту 12.1. Договора 008/12-АВТ действие договора продлевается до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, ООО «Пассаж - Ялта» владеет автомобилем ФОРД КАРГО АСС 353546(FORD CARGO ACC 353546) идентификационный(УЕЧ)номер NMOH62TEDDBD82228 государственный регистрационный знак EI20НО82 на законных основаниях.

Вопросы перерегистрации транспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанных с вхождением указанных субъектов в состав Российской Федерации, были урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя".

Указанное постановление Правительства N 399 предоставило возможность до 01.01.2018 проведения регистрации транспортных средств, находящихся во владении юридических лиц, зарегистрированных на территории Республики Крым и г. Севастополя в соответствии с законодательством Украины до 18.03.2014, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, в упрощенном порядке. Регистрационное действие, которое совершается в отношении указанных лиц, состоит в замене регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на российские.

В отношении указанных юридических лиц, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, Постановлением N 399 предусмотрено совершение регистрационных действий с выдачей временных регистрационных документов и государственных регистрационных знаков сроком действия на 5 лет, без выдачи ПТС.

При этом сам по себе факт временной регистрации автомобиля на основании Постановления N 399 не подтверждает право собственности лица, обратившегося за такой регистрацией транспортного средства, на данное транспортное средство.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2016 года автомобиль ФОРД КАРГО АСС 353546(FORD CARGO ACC 353546) идентификационный(УШ)номер NMOH62TEDDBD82228 сроком до 30.11.2021 зарегистрирован, как за собственником (владельцем) за Обществом с ограниченной ответственностью «Пассаж - Ялта» ОГРН <***>.

О проведенной государственной регистрации транспортного средства отделением №3 Межрайонного регистрационно - экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Крым (код подразделения 110 9012 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <...> и автомобилю присвоен государственный регистрационный знак EI20НО82.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; такими показателями являются (в том числе) количество транспортных средств; порядок ведения государственного учета в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 15 этого Закона устанавливает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 938), пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (ред. от 13 февраля 2015 года, далее - Правила регистрации автомототранспортных средств) установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

При этом, пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 938, пункты 7, 8 Правил регистрации автомототранспортных средств, пункт 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605 (далее - Административный регламент), пункт 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказами МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года (ред. от 11 ноября 2015 года, далее - Положение о паспортах ТС) предусматривают, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пункт 22 Административного регламента предусматривает, что основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Положение о паспортах ТС регулирует вопросы компетенции оформления паспортов на ТС. Так, согласно пункту 7 этого Положения подразделения Госавтоинспекции выдают паспорта в отношении транспортных средств:

1) изготовленных организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации,

2) зарегистрированных в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке,

3) отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них Свидетельства.

В иных случаях паспорта на транспортные средства выдаются иными уполномоченными лицами и органами. В частности, организациями-изготовителями, таможенными органами, уполномоченными ФТС России.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 399 собственники транспортных средств из числа юридических лиц, зарегистрированных на территории Республики Крым в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, обязаны до 1 апреля 2016 года заменить в установленном порядке регистрационные документы и государственные регистрационные знаки, выданные на транспортные средства до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины.

Подпункт "а" пункта 1 Правил № 399 предусматривает, что до 1 января 2018 года регистрация транспортных средств, находящихся во владении юридических лиц, зарегистрированных на территории Республики Крым в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации без выдачи паспортов транспортных средств на основании:

документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве российского юридического лица;

регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, выданных на транспортные средства в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года;

документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года;

страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из установленных обстоятельств, собственниками транспортных средств, являются российские юридические лица, которыми до 18.03.2014 были заключены договора финансового лизинга в соответствии с законодательством Украины.

В связи с чем, нормы Правил N 399 на возникшие между заявителем и органом государственной регистрации транспортных средств подлежат применению, в частности в рамках настоящего спора – пункт 2 Правил № 399.

Согласно пункта 2 Правил № 399 - регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта "а" пункта 1 настоящего постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений.

При этом регистрирующий орган оставил без внимания, что подтверждением права собственности может являться не только решение суда, а еще и – договора, заключенные в установленном порядке. В рассматриваемом споре суд признает, что представленные договора финансового лизинга отвечают требованиям действовавшего на момент их заключения законодательства, что в свою очередь подтверждается предыдущими регистрациями транспортных средств.

Однако, в регистрации транспортных средств ошибочно было отказано по причине отсутствия судебного решения, подтверждающего право собственности на транспортные средства.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В этом аспекте суд также отмечает, что при рассмотрении любой категории дел, формальный подход недопустим.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлен принцип законности, согласно которого субъекты правоотношений должны действовать так, как это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе, в определении от 26.10.2021 N 2249-О, суд в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой 16 оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1 и 7 статьи 71 АПК РФ).

Данное правовое регулирование соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление от 10.03.2017 N 6-П).

В силу статьи 201 (ч. 2 и п. 3 ч. 5) АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Для достижения принципа правовой определенности, исполнимости решения суда и обеспечения защиты нарушенного права заявителя суд приходит к выводу, что соразмерным способом защиты нарушенного права является возложение обязанности на Отделение №3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда зарегистрировать автомобиля ФОРД КАРГО АСС 353546 (FORD CARGO ACC 353546) идентификационный (VIN) номер NMOH62TEDDBD82228 государственный регистрационный знак ЕI20НО82.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПАССАЖ-ЯЛТА" удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить отказа начальника отделения №3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 22.02.2024 в перерегистрации автомобиля ФОРД КАРГО АСС 353546 (FORD CARGO ACC 353546) идентификационный (VIN) номер NMOH62TEDDBD82228 государственный регистрационный знак ЕI20НО82.

3. Обязать Отделение №3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда зарегистрировать автомобиля ФОРД КАРГО АСС 353546 (FORD CARGO ACC 353546) идентификационный (VIN) номер NMOH62TEDDBD82228 государственный регистрационный знак ЕI20НО82.

4. Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Крым (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАССАЖ-ЯЛТА" расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев