Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А79-4187/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-4187/2017
03 октября 2017 года
г. Владимир


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2017 по делу № А79-4187/2017, принятое судьей Филипповым Б.Н. по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309213002900177) к обществу с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 166 981 руб. 76 коп,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» (далее – Общество) о взыскании 163 800 руб. долга, 3181 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 30.03.2017.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных по актам от 24.12.2015 № 1162, от 30.03.2016 № 168, от 29.06.2016 № 380, от 28.09.2016 № 592, от 30.06.2015 № 577, от 30.09.2015 № 867, от 22.12.2016 № 803, от 18.01.2017 № 14 в рамках договора от 10.03.2015.

Решением от 26.06.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, а также пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 17.08.2017, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 17.09.2017.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания рекламных услуг от 10.03.2015, по которому заказчик обязался представить исполнителю рекламно-информационный материал не позднее двух дней до публикации.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата всех услуг, указанных в пункте 1.1-1.2 путем перечисления на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами путем внесения в кассу исполнителя не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 163 800 руб., что подтверждается представленными в дело актами от 24.12.2015 № 1162, от 30.03.2016 № 168, от 29.06.2016 № 380, от 28.09.2016 № 592, от 30.06.2015 № 577, от 30.09.2015 № 867, от 22.12.2016 № 803, от 18.01.2017 № 14, которые подписаны со стороны заказчика и скреплены его печатью.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2017 № 7 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, который судом первой инстанции рассмотрен и удовлетворен путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 163 800 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. В отсутствие в деле доказательств оплаты долга суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил предъявленное истцом требование о взыскании долга в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен, в связи с чем истцом обоснованно также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признается выполненным арифметически верно и соответствующим нормам действующего законодательства, следовательно, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты в сумме 3181 руб. 76 коп. за период с 19.01.2017 по 30.03.2017.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в дело копией претензии от 1507.2017 № 7 и копией почтового уведомления о вручении корреспонденции ответчику 17.07.2017 (л.д. 15-16).

Ссылка ответчика на истечение срока давности по предъявленному требования также подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2017 по делу № А79-4187/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Д.Г. Малькова