Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А65-5444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5444/2023


Дата изготовления мотивированного решения - 18 мая 2023 года.

Дата принятия резолютивной части решения – 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут», г. Казань, (заявитель, ООО «Редут») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань, (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2023 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего – конкурсного управляющего ООО «Тандем-Д» ФИО1

Определением суда от 09.03.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявление, документы в обоснование своих доводов, а также материалы административных дел; третьему лицу предложено представить отзыв на заявление.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена арбитражный управляющий ФИО1 (третье лицо, ФИО1).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

До рассмотрения дела в установленный судом срок от ответчика поступили отзывы на заявление с приложениями, которые судом приобщены к материалам дела.

17.04.2023 третьим лицом в нарушение установленного судом срока (31.03.2022) представлен отзыв на заявление. Представляя указанный документ по истечении установленного судом срока, третье лицо не обосновало невозможность представления его в установленный судом срок по причинам, от него не зависящим. Определением от 20.04.2023 указанный отзыв возвращен арбитражному управляющему ФИО1.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 24.04.2023 в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

От лиц, участвующих в деле поступили ходатайства о составлении мотивированного решения суда. Рассмотрев данные ходатайства, суд установил, что они поданы с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, ООО «Редут» обратилось в административный орган с жалобой на действия ФИО1 – арбитражного управляющего должника ООО «Тандем-Д», просило провести проверку исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также правил и стандартов саморегулируемой организации.

Должностным лицом административного органа по результатам административного расследования вынесено постановление от 16.02.2023 № 00081623 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «Редут», не согласившись с данным определением административного органа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, Кодекс) дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 данного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ). Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление затрагивает права и законные интересы лица, считающего себя потерпевшим. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом только при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 по делу № А65-3658/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Тандем-Д» (должник), включены требования ООО «Реал Истэйт» в размере 13 332 746,48 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 по делу № А65-3658/2018 ООО «Реал Истэйт» заменено в реестре требований кредиторов должника на ООО «Редут» на сумму требования в размере 13 332 746,48 руб.; ООО «Редут» является конкурсным кредитором должника с размером требования 13 332 746,48 рублей.

Следовательно, ООО «Редут», будучи конкурсным кредитором – лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Тандем-Д», конкурсным управляющим которого является ФИО1, при нарушении последним требований законодательства о банкротстве признается судом лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей. Тем самым, ООО «Редут» вправе как инициировать в отношении конкурсного управляющего возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.13. КоАП РФ, так и обжаловать вынесенное административным органом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ООО «Редут» обратилось в административный орган с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, указывая на допущенное последним нарушение требований статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившемся в указании арбитражным управляющим ФИО1 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и в отчетах конкурсного управляющего о движении денежных средств противоречивой информации, что повлекло невозможность получить достоверную информацию о ходе конкурсного производства.

Административный орган, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по мотиву отсутствия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, сослался на наличие в отчетах конкурсного управляющего сведений о привлеченных для обеспечения своей деятельности лицах и источниках выплаты им вознаграждения, а также на допущенную арбитражным управляющим техническую ошибку.

При проверке законности оспариваемого постановления подлежат выяснению вопросы наличия (отсутствия) в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина. В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях данного Закона и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве перечислены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим, а также указано на обязанность арбитражного управляющего осуществлять иные установленные данным Законом функции. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессиональный участник соответствующей деятельности о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. В пункте 2 данной статьи перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Правил № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с пунктами 10, 12 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195).

Судом установлено, что согласно отчётам конкурного управляющего от 25.25.2022, от 13.07.2022 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчету конкурного управляющего от 25.25.2022, от 13.07.2022 о движении денежных средств ООО «ЧОО «ЛЕГИСЪ» являлось лицом, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности по договору № 04/ф от 18.09.2018 с вознаграждением 425 568,00 руб. ежемесячно. Из данных отчётов также следует, что указанный договор являлся действующим.

Однако, из отчёта конкурного управляющего от 02.12.2022 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчёта конкурного управляющего от 02.12.2022 о движении денежных средств договор № 04/ф от 18.09.2018 с ООО «ЧОО «ЛЕГИСЪ» был расторгнут 01.11.2020.

В объяснениях, данных административному органу, арбитражный управляющий подтверждает отсутствие в отчетах информации о расторжении договора № 04/ф от 18.09.2018, однако, считает это неточностью, технической ошибкой, указывает на её исправлением в отчёте от 02.12.2022, отмечает, что неуказание им в отчете сведений о дате расторжения указанного договора не образует состава административного правонарушения.

Данные объяснения арбитражного управляющего процитированы должностным лицом в оспариваемом проставлении, однако оценка доводам ООО «Редут» и объяснениям арбитражного управляющего не дана. Административный орган ограничился лишь воспроизведением довода арбитражного управляющего о допущенной технической ошибке, свой вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного органа не обосновал.

Суд не может согласиться с данным выводом административного органа, признает его ошибочным.

Факт неуказания в четырех отчетах конкурсного управляющего: в двух отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в двух отчетах о движении денежных средств должника, сведений о сроке действия договора № 04/ф от 18.09.2018 с ООО «ЧОО «ЛЕГИСЪ» подтверждается материалами дела.

Довод арбитражного управляющего о необязательности указания в отчетах данных сведений суд находит несостоятельным, поскольку обязательность указания данных сведений установлена Приказом № 195, которым утверждены Типовые формы указанных отчётов конкурсного управляющего.

Отклоняются судом доводы арбитражного управляющего и административного органа, что неуказание в отчетах конкурсного управляющего вышеуказанных сведений является технической ошибкой. Ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве и другие нормативные акты, регулирующие деятельность арбитражного управляющего, не содержат определения технической ошибки.

В оспариваемом постановлении административный орган также не обосновал свой вывод о допущенной арбитражным управляющим технической ошибке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о том, что отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчеты об использовании денежных средств не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, Типовой форме отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Типовой форме отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утверждённых Приказом №195.

Выводы суда согласуются с выводами, содержащимися применительно к рассматриваемой ситуации в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2022 по делу № А28-14478/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу № А32-40134/2011.

Материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства должника положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 5, 10 Правил № 299, что выразилось в неоднократном неотражении в отчетах сведений о сроке действия договора № 04/ф от 18.09.2018 с ООО «ЧОО «ЛЕГИСЪ».

Данным обстоятельствам административный орган оценки не дал, выводы о наличии либо об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Суд отмечает, что арбитражный управляющий ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. В связи с этим арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер. Вместе с тем, вопрос о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом не исследован, вывод об отсутствии состава данного административного правонарушения не обоснован, доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений установленных законодательством о банкротстве требований, в материалах дела не содержится.

Не обоснован административным органом в оспариваемом постановлении также и вывод об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушения п. 4 ст. 20.3 , п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах выводы административного органа в оспариваемом постановлении об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве и состава административного правонарушения, являются преждевременными, не обоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления закону.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенных обстоятельств, проанализировав материалы дела, оценив их с учетом положений Закона о защите прав потребителей, суд полагает, что выводы административного органа об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушения п. 4 ст. 20.3 , п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, об отсутствии состава административного правонарушения, являются преждевременными, в связи с чем оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Следовательно, материалы дела по жалобе ООО «Редут» о соответствующем административном правонарушении подлежат рассмотрению административным органом вновь в порядке, установленном КоАП РФ, с оформлением результатов такого рассмотрения в виде предусмотренных КоАП РФ процессуальных документов.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом. Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абзац пятый пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ № 10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16.02.2023, вынесенное в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяИ.Т. Гилялов