Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А44-4648/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4648/2022

12 октября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

АО "ДЭП № 77" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Асдортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 562 951 руб. 32 коп.



установил:

акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №77» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асдортранс» о взыскании 562 951 руб. 32 коп. задолженности по договору субаренды земельного участка от 01.11.2014 за период с 01.01.2022 по 31.06.2022.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начале судебного процесса.

От ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении ООО «ТК «Экодизель», ООО «Альянс» и АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» к участию в деле в качестве третьих лиц.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение третьих лиц к участию в деле является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела права и обязанности ООО «ТК «Экодизель», ООО «Альянс» и АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» по отношении к истцу или к ответчику не разрешаются, привлечение указанных лиц к участию в деле суд не усматривает.

Принимая во внимания изложенное, суд полагает, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлечению третьих лиц не имеется.

Как установлено судом, 01.11.2014 между АО «ДЭП №77» (далее- Арендодатель) и ООО «Асдортранс» (далее- Субарендатор) заключен договор субаренды (далее- договор субаренды), в соответствии с которым во временное возмездное пользование субарендатора на срок до 31.12.2017 переданы части земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300114:2, общей площадью 142 920 кв.м., расположенного в д. Подберезье Новгородского района Новгородской области, а именно площадью 6 234 кв.м., учетный № 30 и площадью 15 912 кв.м., учетный № 51 (л.д.9-11).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.01.2015.

16.11.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение №2/2017 к договору субаренды, зарегистрированное 14.12.2017, в соответствии с которым срок субаренды земельных участков продлен до 01.12.2021.

01.06.2018 стороны заключили дополнительное соглашение №1/2018 к договору субаренды, зарегистрированное 20.06.2018, в соответствии с которым арендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок площадью 142 920 кв.м, кадастровым номером 53:11:1300114:2, расположенного в д. Подберезье Новгородского района Новгородской области. Срок аренды по договору от 01.11.2014 установлен сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-10439/2018 от 18.04.2019 признаны недействительными дополнительные соглашения от 16.11.2017 №2/2017 и от 01.06.2018 №1/2018, заключенные между АО «ДЭП №77» и ООО «Асдортранс».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 решение суда первой инстанции изменено, отказано в удовлетворении иска в части признания недействительным дополнительного соглашения от 16.11.2017 №2/2017.

Постановлением АС СЗО от 11.11.2019 по делу А44-10439/2018 постановление 14 ААС оставлено без изменения.

Таким образом, между Арендодателем и Субарендатором имели место правоотношения по аренде двух частей земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300114:2, расположенного в д. Подберезье Новгородского района Новгородской области, площадью 6 234 кв.м. и 15 912 кв.м. сроком до 31.12.2021.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В рассматриваемом деле, срок субаренды истек 31.12.2021.

Письмом от 27 декабря 2021 года ответчик заявил о прекращении договора субаренды в связи с истечением его срока 31.12.2021 и не выразил желание на продление арендных отношений (л.д.88-90).

Таким образом, в связи с истечением срока действия договора субаренды последний прекратил свое действие.

По условиям договора субаренды арендная плата определяется из расчета 50 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, что составляет в год 1 107 300 руб., в том числе НДС 18% или 92 275 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

Решениями арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2020 по делу А44-10043/2019, от 31.08.2021 по делу А44-2587/2021, от 30.06.2022 по делу А44-1337/2022 с ООО «Асдортранс» в пользу АО «ДЭП № 77» взыскана задолженность по договору субаренды за период с 01.03.2019 по 31.12.2021.

04 июля 2022 года истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору субаренды, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.17-18).

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств возврата частей земельного участка из субаренды сторонами не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2019 ставка НДС увеличена до 20%.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к уплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику покупателем. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные ему товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Данная позиция закреплена в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019, и пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного его Президиумом 27.11.2019.

Поскольку включение в состав арендной платы НДС предписано законом, внесения изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Таким образом, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 (6 месяцев) размер арендной платы составил 562 951, 32 руб. (93 825,22 руб. (50,84 руб. (НДС 20%) х 22146 кв.м./12) х 6 мес).

Ссылка ответчика на нахождение асфальтосмесительной установки Amomatic 200 SM с 06.10.2020 и инертного материала в собственности с 21.06.2019 у иных лиц как основание для невнесения арендной платы не принимается судом.

Решением арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по делу А44-7765/2019, обстоятельства по которому в силу статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь, установлено, что 20.10.2017 между ООО «Альянс» (поставщик) и ООО «Асдортранс» (покупатель) заключен договор поставки № 1/10-2017, согласно условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить щебень гранитный различных фракций, смеси щебеночные различных фракций, материалы из отсевов дробления, песок строительный, ПГС, вторичные нерудные материалы (далее-инертные материалы), на условиях, оговоренных в договоре.

Согласно пункту 2.5. договора право собственности на продукцию и риск случайной гибели переходит от поставщика к покупателю с даты поставки.

Во исполнение своих обязательств по данному договору ООО «Альянс» в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года поставил ООО «Асдортранс» инертные материалы.

21.06.2019 между ООО «Альянс» (поставщик) и ООО «Асдортранс» (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора поставки № 1/10-2017 от 20.10.2017, право собственности на материал переходит (возвращается) от покупателя к поставщику.

Решением арбитражного суда Новгородской области от 31.08.2021 по делу А44-2587/2021 установлено, что асфальтосмесительная установка Amomatic 200 SM с заводским номером 9388, 2011 года выпуска, включающая емкости для хранения битума (металлические) в количестве 4 шт., контейнер управления АСУ (металлический) с оргтехникой и мебелью, оборудованным кондиционером, контейнер-электрощитовую, контейнер-компрессорную, емкость металлическую с большим отверстием круглого сечения для монтирования к воздуховоду АБЗ, по договору купли-продажи оборудования № 06/10-20 от 06.10.2020 передана в собственность АО «ПО РосДорСтрой».

Вместе с тем, в силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Следовательно, продажа движимого имущества, ранее располагающегося на арендованном земельном участке, не может служить основанием для прекращения договора субаренды и невнесения арендной платы.

Как указано в статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В отношении движимого имущества, которым в настоящем споре является асфальтосмесительная установка Amomatic 200 SM и инертные материалы, такое правило не применяется.

Довод ответчика о бесспорном нахождении движимого имущества в пределах арендуемых частей земельного участка и невозможности его использования по назначению отклоняется судом.

Как следует из решения арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по делу А44-7765/2019, суд обязал АО «ДЭП № 77» устранить (не чинить) препятствия в пользовании, распоряжении ООО «Альянс» своим имуществом, путем предоставления ООО «Альянс» пропусков и возможности проезда (выезда) для грузового и специализированного автотранспорта (под погрузку/груженного) на территорию (с территории) производственной базы в д. Подберезье в количестве, необходимом для погрузки и вывоза инертных материалов, находящихся на территории производственной базы Предприятия в д. Подберезье на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, а также выдачи разрешения на размещение погрузочной техники на площадке хранения ООО «Асдортранс» на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, на период вывоза инертных материалов, принадлежащих ООО «Альянс».

При этом суд, на момент вынесения решения (17.12.2019) установил, что спорные инертные материалы находятся на частях земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300114:002, предоставленных АО «ДЭП № 77» на праве субаренды ООО «Асдортранс», подтверждается актом инвентаризации производственной базы в д.Подберезье от 23.05.2019, актом осмотра строительных материалов в производственной базе в д.Подберезье от 30.10.2019, а также пояснениями АО «ДЭП № 77», изложенными в представленных отзывах на иск.

В мотивировочной части решения суда от 16.06.2020 по делу А44-10043/2019 установлено, что на момент рассмотрения спора на земельных участках, переданных в субаренду, расположена асфальтосмесительная установка Amomatic 200 SM.

Вместе с тем, статус движимого имущества как имущества, не прочно связанного с землей, перемещение которого возможно без ущерба его назначению, не исключает перемещение такого имущества как прежними, так и новыми собственниками.

Более того, как указывалось ранее, отчуждение движимого имущества, располагающего на арендуемых частях земельного участка, не исключает обязанность арендатора по внесению арендной платы за земельный участок и не может являться обстоятельством, препятствующим арендатору в пользовании земельным участком.

Следует также отметить, что договором субаренды не указан конкретный вид использования земельного участка, пункт 1.1. договора субаренды определяет назначение земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (л.д.8), пункты 6.1 и 6.2 договора субаренды включают обязанности арендатора получить все необходимые согласования и разрешения в контролирующих органах на размещение оборудования по производству собственной продукции.

Ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности использования арендуемых частей земельного участка по назначению.

Как указано в пункту 4.2 договора субаренды в случае фактического неиспользования арендованного имущества без оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего договора субарендатор не освобождается от внесения арендной платы до фактического возврата арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании арендной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 14 259 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ООО «Асдортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «ДЭП № 77» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 562 951,32 руб. задолженности по арендной плате, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 259 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

2. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

М.С. Киселева