Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А41-77815/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№10АП-285/20
г. Москва
18 февраля 2020 года
Дело №А41-77815/19


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу № А41-77815/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2020 № 106),

общества с ограниченной ответственностью «Универсалтехком» - ФИО3 (доверенность от 24.09.2019).



Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалтехком» (далее – ООО «Универсалтехком», ответчик) о взыскании неустойки по контракту №014820005418000043 от 19.03.2018 в размере 2 857 950 руб. 02 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГБУ МО «Мосавтодор» (далее - заказчик) и ООО «Универсалтехком» (далее - подрядчик) заключен контракт №014820005418000043 от 19.03.2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в Дмитровском РУАД (Талдомский район), лот №43, в соответствии с техническим заданием (приложение № 5 к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (приложение № 6 к контракту) и дефектных ведомостях (приложения № 2.1-2.3 к техническому заданию) (далее - работы) и в сроки, установленные в контракте и в графике исполнения контракта по этапам (приложение № 7 к контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Виды и объем работ, предусмотренных контрактом, приведены в сметной документации (приложение № 6 к контракту) и дефектных ведомостях (приложения №2.12.3 к техническому заданию).

Согласно пункту 1.3 контракта выполнение работ осуществляется по этапам. Под этапом понимается выполнение работ по конкретному объему. Этапы определены в графике исполнения контракта по этапам (приложение № 7 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 в редакции дополнительного соглашения №2 от 19.12.2018 - цена контракта составляет 224 152 942 руб. 52 коп., в том числе НДС- 18%.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы выполняются поэтапно. Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в графике исполнения контракта (приложение № 7 к контракту).

Согласно приложению №7 к контракту в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.12.2018 сроки выполнения работ по этапам составляют:

по первому этапу с 05.05.2018 по 09.06.2018;

по второму этапу с 05.05.2018 по 18.06.2018;

по третьему этапу с 21.05.2018 по 09.07.2018.

Пунктом 5.4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику документы, указанные в пункте 4.4 контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.18 контракта для фиксации и подтверждения объема выполненных работ подрядчик обязан заполнять в информационной системе «Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры» (далее - СКПДИ) информацию о выполненных работах в установленные сроки в соответствии с регламентом работы с информационной системой (приложение № 10 к контракту).

Согласно постановлению Правительства Московской области от 16.01.2018 № 9/2 «О создании государственной информационной системы Московской области «Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры» СКПДИ предназначена для автоматизации процессов сбора, обработки, хранения и предоставления информации при реализации государственных, муниципальных функций, связанных с содержанием и ремонтом автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения Московской области (далее - автомобильные дороги Московской области).

Согласно пункту 4.1 приложения № 10 к контракту («Регламентом работы с информационной системой «Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры») учет сведений о фактическом исполнении работ по ремонту осуществляется путем ведения общего журнала работ (далее - журнал) в электронном виде в СКПДИ.

В соответствии с пунктом 4.3 приложения №10 к контракту разделы журнала заполняются ежедневно ответственным за производство работ с первого дня работы на объекте.

Согласно пункту 4.4 приложения №10 к контракту в разделе журнала указываются сведения о начале и об окончании работ и о ходе их выполнения, а также краткие сведения о методах производства работ, о применяемых материалах, используемой техники.

В ходе контрольного мероприятия, проведенного контрольно-счетной палатой Московской области, составлен акт от 03.06.2019, согласно которому подрядчиком работы по этапам №№ 1 и 2 контракта выполнены с просрочкой, что подтверждается выпиской из общего журнала работ в СКПДИ:

по 1-ому этапу контракта работы фактически выполнены 09.07.2018,

по 2-ому этапу контракта работы фактически выполнены 09.07.2018.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в размере 2 857 950 руб. 02 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия (письмо от 19.07.2019 № исх- 27573/2019) с требованием оплатить вышеуказанную сумму пени.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не произвел оплату, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из незаконности и недоказанности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В настоящем случае спорными являются правоотношения сторон по подряду, которые регулируются нормами главы 37 названного Кодекса.

В силу статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта фактической датой завершения работ по этапу подрядчиком считается дата подписания сторонами акта завершения работ по этапу. Подрядчик не позднее 3 рабочих дней до даты фактического завершения работ по этапу направляет заказчику в порядке, установленном пунктом 15.1 контракта, уведомление с указанием даты, времени и места завершения работ по этапу и приглашением ответственного, надлежащим образом уполномоченного лица заказчика на подписание акта завершения работ по этапу.

Акт завершения работ составляется подрядчиком в произвольной письменной форме. Акт завершения работ по этапу подписывается ответственными, надлежащим образом уполномоченными лицами сторон в день фактического завершения работ по этапу.

В выписке из общего журнала СКПДИ, представленного истцом, имеются сведения, что:

по этапу № 1 работа «Устройство горизонтальной дорожной разметки термопластиком со светоотражающими шариками вручную (желтая) (тип линии 1.14.1) (п.м.)» имеет статус «Принята», дата подписания 09.06.2018;

по этапу № 2 «Устройство горизонтальной дорожной разметки термопластиком со светоотражающими шариками шириной 0,15 м механизированным способом (Тип линии 1.14.1) (п.м.)» имеет статус «Принята», дата подписания 18.06.2018.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, работы по этапам № № 1 и 2 выполнены без отклонения от графика исполнения контракта (приложение № 7 к контракту в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2018).

В соответствии с приложением № 7 к контракту в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2018 этап № 1 заканчивается 09.06.2018 выполнением работ по нанесению разметки, этап № 2 заканчивается 18.06.2018 выполнением работ по нанесению разметки. Работы по демонтажу информационных щитов в наименование видов работ, выполняемых по этапам № № 1 и 2, не входят.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.5 раздела 1 технического задания (приложение № 5 к контракту) перед началом работ (начальный срок выполнения работ указан в приложении № 3 к контракту «График исполнения контракта по этапам») подрядчик должен изготовить и установить в начале и в конце участка производства работ каждого объекта информационные щиты, на котором указывается следующее: название объекта, вид работ, адрес производства работ, наименование заказчика, подрядчика, субподрядчика (при наличии), контактная информация о заказчике, подрядчике, субподрядчике (при наличии) и сроки проведения работ (начало и окончание) (приложение № 3 к техническому заданию «Информационный щит»). Информационные щиты должны находиться в начале и в конце участка производства работ каждого объекта до даты утверждения акта приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 4.9 контракта акт о приемке выполненных работ подписывается не позднее 5 рабочих дней после оформления экспертного заключения, оформляемого заказчиком после проведения в течение 18 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 4.4 контракта, в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, экспертизы результатов выполненных работ, а также отдельных этапов выполнения работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Из обстоятельств спора следует, что ответчиком были выполнены работы, указанные в контракте, без нарушения сроков, что подтверждается общим журналом работ №1.

Начисление неустойки до момента демонтажа информационных щитов является неправомерным, на что верно указал суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу № А41-77815/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.




Председательствующий судья Л.В. Пивоварова


Судьи: Е.Н. Виткалова


С.А. Коновалов