Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А69-2170/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2170/2018
г. Красноярск
03 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2019года.

Полный текст постановления изготовлен «03» июня 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» (ИНН 1701034970, ОГРН 1031700509257)на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «11» марта 2019 года по делу № А69-2170/2018, принятое судьёй Донгак Ш.О.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее по тексту – истец, ООО «Водоканал») (ИНН 1701055634, ОГРН 1151719000586) обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» (далее по тексту – ответчик, ГБУ РТ «УКС») (ИНН 1701034970, ОГРН 1031700509257) о взыскании задолженности по договору № 2017/3-К от 08.08.2017 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения в размере 845 567 рублей 94 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что в случае одновременного подключения к системе централизованного холодного водоснабжения и к системе водоотведения должен заключаться единый договор холодного водоснабжение и водоотведения. Вместе с тем, в рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность по договору от 08.08.2017 г. № 2017/3-К за подключение 32-хквартирного жилого дома по ул. Убсу-Нурская, д. 12 г. Кызыл к сетям централизованной системы водоотведения. В рамках дела № А69-2174/2018 принято решение о взыскании задолженности по договору от 08.08.2017 № 2017/3-В за подключение 32-хквартирного жилого дома по ул. Убсу-Нурская д. 12 т. Кызыл к сетям централизованной системы холодного водоснабжения. Таким образом, заключая два разных договора по одному объекту вместо заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, ООО «Водоканал» неосновательно обогащается за счет ГБУ РТ «УКС» при отсутствии законных оснований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 22.05.2019. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

От ООО «Водоканал» в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 10.04.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к отзыву истца на апелляционную жалобу представлены дополнительные доказательства, а именно: копия оферты на заключение договора.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ приобщен к материалам дела, как представленный в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между ООО «Водоканал» (организация ВКХ) и ГБУ РТ «УКС» (Заказчик) заключён договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 2017/3-К.

Согласно п. 1 договора организация ВКХ обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: "32-х квартирный жилой дом по ул. Убсу-Нурская, д. 12, г. Кызыл" и в соответствии с техническими условиями на подключение объекта согласно приложению № 1, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязался выполнить технические условия и внести плату за подключение (технологическое присоединение).

Срок подключения объекта – 04.05.2017 (п.2 договора).

Согласно п. 12 договора, плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 845 567,94 рублей.

Внесение платы за подключение осуществляется заказчиком в следующем порядке:

126 835,19 рублей (15 % платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

422 783,97 рублей (50% платы за подключение вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но нее позднее даты фактического подключения;

295 948,78 рублей (35% платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий.

В соответствии с п. 19 договора, объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, подтверждающего выполнение сторонами технических условий и иных обязательств по договору.

Из материалов дела видно, что истцом обязательство по договору № 2017/3-К от 08.08.2017 по подключению (технологическому присоединению) объекта - капитального строительства: "32-х квартирный жилой дом по ул. Убсу-Нурская, д. 12, г.Кызыл" к централизованной системе холодного водоотведения исполнено, что подтверждается актом о подключении объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 04.05.2017, подписанным сторонами без разногласий.

Оплата услуг по технологическому присоединению ответчиком не произведена, претензия № 528 от 04.06.2018 о погашении задолженности в сумме 845 567 рублей 94 копеек не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключён договор о технологическом присоединении к централизованной системе водоотведения № 2017/3-К от 08.08.2017, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Частью 3 статьи 18 Закона о водоснабжении установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения детально конкретизирован в пунктах 86 - 106 Правил N 644.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Типовые договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 645.

Суд первой инстанции правомерно установил, что положенный в основание иска договор заключен в соответствии с типовыми договорами, его условия основаны на нормах Закона о водоснабжении и Правил N 644.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения города Кызыла утверждены постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 01.06.2017 № 5.

Расчет платы за подключение истцом произведен с учетом условий договора о порядке определения размера платы и сроках оплаты с применением тарифов, утвержденных постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 01.06.2017 № 5, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Ответчик расчет, представленный истцом, не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства погашения предъявленной к взысканию задолженности и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскания задолженности в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае одновременного подключения к системе централизованного холодного водоснабжения и к системе водоотведения должен заключаться единый договор холодного водоснабжение и водоотведения не основаны на нормах права.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном случае постановлением Правительства № 645 от 29.07.2013 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» установлены отдельные договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и к централизованной системе водоотведения. Единым договор устанавливается только на услуги водоснабжения и водоотведения.

Более того, суд апелляционной инстанции при отклонении доводов ответчика в указанной части учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 от 29.07.2013 для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства заявление о подключении с приложением необходимых документов.

Со стороны ГБУ РТ «Управление капитального строительства» в 2017 году была направлена оферта на заключение договора на подключение капитального строительства по адресу: Республика Тыва, гор. Кызыл, мкр. Спутник, ул. Убсу-Нурская, д. 12 к централизованной системе водоснабжения и водоотведения (Приложение 1).

На основании оферты на заключение договора (копия которой приобщена к материалам настоящего дела судом апелляционной инстанции) между ООО «Водоканал» и ГБУ РТ «Управление капитального строительства» были заключены договор № 2017/3-К на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения и Договор 2017/3-В на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системе водоснабжения.

Таким образом, заключением упомянутых договоров ответчик подтвердил свое согласие с их условиями.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Водоканал» не проверило наличие оснований для заключения договора именно с данным лицом, т.е. ГБУ РТ «УКС» также являются необоснованными, поскольку основанием для заключения договора на подключение к централизованным сетям с ГБУ РТ «УКС» было Разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное Мэрией г. Кызыла застройщику, а именно ГБУ РТ «Управление капитального строительства».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было отмечено в настоящем постановлении, материалами дела подтверждается, что истцом обязательство по договору № 2017/3-К от 08.08.2017 по подключению (технологическому присоединению) объекта - капитального строительства: "32-х квартирный жилой дом по ул. Убсу-Нурская, д. 12, г.Кызыл" к централизованной системе холодного водоотведения исполнено, что подтверждается актом о подключении объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 04.05.2017, подписанным сторонами без разногласий.

В связи с чем, такое поведение ответчика свидетельствует лишь о его уклонении от исполнения обязанности по полной оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора и расценивается судом, как злоупотребление правом.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «11» марта 2019 года по делу № А69-2170/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.Н. Бабенко


Судьи:

О.А. Иванцова



Д.И. Шелег