Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А48-1914/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2019 года Дело № А48-1914/2019город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2019 по делу № А48-1914/2019 (судья Парфенова Л.П.), принятого по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, а также расходов по оказанию юридической помощи,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» и индивидуального предпринимателя ФИО3, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» (далее – ООО «Птицефабрика в Белоусово», общество, ответчик) задолженности по оплате товара по договору поставки № МТР/18-07-2018-20 от 18.07.2018 в размере 2 316 892 руб., расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2019 заявленные требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Птицефабрика в Белоусово» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на непредставление истцом доказательств наличия у ответчика задолженности по договору поставки от 19.01.2016 №2 и оснований ее возникновения, считает, что размер задолженности судом был определен неверно (без учета оплаты в сумме 797 000 руб.).

Также выражает несогласие с взысканием суммы судебных расходов, считая их чрезмерными и необоснованными. Считает, что из общей суммы судебных расходов подлежит исключению сумма в размере 17 500 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

19.01.2016 между ИП ФИО3 (продавец) и ООО «Птицефабрика в Белоусово» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №2, предметом которого является пшеница 5 класса.

В соответствии с представленными в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 15.12.2016 и платежными поручениями, задолженность по указанному договору составила 1 497 002 руб. В указанных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано «Оплата за пшеницу» без указания даты и номера договора поставки.

Впоследствии, а именно 18.07.2018 между ИП ФИО3 (поставщик) и ООО «Птицефабрика в Белоусово» (покупатель) был заключен договор поставки товара № МТР/18-07-2018-20, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, указанный в спецификации, в количестве, согласованном сторонами в спецификации, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п.1.2, отпуск товара оформляется товарной/товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, счетом-фактурой, подписанными уполномоченными представителями сторон. В накладной указывается наименование товара, его количество и цена.

Датой поставки является дата получения товара покупателем. Моментом получения товара является подписание уполномоченным представителем покупателя товарной/товарно-транспортной накладной поставщика. Товаросопроводительные документы передаются поставщиком в день поставки вместе с товаром (п.2.3).

В соответствии с п.3.1 оплата за товар производится покупателем на основании счета в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения в кассу поставщика. Условия оплаты товара (цена, основания и сроки оплаты) указываются сторонами в Спецификации.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя или поступление денежных средств в кассу поставщика (п.3.2). Цена товара определяется сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.4).

В соответствии с п.4.1 за нарушение условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что все споры и разногласия стороны разрешают в претензионном порядке. Претензия направляется заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Сторона, в чей адрес направлена претензия, обязуется ответить другой стороне в течение 10 календарных дней.

В случае, если сторона не разрешили спор (разногласие) в претензионном порядке, он передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца (п.7.2).

Истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка пшеницы по товарным накладным формы ТОРГ-12 № 10 от 18.07.2018 на сумму 869 232 руб., № 11 от 20.07.2018 на сумму 819 520 руб., № 12 от 22.07.2018 на сумму 417 456 руб., № 13 от 24.07.2018 на сумму 269 984 руб., № 14 от 3 29.07.2018 на сумму 457 200 руб., № 15 от 31.07.2018 на сумму 273 870 руб., № 17 от 04.08.2018 на сумму 566 850 руб., № 18 от 11.08.2018 на сумму 568 500 руб., № 20 от 14.08.2018 на сумму 497 400 руб., № 21 от 16.08.2018 на сумму 584 280 руб., № 24 от 18.08.2018 на сумму 703 440 руб., №34 от 17.10.2018 на сумму 354 270 руб., №35 от 19.10.2018 на сумму 355 740 руб., № 26 от 22.10.2018 на сумму 354 690 руб., № 40 от 31.10.2018 на сумму 378 620 руб., №41 от 06.11.2018 на сумму 382 360 руб., № 42 от 12.11.2018 на сумму 381 480 руб.

Все указанные товарные накладные имеют отметки об отпуске и принятии груза, даты отпуска и принятия груза, подписи уполномоченных лиц и скреплены печатями поставщика и покупателя. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Общая сумма поставленного товара составила 8 234 892 руб.

Оплата за поставленный товар была произведена ответчиком частично приходными кассовыми ордерами от 16.10.2018 на сумму 100 000 руб., от 17.10.2018 №2 на сумму 100 000 руб., от 18.10.2018 №3 на сумму 100 000 руб., от 19.10.2018 №4 на сумму 100 000 руб., от 19.10.2018 №5 на сумму 100 000 руб., от 20.10.2018 №6 на сумму 100 000 руб., от 21.10.2018 №7 на сумму 100 000 руб., от 22.10.2018 №8 на сумму 100 000 руб., от 23.10.2018 №9 на сумму 100 000 руб., от 24.10.2018 №10 на сумму 100 000 руб., от 5.10.2018 №11 на сумму 100 000 руб., от 26.10.2018 №12 на сумму 100 000 руб., от 27.10.2018 №13 на сумму 50 000 руб., от 29.10.2018 №14 на сумму 100 000 руб., от 30.01.2018 №15 на сумму 100 000 руб., от 31.10.2018 №16 на сумму 100 000 руб., от 01.11.2018 №17 на сумму 100 000 руб., от 02.11.2018 №18 на сумму 30 000 руб., от 05.11.2018 №19 на сумму 30 000 руб., от 06.11.2018 №20 на сумму 100 000 руб., от 07.11.2018 №21 на сумму 100 000 руб., от 08.11.2018 №22 на сумму 100 000 руб., от 09.11.2018 №23 на сумму 100 000 руб., от 10.11.2018 №24 на сумму 100 000 руб., от 12.11.2018 №25 на сумму 100 000 руб., от 13.11.2018 №26 на сумму 100 000 руб., от 14.11.2018 №27 на сумму 100 000 руб., от 15.11.20018 №28 на сумму 30 000 руб.

Все указанные приходные кассовые ордера имеют ссылку на договор поставки от 18.07.2018 № МТР/18-07-2018-20 и подпись о принятии денежных средств в кассу предпринимателя.

Общая сумма оплаченного товара составляет 5 918 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Птицефабрика в Белоусово» перед предпринимателем составила 2 316 892 руб.

19.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Наличие и размер задолженности за поставленный товар подтверждаются материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара ответчик не представил.

Доводы ООО «Птицефабрика в Белоусово» о необходимости отнесения денежных средств в общей сумме 797 000 руб., уплаченных в период с 19.07.2018 по 24.07.2018, в счет оплаты по договору поставки № МТР/18-07-2018-20 подлежат отклонению, так как в соответствии с п. 3 ст. 319.1 и п. 3 ст. 522 ГК РФ отнесение платежей на погашение обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее, допускается только в отношении платежей с неопределенным назначением.

В платежных поручениях от 19.07.2018 №458, от 20.07.2018 №461, от 24.07.2018 №518 (л.д.41-43) в назначении платежа имеется прямое указание на дату и номер другого договора – от 19.01.2016 №2.

Тот факт, что предпринимателем в материалы дела не было представлено первичных документов, подтверждающих поставку товара по договору №2, во внимание судом не принимается с учетом наличия в материалах дела двустороннего акта сверки между сторонами, подтверждающего наличие у ответчика задолженности.

При указанных обстоятельствах суд области обосновано удовлетворил требования в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № МТР/18-07-2018-20 в полном объеме.

Соглашаясь с решением суда в части взыскания с ООО «Птицефабрика в Белоусово» судебных издержек в сумме 84 584 руб., в том числе 50 000 руб. на оплату услуг представителя и 34 584 руб. государственной пошлины, апелляционная коллегия исходит из того, что суд области, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 №22-О, от 21.12.2004 № 454-О, установил факт несения истцом на оплату услуг представителя по настоящему делу на основании заключенного им соглашения от 01.02.2019 №255 с адвокатом Коллегии адвокатов Калужской области «Доверие» ФИО4. Объем оказанных услуг и понесенные на их оплату расходы подтверждаются материалами дела и копией квитанции № 000409 о составлении искового заявления, изучении документов и участии в Арбитражном суде Орловской области на сумму 50 000 руб..

Ответчиком доказательств обратного, либо чрезмерности и неразумности заявленной суммы оказанных услуг, чрезмерности платы за них не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в суде первой инстанции исходя из характера и сложности спора.

Взысканная сумма судебных расходов не превышает минимальные расценки, установленные в Орловской области для адвокатов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в том числе с учетом подготовки искового заявления и пояснений по делу (2 500 руб. за 1 страницу печатного текста) и участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2019 и 22.07.2019 (участие представителя по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом - 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за участие в 1 судебном заседании).

Основополагающие принципы, применяемые при оценке заявленной ко взысканию суммы в возмещение судебных расходов, судом первой инстанции не нарушены.

Оснований для снижения суммы судебных расходов апелляционная коллегия не усматривает.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 34 584 руб. подтвержден платежным поручением от 06.02.2019 №19.

Оснований для переоценки выводов судебного акта в рамках настоящего дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2019 по делу № А48-1914/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Н.Д. Миронцева

судьи Е.А. Семенюта

ФИО1