Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А47-14913/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8034/2019
г. Челябинск
25 июня 2019 года
Дело № А47-14913/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская Сталь» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2019 по делу № А47-14913/2018 (судья Цыпкина Е.Г.).

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Уральская Сталь» - ФИО2 (доверенность от 11.01.2019 № 19-197/УС);

общества с ограниченной ответственностью «Талдинская трейдинговая компания» - ФИО3 (доверенность от 22.06.2018).

Акционерное общество «Уральская Сталь» (далее – истец, общество, ООО «Уральская Сталь») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Талдинская трейдинговая компания» (далее – ответчик, общество «ТТК») 1 296 446,95 руб. составляющих уменьшение покупной цены в связи с низкими качественными показателями полученного товара.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2019 (резолютивная часть оглашена 10.04.2019) исковые требования удовлетворены частично. С общества «Талдинская трейдинговая компания» в пользу общества «Уральская сталь» 238 242,95 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Уральская Сталь» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о порядке применения базовой погрешности опробования, предусмотренной пунктом 1.3 ГОСТа 10742-71«Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний» в размере +/- 10% (если иные нормативы не установлены договором). Однако, такая погрешность подлежит учету лишь для проведения испытания, а не при расчете скидки.

По мнению апеллянта, для применения базовой погрешности опробования, установленной пунктом 1.3 названного ГОСТа 10742-71 необходимо исходное, базовое значение, его интервал, в пределах которого должен находиться полученный результат по зольности или влаге. При этом, базовая погрешность опробования должна применяться к показателям качества, указанным в удостоверениях качества № 59 от 05.07.2017 - показателю влаги 8,6 % и № 424 от 23.11.2017- показателю зольности 7,5 % .

Поскольку по выраженным в сертификатах результатам исследования, установлено, что содержание влаги и золы находится за пределами интервала максимального значения и превышает показатели, установленные в приложениях №№2 и 3 к договору поставки, расчет скидки должен производиться путем вычитания из показателя влаги/золы по сертификату показателя, согласованного сторонами в приложении к договору.

Примененный судом первой инстанции подход прибавления к показателю качества по удостоверению базовой погрешности 10% по ГОСТу 10742-71 и затем вычитания полученного значения из показателя, указанного в сертификатах исследования, апеллянт полагает несоответствующим сложившейся судебной практике.

ООО «ТТК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие по приведенным в жалобе доводам.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Талдинская трейдинговая компания» (поставщик) и обществом «Уральская Сталь» (покупатель) заключен договор поставки № 35-04/17/ГЖ-УС от 01.04.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями) (л.д. 10-16).

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки, каждое приложение (спецификация), кроме прочего, должна содержать информацию о зольности угольного концентрата и массовую долю общей влаги.

В п. 2.8. договора поставки стороны согласовали, что поставляемый товар должен по своему качеству соответствовать характеристикам, согласованным сторонами в приложениях (спецификациях) и подтверждаться сертификатами (удостоверениями) качества товара, выданными производителем товара на каждую партию; партией товара считается объем, отгружаемый по одному сертификату (удостоверению) качества; покупатель производит проверку качества товара с привлечением за его счет АО «СЖС Восток Лимитед»; настоящим стороны подтверждают, что результаты проверки качества товара АО «СЖС Восток Лимитед», полученные при приемке товара покупателем, является окончательными.

Пунктом 3.3. договора поставки стороны согласовали порядок приемки товара по качеству, установив, что в случае выявления несоответствия качества поставленного товара с согласованными сторонами показателями, сертификат АО «СЖС Восток Лимитед» является основанием для предъявления покупателем требований, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации. В случае превышения фактических показателей содержания золы и/или влаги от согласованных сторонами в приложении (спецификации) к настоящему договору, с учетом погрешности опробования по ГОСТ 10742-71, применяются скидки к цене в размере 0,25% по золе и 0,20% по влаге за каждый 0,10% превышения.

Согласно условиям приложения № 2 от 01.07.2017 к договору поставки поставщик обязался поставить в июле-сентябре 2017 года угольный концентрат марки ГЖ с зольностью (Ad) max 9,0 % и массовой долей общей влаги (Wr t) max 8,5 % (л.д. 16 на оборотной стороне).

В соответствии с приложением № 3 от 03.11.2017 к договору поставки поставщик обязался поставить в ноябре 2017года – январе 2018года угольный концентрат марки ГЖ (ГОСТ 25543-2013) с зольностью (Ad) max 7,5 % и массовой долей общей влаги (Wr t) max 8,5 % (л.д. 17).

Во исполнение условий договора поставки общество «ТТК» согласно транспортным железнодорожным накладным ЭЖ 476316, 483673, 448666, 448784, 483739, 580726 от грузоотправителя ГОФ «Красногорская» поставило в адрес АО «Уральская Сталь» угольный концентрат марки «ГЖ» Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭН 222648 (всего 67 вагонов) от грузоотправителя ЦОФ «Щедринская» в адрес грузополучателя АО «Уральская Сталь» поступил угольный концентрат марки «ГЖ» (л.д. 21-33).

Передача продукции оформлена универсальными передаточными документами № 1094 от 05.07.2017 и №2262 от 23.11.2017 (л.д.45,оборот).

Оплата за указанный товар произведена покупателем в полном объеме платежными получениями № 3933 от 26.12.2017 и №6355 от 09.08.2017 (л.д.46,оборот).

Из материалов дела усматривается, что покупатель произвел приемку товара по качеству путем отбора проб поступившего товара в соответствии с ГОСТ 10742-71, что подтверждается актом отбора проб № 379 от 12.07.2017, анализ которых производился независимой экспертной лаборатории SGS Vostok Limited г. Новокузнецк, в соответствии с действующими ГОСТами определения показателей качества углей (ГОСТ 1186-87 «Угли каменные. Методы определения пластометрических показателей», далее - ГОСТ 1186-87, ГОСТ 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и обработки проб для лабораторных испытаний», далее - ГОСТ 10742-71).

Согласно данным сертификата отбора проб и анализа № 17080800СА от 07.08.2017 фактические качественные показатели поставленного товара составили: содержание влаги - 9,7%, содержание золы - 9,0% (л.д.37-39). В этой связи, истец пришел к выводу о несоответствии показателя влаги в угольном концентрате в количестве 4 943,90 тонн условиям, указанным в приложении № 2 к договору № УС/17-697 от 01.04.2017, а также сертификату качества № 59 от 05.07.2017, где влага - 8,6%, зола - 8,6 % (л.д. 42).

Исходящим письмом № 110/4718 от 13.10.2017 по средствам электронной почты, согласно п.9.2 договора № УС/17-697 (35-04/17/ГЖ-УС) от 01.04.2017 истец уведомил ответчика о поставке товара ненадлежащего качества.

Приемка продукции (угольный концентрат марки «ГЖ»), поставленной в соответствии с транспортной железнодорожной накладной ЭН 222648 по качеству, в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора, произведена без участия поставщика совместно с представителем аккредитованной независимой лаборатории SGS Vostok Limited г. Новокузнецк. Отбор проб поступившего был произведен в соответствии с ГОСТ 10742-71, что подтверждается актом отбора проб № 379 от 12.07.2017. Анализ отобранных арбитражных проб производился независимой экспертной лаборатории SGS Vostok Limited г. Новокузнецк, в соответствии с действующими ГОСТами определения показателей качества углей (ГОСТ 1186-87 и ГОСТ 10742-71).

Согласно данным сертификата отбора проб и анализа № 1712180253 от 18.12.2017 фактические качественные показатели поставленного товара составили: содержание влаги - 8,0%, содержание золы - 8,4%, толщина пластического слоя (значение Y) - 18 мм (л.д. 40). По мнению истца, показатель влаги в угольном концентрате не соответствует условиям, указанным в Приложении № 2 к договору № УС/17-697 от 01.04.2017, а также сертификату качества № 424 от 23.11.2017, где влага - 8,5 %, зола - 7,5 %, толщина пластического слоя (значение Y) - 18 мм ( л.д. 41).

Ссылаясь на выявленные нарушения, истец претензиями от 25.01.2018 уведомил ответчика о поставке некачественного товара и необходимости уменьшения покупной цены в связи с низкими качественными показателями полученного товара на 1 296 446,95 рублей ( л.д. 18-19).

Указав, что обществом «ТТК» в добровольном порядке денежные средства не возвращены, АО «Уральская сталь» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком договорных обязательств ввиду поставки товара ненадлежащего качества по зольности и влажности, а также значение показателей отклонений качества товара по этим параметрам, отраженные в сертификатах. Оценивая разногласия сторон относительно порядка применения базовой погрешности опробования, предусмотренной пунктом 1.3 ГОСТа 10742-71, суд первой инстанции счел ошибочной позицию каждой из сторон и произвел расчет подлежащей возврату полностью оплатившему продукцию истцу суммы, путем подхода прибавления к показателю качества по удостоверению базовой погрешности 10% по ГОСТу 10742-71 и затем вычитания полученного значения из показателя по сертификатах.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 469 и пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что отбор проб товара производится в присутствии покупателя представителем АО «СЖС Восток Лимитед» в соответствии с ГОСТ 10742-71 и действующими ГОСТами определения показания качества углей. Ответчиком доводов о нарушении порядка отбора проб заявлено не было.

Результаты проведенных АО «СЖС Восток Лимитед» лабораторных исследований оформлены в соответствии с условиями договора и требованиями ГОСТ 10742-71 и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, факт нарушения ответчиком договорных обязательств ввиду поставки товара ненадлежащего качества по зольности и влажности, а также показатели отклонений качества товара по этим параметрам подтверждены материалами дела.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о соразмерном уменьшении покупной цены.

При заключении договора, стороны согласовали, что в случае превышения фактических показателей содержания золы и/или влаги от согласованных сторонами в приложении (спецификации) к настоящему договору, с учетом погрешности опробования по ГОСТ 10742-71, применяются скидки к цене в размере 0,25% по золе и 0,20% по влаге за каждый 0,10% превышения ( абз.4 пункта 3.3 договора).

Разногласия сторон возникли в связи с порядком применения базовой погрешности опробования, предусмотренной пунктом 1.3 ГОСТа 10742-71.

Признав ошибочной позиции сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ГОСТом 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний» базовая погрешность опробования при определении массовой доли общей влаги установлена +/- 10%, которая носит относительный характер и применяется, если договором не предусмотрены другие нормативы погрешности. В рассматриваемом случае договором поставки и приложениями к нему, таких условий не установлено.

Базовая погрешность опробования при определении массовой доли общей влаги и золы должна определяться к фактическому показателю, указанному в удостоверении производителя.

Для применения базовой погрешности опробования, как следует из наименования указанного понятия, необходимо исходное, базовое значение.

Согласно сертификату качества от 23.11.2017 № 424 показатель золы составляет 7,5%. Следовательно, максимальное значение базовой погрешности опробования для показателя золы со значением 7,5%, указанного в сертификате качества, составит 8,25%. В соответствии с проведенным лабораторным исследованием независимой лаборатории, показатель золы угольного концентрата составил 8,4 %, что превышает на 0,15% показатель золы, указанный в приложении № 3 к договору.

Согласно сертификату качества от 05.07.2017 № 59 показатель золы составляет 8,6%. Следовательно, максимальное значение базовой погрешности опробования для показателя золы со значением 8,6%, указанного в сертификате качества, составит 9,46%. В соответствии с проведенным лабораторным исследованием независимой лаборатории, показатель золы угольного концентрата составил 9,7 %, что превышает на 0,24% показатель золы, указанный в приложении № 2 к договору.

По расчету суда первой инстанции, размер суммы уменьшения покупной цены (скидки) в связи с превышением показателей зольности и влаги составил, 238 242,95 рублей, где 133 010,69 руб. – сумма уменьшения покупной цены в связи с превышением влаги в угольном концентрате ((4 943,90×0,24%×2,00×4 750) + (4 943,90×0,24%×2,00×4 750)×18%), 105 232,26 рублей. – сумма уменьшения покупной цены в связи с превышением золы ((4 663,0×0,15%×2,50×5 100) + (4 663,0×0,15%×2,50×5100)×18%).

Оснований для иных выводов судебной коллегией не установлено.

В соответствии с преамбулой, ГОСТа 10742-71 устанавливает методы отбора проб из потока, железнодорожных вагонов, судов, других транспортных средств, а также методы подготовки проб для лабораторных физических испытаний и химического анализа. Установленная пунктом 1.3 настоящего стандарта базовая погрешность опробования +/- 10%, подлежит применению к указанному в удостоверении производителя фактическому значению, которое является исходным для расчета скидки.

Иной предлагаемый апеллянтом подход, противоречит согласованным в абз.4 пункта 3.3 договора условиям применения и расчета скидки.

Ссылки апеллянта на иную судебную практику, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта исходя из положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные подателем апелляционной жалобы судебные акта приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами (включая условие абз.4 пункта 3.3 договора относительно применения скидки в случае отклонения фактических показателей от согласованных, с учетом погрешности опробирования по ГОСТа 10742-71).

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2019 по делу № А47-14913/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская Сталь» решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2019 по делу № А47-14913/2018– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова

Судьи:Л.П. Ермолаева

М.И. Карпачева