Постановление от 11 мая 2021 г. по делу № А47-9284/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4569/2021
г. Челябинск
11 мая 2021 года
Дело № А47-9284/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гайский диабазовый карьер» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021 по делу № А47-9284/2020.

В заседании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

истца, открытого акционерного общества «Оренбургэлеватормельмонтаж» – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность б/н от 10.08.2020),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гайский диабазовый карьер» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 23.09.2020).

Открытое акционерное общество «Оренбургэлеватормельмонтаж» (далее – ОАО «Оренбургэлеватормельмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гайский диабазовый карьер» (далее – ООО «Гайский диабазовый карьер», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 3-5/20 от 18.03.2020 в сумме 764 504 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 08.09.2020 в сумме 5 793 руб. 92 коп. (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении суммы иска).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО «Гайский диабазовый карьер» не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что истцом не доказан факт оказания услуг на заявленную сумму, реестры по оказанным услугам в соответствии с п. 2.6 договора не составлялись и в материалы дела не представлены.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что истцом начислены проценты по двум договорам, тогда как задолженность взыскивается только по договору № 3-5/20. Расчет процентов является неверным, период начисления не обоснован.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Оренбургэлеватормельмонтаж» (истец, исполнитель) и ООО «Гайский диабазовый карьер» (ответчик, заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 3-5/20 от 19.03.2020 (т.1 л.д. 17-19), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации своими силами - экскаватора гусеничного HYUNDAI R220LC-9S, 2017 года выпуска, ковш 1,1 мЗ, цвет -желтый (спецтехника), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг по предоставлению спецтехники составляет 2 100 руб. за один час, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.3 договора каждые 15 календарных дней с момента начала работ исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг на согласование и проверку. Проверка и подписание заказчиком акта оказанных услуг производится в течение пяти календарных дней с момента его получения.

Между заказчиком и исполнителем составляются акты оказанных услуг и реестры по количеству оказанных услуг за каждые 15 дней каждого месяца. Акты оказанных услуг составляются исполнителем и направляются заказчику. Акты сверок подписываются сторонами в течение 7 дней с момента их получения, подписываются и направляются в адрес исполнителя. В случае расхождения данных между заказчиком и исполнителем, сторона, получившая акт сверки направляет другой стороне в течении 10 дней с момента получения свою редакцию акта сверки с приложением подтверждающих возражения документов (пункт 2.6 договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика. По согласованию между сторонами заказчик за оказанные услуги может осуществить исполнителю отгрузку щебня всех фракций по заявкам исполнителя, которые подаются устно или с помощью средств связи (электронная почта, телефонограмма). Датой отгрузки товара является дата, зафиксированная в соответствующей накладной (ТН, ТТН). Наименование, количество, стоимость, условия поставки указываются в спецификациях к настоящему договору, составляемых заказчиком (пункт 2.4).

Кроме того, пунктом 2.5 согласовано использование сторонами иных форм взаиморасчетов, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4.5 споры и разногласия стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае не достижении сторонами согласия, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней (пункт 4.6 договора).

Уведомлением от 11.06.2020 истец расторг договор № 3-5/20 (том 1 л.д. 13).

В период действия договора № 3-5/20 от 18.03.2020 истцом для ответчика оказаны услуги экскаватора (т. 1 л.д. 17) на общую сумму 1 799 150 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами (т. 1 л.д. 147-153).

В целях подтверждения итогового сальдо между сторонами истцом представлены оба договора № 7-3/20 от 21.03.2020 (предмет перевозка инертных материалов), № 3-5/20 от 18.03.2020 (предмет услуги экскаватора) и первичные документы по ним: (по договору № 7-3/20 на общую сумму 929 415 руб. 07 коп. - т. 1 л.д. 139-146; по договору № 3-5/20 на общую сумму 1 799 150 руб. - т. 1 л.д. 147-153).

Пункты 2.3, 2.4 договора, наряду с оплатой в денежном выражении, предусматривают возможность оплаты ответчиком услуг истца встречной отгрузкой щебня.

В рамках договора № 7-3/20 от 21.03.2020 представлены документы по встречным обязательствам ответчика (поставка щебня и оплаты) на общую сумму 1 089 572 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 131, 133, 134, 135, 137, т. 2 л.д. 29, 31, 32, 35, 36). Назначения платежа по платежным поручениям (т. 2 л.д. 31, 32, 35, 36 с указанием «за работу грузового самосвала») полностью соответствуют двусторонним первичным документам между сторонами со ссылкой на договор № 7-3/20 от 21.03.2020 (т. 1 л.д. 139-140) и согласуются с условиями данного договора.

Таким образом, с учетом общей суммы обязательств, выполненных истцом для ответчика по договору № 7-3/20 от 21.03.2020 - 929 415 руб. 07 коп. и суммой обязательств, выполненных ответчиком для истца - 1 089 572 руб. 27 коп., стоимость превышения поставки щебня ответчиком истцу по договору № 7-3/20 на сумму 160 157 руб. 20 коп.

По договору № 3-5/20 от 18.03.2020 ответчиком поставлен щебень и произведена оплата в общей сумме 874 488 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 132, 136, 138, т. 2 л.д. 28, 33, 34, 37).

Ввиду того обстоятельства, что поставка щебня в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом предусмотрена обоими договорами, а также при взаимных намерениях сторон по закрытию расчетов, что подтверждается материалами дела, сумму долга по договору № 3-5/20 истец уменьшает и на стоимость превышения поставки щебня по договору № 7-3/20 в размере 160 157 руб. 20 коп.

Соответственно, с учетом общей суммы обязательств, выполненных истцом для ответчика по договору № 3-5/20 от 18.03.2020 - 1 799 150 руб. и суммой обязательств, выполненных ответчиком для истца - 874 488 руб. 80 коп. + 160 157 руб. 20 коп. превышение поставки щебня, задолженность ответчика перед истцом по договору № 3-5/20 составила сумму 764 504 руб.

Кроме того задолженность подтверждается двусторонним актом сверки расчетов (т. 1 л.д. 154).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (т. 1 л.д. 12) с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком нарочно 26.06.2020 (согласно отметке о принятии).

Ответчик задолженность не погасил, ответа на претензию не предоставил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 3-5/20 исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за просрочку платежа.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику оказаны услуги, тогда как ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном размере в материалы дела не представлены.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг также явилось основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Так, согласно материалам дела, между сторонами заключены два договора № 7-3/20 от 21.03.2020 (перевозка инертных материалов) и № 3-5/20 от 18.03.2020 (услуги экскаватора).

Пунктами 2.3, 2.4 договоров помимо оплаты оказанных услуг в денежном выражении предусмотрена возможность поставки (отгрузки) щебня ответчиком в качестве расчетов.

В рамках договора № 7-3/20 от 21.03.2020 представлены документы по встречным обязательствам ответчика (поставка щебня и оплаты) на общую сумму 1 089 572 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 131, 133, 134, 135, 137, т. 2 л.д. 29, 31, 32, 35, 36). Назначения платежа по платежным поручениям (т. 2 л.д. 31, 32, 35, 36 с указанием «за работу грузового самосвала») полностью соответствуют двусторонним первичным документам между сторонами со ссылкой на договор № 7-3/20 от 21.03.2020 (т. 1 л.д. 139-140) и согласуются с условиями данного договора.

Таким образом, с учетом общей суммы обязательств 929 415 руб. 07 коп., выполненных истцом для ответчика по договору № 7-3/20 от 21.03.2020 и суммой обязательств истца 1 089 572 руб. 27 коп., выполненных ответчиком для истца, стоимость превышения поставки щебня ответчиком истцу по договору № 7-3/20 составила сумму 160 157 руб. 20 коп.

По договору № 3-5/20 от 18.03.2020 ответчиком поставлен щебень и произведена оплата в общей сумме 874 488 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 132, 136, 138, т. 2 л.д. 28, 33, 34, 37).

Соответственно, с учетом общей суммы обязательств, выполненных истцом для ответчика по договору № 3-5/20 от 18.03.2020 (1 799 150 руб.) и суммой обязательств, выполненных ответчиком для истца (874 488 руб. 80 коп. + 160 157 руб. 20 коп. превышение поставки щебня), сумма долга ответчика перед истцом по договору № 3-5/20 составила 764 504 руб., что также отражено в двустороннем акте сверки расчетов (т. 1 л.д. 154).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела, двусторонние подписанные акты, универсальные передаточные документы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащем образом не оспорены, ходатайство о назначении экспертизы, а также заявление о фальсификации доказательств не заявлялось.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и взыскании задолженности в сумме 764 504 руб.

Таким образом, довод заявителя о том, что истцом не доказан факт оказания услуг противоречит материалам дела.

Поскольку материалами дела подтверждено, что обязательство по договору № 3-5/20 от 19.03.2020 исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец правомерно начислил проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений указанной нормы, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

В силу требования пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика произвести оплату в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Таким образом, поскольку проценты за пользование чужим денежными средствами подлежало начислять по истечении пяти дней с даты подписания акта, вместе с тем, истцом проценты начислены по истечении 10 дней с даты получения претензии ответчиком, что является его правом и не противоречат условиям договора и закону.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму 5 793 руб. 92 коп. за период c 06.07.2020 по 08.07.2020 (т.2 л.д. 55).

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет процентов, признает его верным.

Следовательно, поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, судом первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 793 руб. 92 коп. правомерно признано подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что истцом начислены проценты по двум договорам, тогда как задолженность взыскивается только по договору № 3-5/20, расчет процентов является неверным, а период начисления не обоснован, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Согласно уточненному расчету истца, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены на задолженность, взыскиваемую только по договору № 3-5/20.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя, с взысканием в доход федерального бюджета 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021 по делу № А47-9284/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гайский диабазовый карьер» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гайский диабазовый карьер» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Тарасова

Судьи:М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева