Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А34-549/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-549/2020
г. Курган
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,


при участии до, после перерыва:

от заявителя: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №40451),

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности №45 АА 1160885 от 01.10.2019, предъявлен паспорт, заверенная копия документа о наличии высшего юридического образования,



установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – также заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» (далее – также заинтересованное лицо, АО «Почта России») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 05.02.2020 заявление судом принято к производству в общем порядке административного производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

До начала предварительного судебного заседания, 20.02.2020, от заинтересованного лица посредством системы «Мой арбитр» в электронном виде поступил отзыв на заявление, который судом приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.03.2020 года до 09 часов 30 минут. Об объявлении перерыва в судебном заседании 02.03.2020 заинтересованное лицо уведомлено под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено 03.03.2020 в 09 часов 33 минуты с участием прежних представителей.

Изучив материалы дела, суд установил, что АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПОЧТА РОССИИ» 01.10.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН: <***>).

На основании обращения гражданина (л.д. 7) Управлением направлен запрос (исх. №77464-02-11/77 от 09.12.2019, л.д. 9) в адрес заинтересованного лица о предоставлении информации.

Из ответа на данный запрос (исх. №АУП-02/1494-Кач от 24.12.2019, л.д. 13) следует, что адресатом почтового отправления №RB864489243SG является физическое лицо. Проверкой установлено, что указанный заказной мелкий пакет покинул место международного почтового обмена МР ЛЦ Внуково 09.12.2019, прибыл 15.12.2019 в адресное ОПС Курган 640023 и 16.12.2019 был вручен адресату с использованием простой электронной подписи.

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из этого, заявитель как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющей лицензирование деятельности по радиовещанию, услугам связи для целей эфирного вещания, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением в адрес АО «Почта России» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 11, исх. №11671-04/45 от 31.12.2019), в котором заинтересованному лицу предложено обеспечить присутствие законного представителя АО «Почта России» в 14 часов 00 минут 22.01.2020.

22.01.2020 ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО2 в присутствии представителя АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении (№АП-45/4/14 от 22.01.2020, л.д. 64-66).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства) расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное рассмотрение.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении №АП-45/4/14 от 22.01.2020 в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 26.12.2019 в Управление Роскомнадзора по Курганской области из Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу поступило обращение гражданина ФИО3 № 01-07-809/45, по вопросу длительного прохождения международного почтового отправления (далее -МПО) № RB864489243SG. По результатам рассмотрения материалов обращения установлено МПО №RB864489243SG4: 09.12.2019 принято в сортировочный центр г. Москва, где было обработано и 10.12.2019 отправлено в г, Челябинск, 12.12.2019 принято в сортировочный центр г. Челябинска, где было обработано и этот же день отправлено в Курган,13.12.2019 прибыло в сортировочный центр г. Курган 640960, было обработано и передано только 15.12.2019 в ОПС «Курган 6400023», 16.12.2019 вручено адресату. Таким образом, полагает, при осуществлении обработки и доставки МПО №RB864489243SG4 был нарушен порядок обработки международного почтового отправления. Письменная корреспонденция, подлежащая сортировке в транзитных объектах почтовой связи, поступившая в объект более чем за 4 часа до обмена, должна быть обработана и отправлена по назначению первым отходящим транспортом. Таким образом было допущено нарушение пункта 46 Правил. Факт нарушения подпункта «а» пункта 46 Правил, подтверждается ответом Департамента управления качеством АО «Почта России» (№АУП-02/1494-Кач).

Возражая против заявленных требований заинтересованное лицо указывает, что выполнение контрольного срока пересылки определяется исходя из двух дат - даты, когда международное почтовое отправление покинуло место международного обмена и даты его поступления в адресное ОПС. Обращает внимание суда на то, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» мелкий пакет относится к виду письменной корреспонденции - письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом № 257. Согласно пункту 6 Приказа № 257 - контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета времени, необходимою в ММПО) в направлении Москва - Курган составляет 5 дней. Международное почтовое отправление (заказной мелкий пакет) № RB864489243SG4 покинуло ММПО Внуково 09.12.2019. Соответственно, 09.12.2019 г. - первый день контрольного (пяти дневного) срока пересылки письменной корреспонденции между Москвой и Курганом. Полагает, что на момент обращения ФИО3 в Роскомнадзор 06.12.2019 и запроса Роскомнадзора в адрес АО «Почта России» № 77464-02-11/77 от 09.12.2019 контрольный срок пересылки международного почтового отправления не нарушен. Также указывает, что в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись законного представителя отсутствует. Расписка прав лицу, в отношении которого ведется производство административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу в материалах дела также отсутствует. Считает, что изложенное свидетельствует о том, что законный представитель не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Также полагает, что административным органом неверно указано время обнаружения административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (статья 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее также – Федеральный закон №126) и статьи 16, 17 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее также – Федеральный закон №176)).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионных требований» как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций АО «Почта России» 11.04.2018 выдана лицензия № 162571 на оказание услуг почтовой связи, сроком действия до 11.04.2023 (л.д.60).

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона №126 деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона №126 оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Соответственно АО «Почта России», будучи оператором связи, в соответствии с пунктом 5 Лицензионных требований (л.д. 61) обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона № 176 операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом №126.

Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственнотехнологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 16 Федерального закона № 176 операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №418 от 02.06.2008, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

Пунктом «а» статьи 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что оператор связи обязан пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, согласно подпункту «а» пункта 4 которого на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день.


Судом установлено, что АО «Почта России» при осуществлении обработки и доставки МПО №RB864489243SG нарушен порядок обработки международного почтового отправления.

Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении №АП-45/4/14 от 22.01.2020 (л.д. 64-66), подтверждением о прибытии транспортного средства №10129051/301119/0007627 (л.д. 14-15), путевым листом №60039583 (л.д.22), информацией о транспортировке РПО (л.д. 58-59), накладными от 09.12.2019 №1029764216081599 (л.д. 17-18), 1029764217138926 (л.д. 19), 1029764217139107 (л.д. 20-21), 1020024200368723 (л.д.23), от 10.12.2019 №1020024200385041 (л.д. 24), 1020024200387472 (л.д. 25), от 12.12.2019 № 4549624240134497 (л.д. 33), 4549624240134732 (л.д. 34-42), от 14.12.2019 №6409604250409713 (л.д. 32), от 15.12.2019 №6409604250422620 (л.д. 29), 6409604250422606 (л.д. 30-31).

Факт нарушения порядка обработки международного почтового отправления образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заинтересованного лица о том, что на момент обращения ФИО3 в Роскомнадзор 06.12.2019 и запроса Роскомнадзора в адрес АО «Почта России» № 77464-02-11/77 от 09.12.2019 контрольный срок пересылки международного почтового отправления не нарушен судом отклоняется как несостоятельный, поскольку наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении срока обработки международного почтового отправления, выразившийся в нарушении подпункта «а» пункта 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, не поставлен в зависимость от даты обращения гражданина, так как МПО №RB864489243SG, поступившее в сортировочный центр г. Курган 640960, должно было быть обработано и передано в этот же день вне зависимости от обстоятельств, на которые ссылается заинтересованное лицо.

Кроме того, материалами дела подтверждается нарушение АО «Почта России» контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257.

Как указано выше, 09.12.2019 принято в сортировочный центр г. Москва, где было обработано и 10.12.2019 отправлено в г, Челябинск, 12.12.2019 принято в сортировочный центр г. Челябинска, где было обработано и этот же день отправлено в Курган, 13.12.2019 прибыло в сортировочный центр г. Курган 640960, было обработано и передано 15.12.2019 в ОПС «Курган 6400023».

При указанных обстоятельствах в действиях АО «Почта России» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности является обоснованным.

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно представленному с материалы дела протоколу об административном правонарушении от 22.01.2020 №АП-45/4/14 (л.д. 64 67) протокол был составлен в присутствии представителя АО «Почта России» по доверенности ФИО1, следовательно, довод заинтересованного лица о допущенном Управлением процессуальном нарушении, выразившимся в отсутствии в протоколе об административном правонарушении подписи законного представителя в графе об ознакомлении с положениями статей 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25.6, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, законный представитель не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав также подлежит отклонению, поскольку протокол содержит подпись законного представителя ФИО1

Кроме того, представитель АО «Почта России» ФИО1 участвовал в качестве представителя в судебном заседании. В ходе судебного заседания пояснил, что в его присутствии протокол был распечатан в полном объеме и им, как представителем АО «Почта России», он был прочитан полностью, возражений, ходатайств в ходе составления протокола им не заявлялось.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Перечень оснований к возбуждению дела об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким относится, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности уже при рассмотрении дела об административном правонарушении согласно пункту 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, разъясняются судьей.

На основании приведенных норм именно суд устанавливает основания для привлечения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, к административной ответственности, либо отсутствие таковых.

При таких обстоятельствах полагать, что законный представитель АО «Почта России» не был ознакомлен с положениями перечисленных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что ему не было известно о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, оснований не имеется.

Ошибочно отраженная в протоколе об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения – 13.12.2019 (на что указывает заявитель) является технической ошибкой и не может служить самостоятельным основанием для освобождения от административной ответственности. При этом сам факт допущения такой описки, исходя из собранных по делу доказательств, не влияет на наличие, либо отсутствие состава вменяемого правонарушения.

Суд также отмечает, что в ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица не отрицал факт совершения правонарушения.

Таким образом, вопреки доводу заинтересованного лица о процессуальном нарушении со стороны заявителя, нарушений со стороны Управления требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (малозначительность выявленного правонарушения).

Понятие малозначительности содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере почтовой связи, и подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд, считает возможным назначить АО «Почта России» административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, расположенное по адресу: 131000, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Курганской области, лицевой счет 04431А19300, ИНН <***>, КПП 450101001, банк – Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, счет 40101810065770110002, ОКТМО 37701000, КБК 09611601141019000140, УИН 09600000000024523111. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Т.Ю. Желейко