Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А40-246922/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246922/23-94-2013
г. Москва
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к заинтересованному лицу – ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве (127083 <...>)

Судебный пристав-исполнитель ФИО3

ГУФССП России по Москве (105094, Россия, <...>)

третье лицо - ООО "Б1 — КОНСАЛТ" ( 115035, <...> ОГРН: <***> Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004 ИНН: <***>)

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Центральному АО №2 №285310/22/77054-ИП от 09.10.2023

при участии:

от истца (заявителя): ФИО4 доверенность от 01.08.2023 г.

от заинтересованных лиц: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ФИО3 об окончании исполнительного производства № 285310/22/77054-ИП от 09.10.2023 по исполнению Исполнительного листа от 23.11.2022 серии ФС N 040630753 выданного Арбитражным судом города Москвы на Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 по делу А40-238126/21-51-1624.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из текста заявления, 23.11.2022 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 040630753 на Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 по делу А40-238126/21-51-1624. В соответствии с содержанием указанного судебного акта и исполнительным листом суд взыскал с ООО "Б1 — КОНСАЛТ" (далее - Должник, третье лицо) в пользу Кларити Лабс (Рига, «SIA CLARITY LABS») долг в размере 102 240 евро, проценты в размере 2 633 евро 95 евроцентов (в сумме 104 873,95 Евро), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 709 руб. 69 коп.

Данный лист был предъявлен в ОСП по Центральному АО №2, и Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 было возбуждено исполнительное производство № 285310/22/77054-ИП.

В силу отсутствия у первоначального взыскателя счета на территории Российской Федерации взыскание не могло быть проведено приставом-исполнителем.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-238126/21-51-1624 от 17.07.2023, правопреемником первоначального взыскателя SIA CLARITY LABS стала ФИО2, приобретшая право взыскания на основании договора цессии.

На момент предъявления исполнительного листа, в рублях по курсу ЦБ РФ на 08.12.2022 общая сумма денежных средств к взысканию по исполнительному листу составляла 6 968 483,82 руб.

Судебным приставом-исполнителем денежные средства были перечислены в пользу Взыскателя в рублях и 18.09.2023 двумя Постановлениями о распределении денежных средств в общей сумме 6 968 483,82 руб.

На момент окончания исполнительного производства, фактически взысканная в пользу Взыскателя сумма в 6 968 483,82 руб. не соответствовала сумме, подлежавшей взысканию на основании Решения и Исполнительного листа на момент окончания исполнительного производства 09.10.2023. Разница, фактически составила более 3 миллионов рублей.

Полагая, что в пользу Взыскателя была взыскана денежная сумма существенно меньшая относительно подлежащей взысканию на основании Исполнительного листа и Решения суда, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО3, не имел оснований окончить исполнительное производство 09.10.2023 и данное Постановление было вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 г. о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения была сумма в размере 104 873 евро 95 европроцентов, а также расходов по госпошлине в размере 57 709 руб. 69 коп., в рублевом эквиваленте на день подачи заявления о возбуждении исполнительного производства - 6 969 483,82 руб.

Денежные средства были перечислены ООО "Б1 — КОНСАЛТ" на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждено платежным поручением № 54810 от 23.01.2023 на сумму 2 383 156,86 руб., платежным поручением № 21773 от 24.01.2023 на сумму 5 073 120,82 руб.

Как указано судебным приставом-исполнителем, в силу отсутствия у взыскателя расчетного счета в банке на территории Российской Федерации, перечисление денежных средств не представлялось возможным.

14.09.2023 г. от ФИО2 поступило заявление о замене стороны исполнительного производства на основании определения суда по делу А 40-238126/21-51-1624 о замене истца на правопреемника.

15.09.2023 г. судебным приставом вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

18.09.2023 г. денежные средства в размере 6 969 483,82 руб., перечислены взыскателю ФИО2.

09.10.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что из-за изменения курса евро взыскатель не получил всей присужденной в иностранной валюте суммы денежных средств, в связи с чем исполнительное производство было окончено необосновано, подлежат отклонению в связи со следующим.

Неперечисление в период с 24.01.2023 г. по 18.09.2023 г. судебным приставом на счет взыскателя списанных со счета должника денежных средств не может влечь негативных последствий для должника.

Компенсация финансовых потерь, которые могут возникнуть у взыскателя в связи с несвоевременным перечислением судебным приставом-исполнителем денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя, за счет их взыскания с должника является недопустимым с точки зрения задач исполнительного производства, как они сформулированы в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Обязанность Должника считается прекращенной с момента зачисления денежных средств по исполнительному листу на депозитный счет службы судебных приставов.

24.01.2023 г. Должник исполнил требования исполнительного документа.

Таким образом, судом не установлены основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом данные обстоятельства установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 19, 26, 27, 36, 38, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов