Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А54-434/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-434/2021
г. Рязань
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>; Рязанская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН <***>; г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРН <***>; г. Рязань)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>), филиал ППК "Роскадастр" (г. Рязань), администрация города Рязани (ОГРН 1026201270260, г. Рязань), индивидуальный предприниматель ФИО6 (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "Сервисторг" (г. Рязань), ФИО7 (г. Рязань); ФИО8 (г. Рязань); общество с ограниченной ответственностью "Тебойл Рус" (г. Москва)

об изменении границы и стоимости сервитута,

при участии в судебном заседании 06.04.2023г.:

от истца: ФИО9, представитель по доверенности от 16.03.2021;

от ответчика (ФИО3): ФИО3, лично, ФИО10, представитель по доверенности от 02.11.2022;

от ответчика (ФИО4): ФИО11, представитель по доверенности от 21.06.2022;

от третьего лица (ООО "Тебойл Рус"): ФИО12, представитель по доверенности №46/2023 от 03.04.2023;

от иных ответчиков и иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 06.04.2023 объявлялся перерыв до 13.04.2023, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет, после перерыва заседание продолжено,

при участии в судебном заседании 13.04.2023г.:

от истца: ФИО9, представитель по доверенности от 16.03.2021;

от ответчика (ФИО4): ФИО11, представитель по доверенности от 21.06.2022;

от третьего лица (ООО "Тебойл Рус"): ФИО12, представитель по доверенности №46/2023 от 03.04.2023;

от иных ответчиков и иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;




установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО4, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об изменении границы и стоимости сервитута, установленного решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2019 по делу № А54-3808/2016, путём прекращения права сервитута ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:94, по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО5; путём перенесения границы сервитута ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:680, по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ФИО4 и ФИО2 с учетом новой площади сервитута - 269 кв.м. и сферой его действия согласно каталогу координат:

Название (номер) межевого знака

X координата

Y координата

н1

440140.13

1333199.54

н2

440156.04

1333256.11

н3

440172.43

1333257.85

н4

440172.43

1333259.19

1
440171.19

1333259.16

2
440171.15

1333261.24

3
440153.31

1333259.34

4
440151.58

1333253.18

5
440146.41

1333234.77

6
440136.79

1333200.50

н1

440140.13

1333199.54

с установлением его стоимости в размере 979 руб. 16 коп.,

При рассмотрении спора, суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, филиал ППК "Роскадастр", администрацию города Рязани, индивидуального предпринимателя ФИО6, общество с ограниченной ответственностью "Сервисторг", ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью "Шелл нефть".

Судом на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" на общество с ограниченной ответственностью "Тебойл Рус" в связи со сменой наименования.

Судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области на правопреемника - филиал ППК "Роскадастр" в связи с реорганизацией юридического лица.

Определением от 10.03.2022г. суд приостановил производство по делу и назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту - ИП ФИО14.

В материалы дела 01.06.2022 поступило экспертное заключение №2103-22 от 23.05.2022.

Определением от 03.06.2022 суд возобновил производство по спору.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит изменить границы и плату за сервитут установленный решением арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2019 года по делу № А54-3808/2016 в следующем порядке:

- прекратить право сервитута ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:94, по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО5;

- установить границы сервитута ответчика ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:1460, по адресу: <...>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 с учетом площади сервитута - 330 кв.м. по варианту №1 эксперта ФИО14 и сферой его действия согласно следующего описания:

за начало отсчета части земельного участка 62:29:0100004:1460/чзу1 принимает точку н5 с координатами: X = 440140,88; У = 1333199,33, дирекционный угол 74° 19' 29", на расстоянии 58,26 м до геодезической точки н6 с координатами X = 440156,62; У = 1333255,42;

далее от точки н6, дирекционный угол 6° 03' 56", на расстоянии 15,9 м до геодезической поворотной точки н7 с координатами X = 440172,43; У = 1333257,10;

далее от точки н7, дирекционный угол 25° 57' 02", на расстоянии 5 м до геодезической поворотной точки н8 с координатами X = 440176,93; У = 1333259,29;

далее от точки н8, дирекционный угол 181° 16' 23", на расстоянии 4,5 м до геодезической поворотной точки н4 с координатами X = 440172,43; У = 1333259,19;

далее от точки н4, дирекционный угол 181° 23' 09", на расстоянии 1,24 м до геодезической поворотной точки 1 с координатами X = 440171,19; У = 1333259,16:

далее от точки 1, дирекционный угол 91° 06' 06", на расстоянии 2,08 м до геодезической поворотной точки 2 с координатами X = 440171,15; У = 1333261,24;

далее от точки 2, дирекционный угол 186° 04' 45", на расстоянии 17,94 м до геодезической поворотной точки 3 с координатами X = 440153,31; У = 1333259,34;

далее от точки 3, дирекционный угол 254° 18' 46", на расстоянии 6,4 м до геодезической поворотной точки 4 с координатами X = 440151,58; У = 1333253,18;

далее от точки 4, дирекционный угол 254° 18' 50", на расстоянии 19,12 м до геодезической поворотной точки 5 с координатами X = 440146,41; У = 1333234,77;

далее от точки 5, дирекционный угол 254° 19' 12", на расстоянии 35,59 м до геодезической поворотной точки 6 с координатами X = 440136,79; У = 1333200,5;

далее от точки 6, дирекционный угол 344° 02' 10", на расстоянии 4,25 м до геодезической поворотной точки н5 с координатами X = 440140,88; У = 1333199,33, с установлением его платы в размере 1201 руб.45 коп ежемесячно.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, расходы по оплате государственной пошлине и экспертизе просит отнести на сторону истца.

Представитель ответчика поддерживает позицию и доводы, изложенные ранее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводиться в отсутствие третьих лиц (кроме ООО "Тебойл Рус"), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.06.2015 № 62-62/001-62/001/180/2015-125/2 индивидуальный предприниматель ФИО3 является собственником недвижимого имущества - здания, назначение нежилое, общей площадью 799 кв.м., инв. №11913, лит. З, расположенного по адресу: <...>.

Упомянутый объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:114, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиницы, общая площадь 2683 кв.м., расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2015 № 62-62/001-62/001/180/2015-126/2.



На части земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100004:680 возведено здание с кадастровым номером 62:29:0100004:916, адрес: <...>, площадью 42,8 кв.м., собственником здания с кадастровым номером 62:29:0100004:916 является индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.09.2019, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на указанный объект зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области 18.09.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-3808/2016 вынесено решение от 24.07.2019 года по иску ИП ФИО3 к ИП ФИО4, ИП ФИО5, которым суд установил ограниченное право пользование земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 62:29:0100004:94, по адресу: <...> и земельным участком с кадастровым номером 62:29:0100004:680, по адресу: <...> в определенных границах и платы за пользование сервитутом.

Указанное решение вступило в законную силу 11.11.2019 г. и исполнено путем внесения записи в ЕГРН № 62:29:0100004:680-62/048/2019-4 от 26.12.2019г.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что данное решение неисполнимо ввиду того, что границы сервитута, установленного по земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:680 проходят по объекту капитального строительства - зданию с кадастровым номером 62:29:0100004:916, адрес: <...>, площадь 42,8 кв.м., принадлежащего на праве собственности истцу (запись в ЕГРН № 62:29:0100004:916-62/048/2019-3 от 18.09.2019 (собственность)) и существовавшего на момент введения сервитута.

Здание с кадастровым номером 62:29:0100004:916 приобретено истцом до регистрации сервитута на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:680.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обращался с иском в арбитражном суде Рязанской области (дело №А54-3746/2020) о сносе принадлежащего ИП ФИО2 нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0100004:916, ссылаясь на то, что здание создает препятствия в пользовании сервитутом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.2022 по делу №А54-3746/2020 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказано.

Истец считает возможным перенести границы сервитута для ответчика, не выходя за пределы земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100004:680, т.е. в рамках границ данного земельного участка и основных условиях установленных решением суда от 24.07.2019г.

Расчет стоимости сервитута произведён истцом исходя из расценок, примененных в решении суда по делу №А54-3808/2016 в размере 3 руб. 64 коп с одного квадратного метра площади в месяц (1500руб. /412 кв.м.).

По расчёту истца цена использования сервитута в новых границах для ответчика составит 979 руб. 16 коп. (269 кв.м.*3 руб. 64 коп.) по сравнению с 1800 руб. в месяц по решению суда. Экономия составит почти 50%, что является существенным.

Поскольку соглашение о сервитуте между сторонами не было достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В целях установления вариантов (прохода и проезда) к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ответчику, определением от 10.03.2022 суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ИП ФИО14 - ФИО14 (390013, <...>).

2. На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

"1. Возможна ли организация сервитута (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, в том числе по варианту истца без проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого проезда, указав иные возможные варианты установления сервитута?

2. Определить границы земельных участков по каждому возможному варианту сервитута?"

Согласно заключению эксперта ИП ФИО14 - ФИО14 № 2103-22 от 23.05.2022г. (л.д. 82-125 т.3) организация сервитута (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, без проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого проезда, возможна.

Эксперт указывает на то, что предложенный истцом ФИО2 вариант установления сервитута (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, путём перенесения границы сервитута ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:680, по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ФИО4 и ФИО2 с учетом новой площади сервитута - 269 кв.м., соответствует ширине проезда согласно СП 4.13130.2013 и не соответствует ГОСТ 33150-2014, по которому минимальная ширина проезда должна быть 4,25 метра.

Экспертом предложены два собственных варианта организации сервитута (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, без проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого проезда, один из них по маршруту предложенному истцом.

Вариант №1 эксперта по организации проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114 использует маршрут предложенный истцом в своем исковом заявлении и осуществляется по существующему проезду с земель общего пользования (автодорога Куйбышевское шоссе) через земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:1460 (бывший 62:29:0100004:680). Проезд является беспрепятственным, единственными вложениями в организацию проезда будут затраты по демонтажу ограждения сетки-рабицы длиной 4,95 метра между точками н4-1-2, установления в указанных точках ворот (см. приложение №13).

Вариант №2 эксперта по организации проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114 осуществляется по существующему проезду с земель общего пользования (автодорога Куйбышевское шоссе) через неразграниченные муниципальные земли, через земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:81. Проезд является беспрепятственным, через действующие ворота, установленные на границе земельного участка 62:29:0100004:81 (см. Приложение №13).

Для устройства проезда по муниципальному земельному участку на протяжении 62,7м. необходимо выполнить дорожную одежду облегченного типа для организации однополосной дороги.

В соответствии с таблицей 8.1 СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» облегченные дорожные одежды применяются на дорогах категории IV:

Стоимость строительства = норматив * мощность объекта строительства * к-нт перехода по табл.9 (для Рязанской области к=0,89):

14977,81 *х*0.89 (тыс.р.)

Сстр =14977.81*0,0627*0,89= 835,806 тыс.руб. = 835 806 руб.

Экспертом описаны варианты установления сервитута, необходимого для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО3.

Описание части границы земельного участка (сервитута) общей площадью 330кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:1460, необходимого для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО3.

За начало отсчета части земельного участка 62:29:0100004:1460/чзу1 принимает точку н5 с координатами: X = 440140,88; У = 1333199,33, дирекционный угол 74° 19' 29", на расстоянии 58,26 м до геодезической точки н6 с координатами

X = 440156,62; У = 1333255,42; Далее от точки н6, дирекционный угол 6° 03' 56", на расстоянии 15,9 м до геодезической поворотной точки н7 с координатами

X = 440172,43; У = 1333257,10;

Далее от точки н7, дирекционный угол 25° 57' 02", на расстоянии 5,0 м до геодезической поворотной точки н8 с координатами X = 440176,93; У = 1333259,29;

Далее от точки н8, дирекционный угол 181° 16' 23", на расстоянии 4,5 м до геодезической поворотной точки н4 с координатами X = 440172,43; У = 1333259,19;

Далее от точки н4, дирекционный угол 181° 23' 09", на расстоянии 1,24 м до геодезической поворотной точки 1 с координатами X = 440171,19; У = 1333259,16;

Далее от точки 1, дирекционный угол 91° 06' 06", на расстоянии 2,08 м до геодезической поворотной точки 2 с координатами X = 440171,15; У = 1333261,24;

Далее от точки 2, дирекционный угол 186° 04' 45", на расстоянии 17,94 м до геодезической поворотной точки 3 с координатами X = 440153,31; У = 1333259,34;

Далее от точки 3, дирекционный угол 254° 18' 46", на расстоянии 6,4 м до геодезической поворотной точки 4 с координатами X = 440151,58; У = 1333253,18;

Далее от точки 4, дирекционный угол 254° 18' 50", на расстоянии 19,12 м до геодезической поворотной точки 5 с координатами X = 440146,41; У = 1333234,77;

Далее от точки 5, дирекционный угол 254° 19' 12", на расстоянии 35,59 м до геодезической поворотной точки 6 с координатами X = 440136,79; У = 1333200,50;

Далее от точки 6, дирекционный угол 344° 02' 10", на расстоянии 4,25 м до геодезической поворотной точки н5 с координатами X = 440140,88; У = 1333199,33.

Описание части границы земельного участка (сервитута) общей площадью 264кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:81, необходимого для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО3.

За начало отсчета части земельного участка 62:29:0100004:81/чзу1 принимает точку н9 с координатами: X = 440310,46; У = 1333310,17, дирекционный угол 106° 10' 09", на расстоянии 3,52 м до геодезической точки н10 с координатами

X = 440309,48; У = 1333313,55;

Далее от точки н10, дирекционный угол 127° 34' 07", на расстоянии 2,46 м до геодезической поворотной точки н11 с координатами X = 440307,98; У = 1333315,50;

Далее от точки н11, дирекционный угол 145° 18' 17", на расстоянии 3,32 м до геодезической поворотной точки н12 с координатами X = 440305,25; У = 1333317,39;

Далее от точки н12, дирекционный угол 168° 50' 14", на расстоянии 54,24 м до геодезической поворотной точки н13 с координатами X = 440252,04; У = 1333327,89;

Далее от точки н13, дирекционный угол 160° 02' 46", на расстоянии 3,34 м до геодезической поворотной точки н14 с координатами X = 440248,90; У = 1333329,03;

Далее от точки н14, дирекционный угол 275° 08' 00", на расстоянии 4,25 м до геодезической поворотной точки н15 с координатами X = 440249,28; У = 1333324,80;

Далее от точки н15, дирекционный угол 339° 34' 02", на расстоянии 3,27 м до геодезической поворотной точки н16 с координатами X = 440252,34; У = 1333323,66;

Далее от точки н16, дирекционный угол 348° 4Г 01", на расстоянии 52,18 м до геодезической поворотной точки н17 с координатами X = 440303,51; У = 1333313,42;

Далее от точки н17, дирекционный угол 326° 09' 45", на расстоянии 2,16 м до геодезической поворотной точки н18 с координатами X = 440305,30; У = 1333312,22;

Далее от точки н18, дирекционный угол 292° 46' 13", на расстоянии 2,64 м до геодезической поворотной точки н19 с координатами X = 440306,32; У = 1333309,79;

Далее от точки н19, дирекционный угол 5° 14' 40", на расстоянии 4,16 м до геодезической поворотной точки н9 с координатами X = 440310,46; У = 1333310,17.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

Возражений против выводов судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Таким образом, заключения эксперта № 2103-22 от 23.05.2022г. принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истец уточнил исковые требования с учётом экспертного заключения по варианту №1 эксперта ФИО14

Данный вариант, установленный заключением эксперта, на дату рассмотрения настоящего спора является наиболее экономичным для истца и наименее обременительным для ответчиков.

Доказательств опровергающих данные доводы, ответчики не представили.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По результатам проведения экспертиз эксперты пришли к изложенным в заключении выводам как специалисты в указанных областях.

Учитывая выводы и пояснения эксперта, исходя из целесообразности и задач выбора варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, использование заявителями и всеми заинтересованными лицами действующего проезда к спорному нежилому помещению, в связи с чем, отсутствие необходимости благоустройства иных проездов, которые либо не действуют в настоящий момент, либо имеются препятствия в их бесперебойном использовании, суд считает возможным установить сервитут земельных участков ответчиков по варианту, изложенному истцом с учетом уточнений исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебной экспертизе относятся на истца на основании его заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Изменить границы и плату за сервитут установленный решением арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2019 года по делу № А54-3808/2016 в следующем порядке:

- прекратить право сервитута ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:94, по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО5;

- установить границы сервитута ответчика ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:1460, по адресу: <...>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 с учетом площади сервитута - 330 кв.м. по варианту №1 эксперта ФИО14 согласно следующего описания:

за начало отсчета части земельного участка 62:29:0100004:1460/чзу1 принимает точку н5 с координатами: X = 440140,88; У = 1333199,33, дирекционный угол 74° 19' 29", на расстоянии 58,26 м до геодезической точки н6 с координатами X = 440156,62; У = 1333255,42;

далее от точки н6, дирекционный угол 6° 03' 56", на расстоянии 15,9 м до геодезической поворотной точки н7 с координатами X = 440172,43; У = 1333257,10;

далее от точки н7, дирекционный угол 25° 57' 02", на расстоянии 5 м до геодезической поворотной точки н8 с координатами X = 440176,93; У = 1333259,29;

далее от точки н8, дирекционный угол 181° 16' 23", на расстоянии 4,5 м до геодезической поворотной точки н4 с координатами X = 440172,43; У = 1333259,19;

далее от точки н4, дирекционный угол 181° 23' 09", на расстоянии 1,24 м до геодезической поворотной точки 1 с координатами X = 440171,19; У = 1333259,16:

далее от точки 1, дирекционный угол 91° 06' 06", на расстоянии 2,08 м до геодезической поворотной точки 2 с координатами X = 440171,15; У = 1333261,24;

далее от точки 2, дирекционный угол 186° 04' 45", на расстоянии 17,94 м до геодезической поворотной точки 3 с координатами X = 440153,31; У = 1333259,34;

далее от точки 3, дирекционный угол 254° 18' 46", на расстоянии 6,4 м до геодезической поворотной точки 4 с координатами X = 440151,58; У = 1333253,18;

далее от точки 4, дирекционный угол 254° 18' 50", на расстоянии 19,12 м до геодезической поворотной точки 5 с координатами X = 440146,41; У = 1333234,77;

далее от точки 5, дирекционный угол 254° 19' 12", на расстоянии 35,59 м до геодезической поворотной точки 6 с координатами X = 440136,79; У = 1333200,5;

далее от точки 6, дирекционный угол 344° 02' 10", на расстоянии 4,25 м до геодезической поворотной точки н5 с координатами X = 440140,88; У = 1333199,33,

с установлением платы за сервитут в размере 1201 руб. 45 коп ежемесячно.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.




Судья И.В. Афанасьева