Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А55-35717/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 декабря 2022 года

Дело №

А55-35717/2022


Резолютивная часть решения объявлена: 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.


рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация"

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2

к ГУ УФССП России по Самарской области

к МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО «Самараэнерго»

об оспаривании постановления


при участии в заседании


от заявителя – ФИО3, доверенность от 11.01.2022

от заинтересованного лица – не явился

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит Постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2022 в рамках исполнительного производства № 62152/22/63045-ИП в отношении ООО «СамРЭК – Эксплуатация» признать незаконным и отменить.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2, МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ УФССП России по Самарской области отзыв на заявление не представили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Самараэнерго».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СамРЭК – Эксплуатация» (далее также Заявитель, Общество) являлось должником по исполнительному производству № 62152/22/63045-ИП от 13.07.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, ФИО4, предметом исполнения по которому была задолженность по платежам за электроэнергию, присужденная Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-6016/2022 в размере 113 673,95 руб. в пользу ПАО «Самараэнерго».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2022 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течение суток с момента получения должником постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 19.07.2022 года.

19.07.2022 Общество исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно погасило задолженность путем перевода 113 673,95 рублей на счет МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, что подтверждается платежным поручением № 7880 от 19.07.2022.

Таким образом, в срок, установленный для добровольного исполнения, Общество исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе, что исключает возможность применения штрафной санкции в виде начисления исполнительского сбора.

22.07.2022 Обществом направлено заявление об окончании исполнительного производства № 02904 с приложением документа, подтверждающего оплату.

Однако 25.07.2022 указанная задолженность была списана со счета Общества.

04.08.2022 Обществом направлена претензия в адрес Заинтересованного лица. Однако ответ не получен, возврат денежных средств не произведён.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, ФИО2, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в отношении Заявителя, которое заявитель считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части, по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора, является оконченным по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен судебным приставом в течение 1 суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела требования, содержащиеся в исполнительном документе от 25.08.2011 № 146488/21/63053-ИП, заявителем в установленный срок исполнены в полном объеме: Общество погасило задолженность путем перевода 113 673,95 рублей на счет МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, что подтверждается платежным поручением № 7880 от 19.07.2022.

В назначении платежа платежного поручения № 7880 от 19.07.2022 прямо указано: «Оплата по ИП 62152/22/63045-ИП от 13.07.2022 по делу №А55-6016/2022//УИН32263045220062152002 Сумма 113673-95 Без налога (НДС)».

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Буквальное содержание ст. 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 г. по делу № А73-8921/2018;от 26.08.2019 г. по делу № А47-11709/2018; от 24.01.2019 г. по делу № А11-8701/2017.

Учитывая, что Заявитель добровольно исполнил требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства: в течение суток с момента получения постановления произвел полную оплату задолженности – у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с отсутствием события правонарушения.

Об указанном обстоятельстве должник известил судебного пристава-исполнителя заявлением об окончании исполнительного производства № 02904 от 22.07.2022 с приложением документа, подтверждающего оплату, а также претензией от 04.08.2022 в адрес Заинтересованного лица.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность установить факт своевременного исполнения обязанности должником, однако, несмотря на отсутствие события правонарушения, вынес оспариваемое постановление.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания исполнительского сбора.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2022 в рамках исполнительного производства № 62152/22/63045-ИП в отношении ООО «СамРЭК – Эксплуатация» является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.


Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2022 в рамках исполнительного производства № 62152/22/63045-ИП недействительным.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1