Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А72-13381/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-13381/2023
г. Самара
12 апреля 2024 года
11АП-3688/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2024 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 1 февраля 2024 года по делу №А72-13381/2023 (судья Абрашин С.А.)

по иску товарищества собственников недвижимости «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

третье лицо – Администрация города Ульяновска,

о взыскании 52557 руб. 09 коп. – задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Победа» (далее – ТСН «Победа», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска (далее – Управление ЖКХ, ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2022 года по июль 2023 года в размере 52557 руб. 09 коп.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ульяновска (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное, исковые требования ТСН «Победа» к Управлению ЖКХ оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД), собственниками помещений в МКД в апреле 2015 года создано ТСН «Победа», которое в соответствии с Уставом осуществляет управление данным домом, в том числе – обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества МКД.

Согласно пункту 5.6. Устава члены товарищества обязаны, в том числе, вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД.

В данном МКД расположены жилые помещения (квартиры) № 3, № 23, № 51, № 56, № 61, № 92, № 109, № 56 общей площадью 340,34 кв. м (далее – спорные жилые помещения), собственником которых является муниципальное образование «Город Ульяновск», что сторонами не оспаривается.

Квартира № 56 площадью 45,55 кв. м была приватизирована 29.04.2022, в связи с чем общая площадь муниципальных квартир в данном МКД с 29.04.2022 по 31.07.2023 составила 294,79 кв. м.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием «Город Ульяновск» обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, истец направил в адрес ответчика претензию № 34 от 07.08.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у муниципального образования «Город Ульяновск», как у собственника спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения на специальный счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в период с января 2022 года по июль 2023 года (спорный период) в общем размере 52557 руб. 09 коп.

Однако в нарушение вышеуказанных норм в спорный период взносы на капитальный ремонт истцу не вносились. Сбереженная ответчиком плата является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД рассчитан истцом исходя из площади спорных жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию «Город Ульяновск» в соответствующие периоды, и утвержденных в установленном порядке минимальных размеров.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Доказательств оплаты истцу указанной суммы неосновательного обогащения не представлено.

Поскольку в спорный период ответчик взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД истцу не вносил, в результате чего неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 52557 руб. 09 коп., а также учитывая, что доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных норм, считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца, однако, неправильно квалифицировал характер спорной суммы как задолженность, поскольку данная сумма в силу пункта 1 статьи 1102, пунктов 1 и 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением.

Вместе с тем, неправильная квалификация судом первой инстанции характера спорной суммы не привела к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление ЖКХ является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом деле, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы № 144 от 07.12.2022, получателем бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, на капитальный ремонт жилищного фонда является Управление ЖКХ.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -Закон № 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы № 90 от 24.05.2006, Управление ЖКХ является органом Администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.

Управление ЖКХ от имени муниципального образования «Город Ульяновск» по специальному поручению Администрации города Ульяновска, в частности: представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, заключает договоры управления многоквартирными жилыми домами с управляющими организациями от имени собственника муниципальных жилых помещений.

Кроме того, к функциям Управления ЖКХ относятся вопросы подготовки решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласование Администрацией города Ульяновска акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что именно Управление ЖКХ, как представитель собственника спорных жилых помещений (муниципального образования «Город Ульяновск»), обязано внести на специальный счет взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за спорный период.

Таким образом, Управление ЖКХ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 1 февраля 2024 года по делу №А72-13381/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий судья


Судьи

В.А. Морозов


Е.Г. Демина


С.А. Кузнецов