Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А40-302785/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-302785/24
г. Москва
02 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Расторгуева Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАГАРТА" на

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2025 по делу № А40-302785/24 по иску ИП ФИО1 к ООО "БАГАРТА" о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.03.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БАГАРТА" о взыскании 1 920 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,  «13» октября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БАГАРТА» (далее – Ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец) заключен Агентский договор, согласно п. 1 которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени Заказчика действия по поиску арендаторов нежилых помещений объекта Заказчика, расположенных по адресу: г.Волгоград, площадь имени Дзержинского 1 «Б» (далее по тексту – «Объект»).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Заказчик за выполнение действий по настоящему Договору, результатом которых является заключение договоров аренды в отношении нежилых помещений Объекта Заказчика, выплачивает Агенту вознаграждение: в размере 100% (сто процентов) базовой части арендной платы или одного обеспечительного платежа, указанного в договоре аренды нежилого помещения, заключенного между Заказчиком и Арендатором.

Оплата вознаграждения производится после заключения договора аренды между Заказчиком и Арендатором, найденным Агентом, в следующем порядке: 50% (пятьдесят процентов) в течение пяти рабочих дней после поступления 100% базовой части аренной платы или обеспечительного платежа (в зависимости от того, что поступит ранее) по договору аренды на расчетный счет заказчика; 50% (пятьдесят процентов) в течение пяти рабочих дней после начала коммерческой деятельности Арендатором.

Согласно пункту 3.2. Договора в случае если Арендатором вносится и обеспечительный, и авансовый платеж единовременно, то вознаграждение Агенту выплачивается в размере 100% в течение пяти дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Истец указывает, что «14» сентября 2023 года между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору (далее – Дополнительное соглашение), в соответствии с условиями которого Договор был дополнен пунктом 3.4. следующего содержания: «Заказчик за выполнение действий по настоящему договору, результатом которых является заключение договора аренды с арендатором магазин «СпортМастер» в отношении нежилых помещений Объекта заказчика, выплачивает агенту вознаграждение в размере: 200% (двести процентов) базовой части арендной платы, указанной в договоре аренды нежилого помещения, заключенного между заказчиком  и арендатором.».

Истец указывает, что «22» августа 2024 года между ООО «БАГАРТА» (Арендодатель, Ответчик) и ООО «Спортмастер» (Арендатор) заключен договор аренды № БГТ-025, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату нежилое Помещение, расположенное на втором этаже в здании торгово-развлекательного комплекса «Семь звёзд» с пристройками общей площадью 44 410.7 кв.м., с кадастровым номером 34:34:010045:282 по адресу: <...> (далее – Договор аренды).

По расчету истца вознаграждение Агента в размере 200% составляет 1 920 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму вознаграждения не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт Принципала либо от имени и за счёт Принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на то, что договор не исполнен истцом по причине несоответствия площадей, указанных в договоре и площадях, сданных магазину «Спортмастер», не подтверждаются фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Пунктом 1.1. Агентского договора определено понятие Объекта заказчика -- нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Волгоград, площадь имени Дзержинского 1 «Б».

Истцом выполнено поручение ответчика, с учетом дополнительного соглашения от 14.09.2023, и в результате его действий ответчиком заключен договор аренды № БГТ-025 от 22.08.2024 с ООО «Спортмастер». Обратное ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Истец 31.10.2024 направил в адрес акт приема-передачи оказанных услуг № 65 от 30.10.2024, который направлен ответчику Почтой России с описью вложения с  почтовым идентификатором 34402098137403 и вручен адресату 05.11.2024.

В соответствии с п. 2.4.2. договора Заказчик обязан подписать Акт приема-передачи услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком соответствующего договора с арендатором, ранее зафиксированным Актом показа  Агента, либо предоставить письменный мотивированный отказ. В случае не подписания Акта и нее предоставления мотивированного отказа в указанный в настоящем пункте срок, Акт считается подписанным.

Таким образом, от ответчика не поступил в оговоренный срок подписанный Акт, мотивированные возражения не направлены, в связи с чем Акт считается подписанным, а вознаграждение подлежащим оплате в размере 1 920 000 руб.

Кроме того, в части возражений ответчика относительно расчета исковых требований суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 6.2.1.3. Договора аренды минимальная арендная плата составляет 800 000 рублей 00 копеек за все Помещение в месяц, кроме того, НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, с учетом НДС 20%, минимальный ежемесячный платеж составляет 960 000 рублей 00 копеек.

 Вознаграждение Агента в размере 200% составляет 1 920 000 рублей (960 000 * 2).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ссылка ответчика  на недопустимость  электронной   переписки,   приложенной  истцом,   не  может являться основанием, для отмены или изменения решения суда, с учетом положений ст.ст. 65-71 АПК РФ и того обстоятельства, что согласно складывающейся практике хозяйственного оборота взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством электронной переписки является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025 по делу № А40-302785/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                   Б.П. Гармаев


Судьи                                                                                                           Е.Б. Расторгуев


Т.Ю. Левина