Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А05-1025/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1025/2022
г. Вологда
10 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2024 года по делу № А05-1025/2022,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Компания) о взыскании 560 814 руб. 78 коп., в том числе 337 308 руб. 79 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2021 года на основании договора от 01.01.2021 № 1-1/21 оказания услуг по передаче электрической энергии, и 223 505 руб. 99 коп. неустойки, начисленной с 21.05.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 16.10.2023, а также неустойки, начисленной с 17.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Определениями суда от 07.02.2022, 12.07.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Архангельск», акционерное общество «Архинвестэнерго», общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт».

Решением суда от 16.10.2023 с Компании в пользу Общества взыскано 337 308 руб. 79 коп. долга и 171 560 руб. 43 коп. пеней, а также пени, начисленные по день погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета взыскано: с Компании – 12 899 руб. государственной пошлины, с Общества – 1 317 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 решение суда первой инстанции от 16.10.2023 изменено. С Компании в пользу Общества взыскано 560 814 руб. 78 коп., в том числе 337 308 руб. 79 коп. долга и 223 505 руб. 99 коп. пеней, начисленных за период с 21.05.2021 по 16.10.2023, пени, начисленные с 17.10.2023 по день фактической уплаты долга, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Общество 05.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А05-1025/2022.

Ответчиком 11.04.2024 представлено ходатайство о невыдаче исполнительного листа по делу в связи с добровольной уплатой сумм долга, пеней и расходов по уплате государственной пошлине.

Определением суда от 21 мая 2024 года в удовлетворении заявления Общества о выдаче исполнительного листа по настоящему делу отказано.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на обязательность вступивших в законную силу судебных актов и неукоснительное их исполнение на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без участия данных лиц согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Приведенный выше принцип обязательности судебных актов, предполагает (включает) и обязательность исполнения этих актов.

Однако указанный принцип не означает, что исполнение судебных актов может и должно осуществляться только в принудительном порядке. Судебный акт может быть исполнен должником добровольно, в том числе до вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с нормами АПК РФ окончательный контроль за исполнением судебного акта и за ходом исполнительного производства осуществляется судом.

Поэтому суд при выдаче исполнительного листа полномочен проверять наличие оснований для его выдачи, в том числе установленное приведенными выше нормами права наличие оснований для принудительного исполнения судебного акта, то есть отсутствие добровольного его исполнения.

В рассматриваемом случае Компания исполнила постановление суда от 05.04.2024, что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2024 № 18348 на сумму 3 000 руб., от 31.10.2023 № 58320 на сумму 337 308 руб. 79 коп., от 09.04.2024 № 18524 на сумму 229 344 руб. 03 коп.

Таким образом, поскольку постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 исполнено должником добровольно до обращения истца за выдачей исполнительного листа, то исполнительный лист на принудительное исполнение постановления суда выдаче не подлежит, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не подтверждают наличие со стороны суда нарушений норм процессуального права, в связи с этим основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2024 года по делу № А05-1025/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

Л.Н. Рогатенко