Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А83-8234/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-8234/2021
г.Калуга
18 августа 2022 года


Резолютивная часть объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Леоновой Л.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Выборгская набережная, д. 29, литера А, помещение 9- Н, 18-Н, офис 224, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Крейзера, д.6, г. Симферополь, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Службы капитального Строительства <...>, г.Симферополь, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу №А83-8234/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное наследие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - административный орган, Министерство) от 02.03.2021 №390 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2021 постановление административного органа от 02.03.2021 №390 изменено в части назначения административного штрафа, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 решение суда от 02.12.2021 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления министерства от 02.03.2021 №390, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность обстоятельств, из которых исходили суды при принятии судебных актов. Податель жалобы указывает на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку содержание уведомления от 28.12.2020 №01-34/225 не содержит сведений о предмета правонарушения, в связи с чем были нарушены права общества, гарантированные КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении; административным органом нарушен срок давности привлечения к административной ответственности. Общество считает, что судом не учтено заявление о несоразмерности наказания, малозначительности деяния с учетом устранения предписаний министерства, отсутствии вреда, отнесения заявителя к субъектам малого предпринимательства и о замене штрафа на предупреждение.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Общество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отсутствие представителей в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, на основании распоряжения (приказа) от 16.07.2020 N 14-041-01 в отношении объекта капитального строительства "Строительство биологических очистных сооружений с системой разводящих коллекторов, Республика Крым, Черноморский район, с. Оленевка" (застройщик -государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестиционно - строительное управление Республики Крым") в рамках осуществления государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства территории Республики Крым в период с 29.07.2020 по 05.08.2020 проведена программная выездная проверка, по результатам которой составлен акт N 420 от 05.08.2020.

Проверкой установлено, что государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство биологических очистных сооружений с системой разводящих коллекторов, Республика Крым, Черноморский район, с. Оленевка" заключен 05.12.2018 Службой капитального строительства Республики Крым с ООО «Архитектурное наследие» (подрядчик).

В ходе проверки выявлены допущенные подрядчиком нарушения требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации и соблюдения обязательных требований, повлекшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного законодательства (20 нарушений), которые отражены в акте проверки. Акт проверки получен представителем по доверенности ФИО1

Уведомлением от 05.08.2020 административный орган известил общество о необходимости прибыть в Службу государственного строительного надзора РК 06.08.2020 в 17-30 для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено представителю ООО «Архитектурное наследие» ФИО2 (доверенность от 09.07.2020 №550-Д-АН).

В присутствии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности, уполномоченным должностным лицом Службы стройнадзора РК в отношении подрядчика составлен протокол от 06.08.2020 №390 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ. В протоколе отражены выявленные проверкой нарушения подрядчиком требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ ( 20 нарушений).

Постановлением Министерства от 02.03.2021 по делу об административном правонарушении №390 ООО "Архитектурное наследие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы и возражения общества и административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения общества, являющего подрядчиком на объекте строительства, к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, установив, что процедура привлечения общества к ответственности административным органом не нарушена, состав правонарушения доказан, срок давности привлечения к ответственности не пропущен, оснований для применения положений статьей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не усмотрел.

Однако, суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, учтя характер совершенного обществом нарушения, посчитал возможным изменить избранную административным органом меру наказания, снизив размер административного штрафа до 150000 руб., посчитав данный размер штрафа справедливым и соразмерным совершенному заявителем правонарушению.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Суд округа находит выводы судов законными и обоснованными в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Строительство объектов капитального строительства в обязательном порядке осуществляется на основании проектной документации капитального строительства, получившей положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы (статья 49 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями указанного Кодекса). В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией.

Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 58 ГрК РФ).

Материалами дела подтверждено, что Службой капитального строительства РК по результатам электронного аукциона с ООО «Архитектурное наследие» заключен государственный контракт от 05.12.2018, в соответствии с которым общество является подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ на объекте "Строительство биологических очистных сооружений с системой разводящих коллекторов, Республика Крым, Черноморский район, с. Оленевка".

В силу вышеназванных положений Градостроительного кодекса, в соответствии с заключенным государственным контрактом общество обязано осуществлять строительство объекта в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Проектная документация на объект получило положительное заключение государственной экспертизы и в силу указанного обстоятельства, согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса в отношении объекта строительства уполномоченным органом осуществляется государственный строительный надзор, предметом которого является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Особенности организации и проведения проверок установлены, в частности, частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса, а также положениями постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (действовавшее до 01.01.2022; далее – Положение №54).

Пунктом 4 Положения №54 определено, что предметом государственного строительного надзора является проверка: а)соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; б) наличия разрешения на строительство; в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.

Совокупность положений, установленных постановлением Правительства РФ №54, свидетельствует о том, что предметом государственного строительного надзора является объект строительства, а не конкретное юридическое лицо, осуществляющее строительные работы.

Данные положения не учтены обществом, которое последовательно настаивает на незаконности действий органа строительного надзора, указывая на ненадлежащее уведомление о проведении проверки, а также ставя под сомнение процедуру составления протокола об административном правонарушении.

Суды установили, что уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 16.07.2020 N 14-041-01 получено представителем по доверенности от 28.01.2020 N 17-ОД главным специалистом управления строительного контроля Дирекции по строительству объектов инженерной инфраструктуры ФИО1, который доверенностью от 28.01.2020 №17-ОД, выданной ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" (лицо, осуществляющее строительный контроль) уполномочен представлять интересы ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" в территориальных отделах Службы государственного строительного надзора Республики Крым, расположенных в г. Феодосия, г. Евпатория, г. Ялта и г. Симферополь, в части получения и предоставления документов (актов, уведомлений, извещений, документации и т.д.), участия в плановых и внеплановых проверках объектов капитального строительства. Акт проверки от 05.08.2020 N 420 с приложениями получены этим же уполномоченным лицом.

Кроме того, согласно доверенности от 09.07.2020 N 550-Д-АН ООО "Архитектурное наследие" уполномочило ФИО2 участвовать в проверках, подписывать и получать акты и предписания об устранении выявленных нарушений, вести переговоры, давать объяснения, подавать и получать: документы, контракты, договоры, дополнительные соглашения к контрактам и договорам, извещения, включая получение информационных писем, заключений, уведомлений и прочих документов.

Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено ФИО2, в присутствии которого и был составлен протокол №390.

Таким образом, вопреки доводам кассатора суды верно установили отсутствие нарушений процедуры составлении протокола об административном правонарушении, а доказательства по делу об административном правонарушении (акт проверки с приложениями) признаны достоверными, полученными в результате проведения проверки в рамках государственного строительного надзора.

Вмененные административным органом нарушения требований части 6 статьи 52 ГрК РФ обществом не опровергнуты.

Доводы общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом округа отклоняются, поскольку в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о градостроительной деятельности постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом деле нарушения выявлены 05.08.2020, а общество привлечено к административной ответственности 22.05.2020, то есть в пределах годичного срока давности.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

Мера наказания, измененная судом первой инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов в отношении объективной или субъективной стороны вмененного обществу административного правонарушения.

Несогласие общества с выводами судов и с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенном судами нарушении. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия суда округа не входят.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу №А83-8234/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева

Судьи


Т.В. Лукашенкова



Л.В. Леонова