Постановление от 17 августа 2021 г. по делу № А24-433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3793/2021
17 августа 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Нанотех»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2020;

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нанотех»

на решение от 14.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

по делу № А24-433/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нанотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683980, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, площадь Щедрина, д. 2)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нанотех» (далее – ООО «Нанотех») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, административный орган) от 28.10.2020 № 22-134/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО «Нанотех» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить, постановление административного органа признать незаконным.

Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель ООО «Нанотех» поддержал доводы кассационной жалобы.

Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что ООО «Нанотех» имеет лицензию на пользование недрами ПТР 00833 ТЭ с целевым назначением «Разведка и добыча титаномагнетитовых песков участка Южнохалактырский», зарегистрированную в Департаменте по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу 16.04.2015, сроком действия до конца отработки.

На основании поступивших обращений граждан по вопросу возможного нарушения природоохранного законодательства Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведено обследование территории месторождения.

В ходе осмотра территории установлено, что на участке Южнохалактырский Халактырского месторождения титаномагнетитовых песков осуществляются разведочные работы в отсутствии проектной документации, а также в нарушение условий пользования недрами лицензии ПТР 00833 ТЭ ООО «Нанотех» не согласован в установленный срок технический проект разработки месторождения в границах лицензионного участка на площади с утвержденными запасами.

По результатам обследования административным органом составлен акт от 15.07.2020 № 3458/20-09 рейдового обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований.

По данному факту 12.08.2020 должностным лицом административного

органа в отношении ООО «Нанотех» составлен протокол об административном правонарушении № 3458/20-13.

Постановлением управления от 28.10.2020 № 22-134/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из наличия в действиях ООО «Нанотех» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в том числе и вины заявителя в его совершении, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и правомерно руководствовались следующим.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Проверяя наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, суды обосновано исходили из того, что согласно указанной норме объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами; объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 11 Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр. Также пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Пунктом 7 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды. Лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по их исполнению.

Статьей 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение положений статьи 23.2 Закона о недрах Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее – Положение № 118).

Судами из материалов дела установлено, что в силу пункта 4.2.3 условий пользования недрами лицензионного соглашения к лицензии ПТР 00833 ТЭ «Разведка и добыча титаномагнетитовых песков участка Южнохалактырский», являющегося обязательным приложением к вышеуказанной лицензии, ООО «Нанотех» должно завершить разведочные работы на лицензионном участке и представить подготовленный геологический отчет и технико-экономическое обоснование (далее – ТЭО) постоянных разведочных кондиций с подсчетом запасов полезного ископаемого на государственную экспертизу не позднее 48 месяцев со дня государственной регистрации лицензии.

В соответствии с пунктом 4.2.4 условий пользования недрами лицензии ПТР 00833 ТЭ общество должно подготовить и утвердить в установленном порядке технический проект разработки месторождения в границах лицензионного участка на площади с утвержденными запасами, а также согласовать его в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах не позднее 60 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

Между тем, в нарушение требований действующего законодательства и условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами ПТР 00833 ТЭ, ООО «Нанотех» не согласовало в установленный срок технический проект разработки месторождения в границах лицензионного участка на площади с утвержденными запасами, что явилось нарушением пунктов 1, 2, 7 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

С учетом изложенного, установив факт таких работ обществом в отсутствие согласования в установленный срок технического проекта разработки месторождения в границах лицензионного участка на площади с утвержденными запасами, суды пришли к верному выводу о наличии события и признаков объективной стороны вмененного ООО «НаноТех» правонарушения.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых проверены судами, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивыми и согласующимися друг с другом.

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, так же, как и для замены административного штрафа предупреждением, в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, судами также не установлены.

Размер назначенного наказания избран в пределах санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы общества о неизвещении его о возбуждении административного дела, а также о проведении проверки с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), в частности, о составлении акта рейдового обследования без извещения общества, судами рассмотрен и обоснованно отклонен.

Как следует из положений части 3 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку. В этой связи проведение планового (рейдового) осмотра не является проверкой.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

При этом, факт проведения работ на лицензионном участке недр установлен в ходе рейдового осмотра 15.07.2020, проводившегося на основании обращения граждан. Обследование проводилось вместе со старшим помощником Камчатского межрайонного прокурора, который также проводил проверку обращений граждан и привлек специалиста Росприроднадзора в качестве специалиста к проверочным мероприятиям.

Проведение административных обследований объектов земельных отношений с предварительным уведомлением хозяйствующего субъекта положениями Закона № 294-ФЗ не предусмотрено.

Кроме этого, административное расследование в отношении ООО «Нанотех» не проводилось, в связи с чем определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

Довод о ненадлежащем уведомлении общества о дате рассмотрения дела отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, уведомление о времени и месте составления протокола от 10.08.2020 № 22/639 получено ФИО2, являющегося генеральным директором общества, лично 10.08.2020 согласно его подписи на уведомлении; определение о продлении рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.09.2020 № 3438/20-01 и назначении рассмотрения дела на 28.10.2020 в 16:00 направлено ООО «Нанотех» почтовым уведомлением (идентификатор 80080153163971), а 14.10.2020 по электронной почте kamnanotech@inbox.ru, что подтверждает скриншот электронной почты административного органа, с отметкой статуса отправления как прочтенного.

Вышеуказанное определение от 28.09.2020 направлено также на электронную почту представителя общества ФИО1 (law1@kasco.su), указанную в его ходатайстве о продлении рассмотрения дела и также имеет статус прочтенного.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Следовательно, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя только при надлежащем извещении. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

В этой связи суды обоснованно посчитали общество надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А24-433/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи Т.Н. Никитина


И.В. Ширяев