Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А20-4006/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4006/2018
г. Ессентуки
22 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 по делу № А20-4006/2018 (судья Х.Б. Газаева),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» (г. Нальчик)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике МТУ Ространснадзора СКФО (г. Нальчик)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Ралли – Спорт» ФИО2 от 20.09.2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – ответчик, Управление) от 03.07.2018 № 1149-07 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РаллиСпорт» к административной ответственности по части 4 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока обжалования постановления управления и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции принял заявление общества к производству провел подготовку к судебному заседанию и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании тем самым восстановил по умолчанию срок обжалования постановления управления, в связи с чем суд не мог отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 04.06.2018 – 05.06.2018 в соответствии с распоряжением заместителя начальника управления от 31.05.2018 №006в проведены рейдовые мероприятия с целью проверки транспортных средств в г. Нальчике КБР на автовокзале №1 по регулярному маршруту Нальчик-Владикавказ.

В ходе проверки были установлены факты осуществления обществом перевозок пассажиров 04.06.2018 в 11 час 00 минут на автобусе ГАЗ – 322132, г/н <***> 04.06.2018 в 10 час 05 минут на автобусе ФОРД – 2243 JD, г/н <***> 05.06.2018 в 09 часов 50 минут на автобусе Фольксваген, г/н <***> по регулярному маршруту №301 Нальчик-Владикавказ при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. По результатам планового осмотра обследования транспортного средства были составлены акты.

19.06.2018 надзорным органом при участии законного представителя общества составлен протокол № 1149-07 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении получена законным представителем общества 19.06.2018, о чем свидетельствует проставленная на нем подпись.

В данном протоколе также имеются сведения о том, что административное дело будет рассматриваться 03.07.2018 в 10 часов 00 минут в помещении ТО Госавтонадзора по КБР.

03.07.2018 управлением вынесено постановление № 1149-07 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде наложения наказания в виде предупреждения.

Указанное постановление направлено в адрес общества и получено последним 10.07.2018, что подтверждается копией почтового уведомления Почты России (т. 1 л.д. 64).

Считая, что постановление о наложении штрафа является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 208 АПК РФ.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии уважительных причин его пропуска и при наличии обоснованного ходатайства заявителя. Иное бы нарушало установленный статьей 8 АПК РФ принцип равноправия сторон.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Согласно материалам дела, 03.07.2018 должностным лицом ТО ГАДН по КБР рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении общества. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление №1149-07, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В обжалуемом постановлении юридическому лицу разъяснено, что в случае несогласия с настоящим постановлением, в соответствии с правом предоставленным ст. 30.1 КоАП РФ, оно может быть обжаловано в арбитражный суд (ст. 30.2 КоАП РФ), в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно представленному в материалах дела уведомлению (т. 1 л.д. 64) представитель ООО «Ралли-Спорт» получил копию постановления об административном правонарушении 10.07.2018.

Таким образом, срок десятидневный обжалования постановления с момента получения копии постановления истекал 24.07.2018, с учетом выходных дней.

Между тем, заявление общества об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности поступило в арбитражный суд только 20.08.2018, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

При этом, заявителем не представлено мотивированное письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, рассматриваемого в настоящем деле, в котором были бы указаны какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока обжалования постановления, таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что оспариваемое постановление общество фактически получило 10.08.2018, в связи с чем, срок подачи заявления не истек, так как доказательств этому в материалы дела не представлено

Доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших обществу своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту, заявителем судом не установлено в ходе рассмотрения дела.

Срок обжалования постановления управления в данном случае пропущен заявителем при отсутствии уважительных причин.

Обстоятельств, которые бы воспрепятствовали совершению процессуальных действий в установленные сроки, по материалам дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования постановления в рассматриваемом случае пропущен при отсутствии уважительных причин и по зависящим от общества обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял заявление общества к производству, провел подготовку к судебному заседанию и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании, тем самым восстановил по умолчанию срок обжалования постановления управления, в связи с чем суд не мог отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока, подлежит отклонению, так как является ошибочным и не основанным на нормах права.

АПК РФ предусматривает возможность рассмотрения вопроса о возможности восстановления пропущенного срока или отказе в его восстановлении в судебном заседании и результаты рассмотрения этого вопроса изложить в итоговом решении суда, в тоже время факт пропуска срока подачи в суд заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 по делу № А20-4006/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.



Председательствующий С.А. Параскевова



Судьи Д.А. Белов



Л.В. Афанасьева