Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А29-12948/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12948/2019
16 марта 2021 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейГорева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2020 по делу № А29-12948/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» (ИНН:1121011344, ОГРН:1021101123592)

третьи лица: Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ООО «Ухтажилфонд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» (далее – ответчик, заявитель жалобы, Предприятие) о взыскании 31 479 рублей 19 копеек долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.11.2018 № 937/РО-П (далее - Договор), 8 063 рубля 44 копейки пеней за период с 11.01.2019 по 05.04.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате спорных услуг по Договору.

30.09.2020 ООО «Ухтажилфонд» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее — истец, ООО «Региональный оператор Севера»), что подтверждается записью в едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Коми исковые требования ООО «Региональный оператор Севера» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Как указано в апелляционной жалобе, за пустующие помещения ответчика плата за вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) взиматься не должна. Полагает, что за указанные помещения необходимо произвести перерасчет. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с расчетом объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования, поскольку такой способ возможен только при раздельном накоплении ТКО, а ответчик раздельного накопления ТКО на контейнерной площадке не производит.

С изложенной позицией в своем отзыве соглашается Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявкой от 29.09.2018 № 04-15/547 сторонами заключен Договор, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2 Договора определено, что объем твердых коммунальных отходов, места накопления отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к Договору.

В соответствии с пунктом 3 Договора установлен способ складирования твердых коммунальных отходов – контейнеры, расположенные на контейнерной площадке на территории предприятия. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.11.2018 (пункт 4 Договора). Договор действует с момента его подписания по 31.12.2018 (пункт 26 Договора).

Исходя из условий пункта 5 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц; оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 30482 рубля 61 копейка ежемесячно, общая сумма договора – 60 965 рублей 22 копейки.

Пунктом 6 Договора определено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приложением № 1 к Договору закреплено, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов оказываются в отношении офисных организаций, расположенных в административном здании по адресу: <...>, периодичность вывоза мусора –3 раза в неделю в рабочие дни (понедельник, среда, пятница).

Во исполнение Договора в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 истец оказал услуги по обращению с ТКО на общую сумму 60 965 рублей 22 копейки, что подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2018 № 19639.

Истец, полагая, что расчет объема ТКО не соответствует действующему законодательству, оплату услуг по обращению с ТКО не произвел, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлены претензии от 11.07.2019 № СРО-991/ис, от 15.08.2018 № СРО-1649/ис с требованиями об оплате образовавшейся задолженности. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отказ ответчика в добровольном порядке производить оплату образовавшейся задолженности по Договору послужил основанием для обращения ООО «Региональный оператор Севера» в суд с настоящим исковым требованием.

Суд первой инстанции, установив, что условия Договора в части определения его цены не ущемляют прав ответчика, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, требования истца удовлетворил в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 778 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО).

Пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7, пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из анализа положений вышеуказанных статей следует, что у ответчика как собственника помещений по адресу: <...> имелась обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Региональный оператор Севера».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком 07.11.2018 заключен Договор.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) определено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги в соответствии с условиями Договора. Оказание ООО «Региональный оператор Севера» в спорный период услуг заявителем жалобы не оспаривается, а спор сторон сводится к объему ТКО, услуги по обращению с которыми должен оплатить ответчик.

Довод ответчика о том, что расчет объема исходя из количества и объема контейнеров для складирования невозможен, поскольку такой способ применяется только при раздельном накоплении ТКО, апелляционным судом отклоняется.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае в проекте договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.11.2018 № 937/РО-П региональным оператором предложен и при подписании договора потребителем согласован метод расчета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в месте накопления по адресу: <...>, что не противоречит вышеприведенным положениям Правил N 505.

При таких обстоятельствах предлагаемый потребителем расчет объема отходов за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 исходя из нормативов накопления, рассчитанных с учетом назначения принадлежащих ответчику помещений, противоречит условиям договора.

Апелляционный суд отмечает, что объем отходов по конкретному объекту потребителя является одним из существенных условий заключаемого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и одностороннее изменение названных условий договора недопустимо, поскольку противоречит статьям 310 и 450 ГК РФ.

В соответствии с приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми» применительно к офисным и бытовым помещениям предприятий и организаций установлен норматив накопления ТКО - 0,00833 кубического метра на 1 квадратный метр площади помещения в месяц (далее - норматив).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принимая во внимание расчет, произведенный исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов в спорном периоде, размер ежемесячной платы за вывоз ТКО для ответчика мог составить 102 906 рублей 98 копеек, что существенно выше размера ежемесячной платы, которая подлежит оплате Предприятием при настоящих условиях Договора (30 482 рубля 62 копейки за месяц). Изложенное дает основания полагать, что права заявителя жалобы в данной части не нарушены.

При этом действующее законодательство не содержит требований о перерасчете объема оказанных услуг по вывозу ТКО исходя из норматива с учетом исключения из такого расчета площади пустующих помещений.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что за пустующие помещения ответчика плата за вывоз ТКО не подлежит взиманию, отклонен коллегией судей. Оснований для перерасчета объема ТКО по обстоятельствам, указанным ответчиком, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 Договора закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центральной банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки, произведенный истцом, признав его соответствующим законодательству. Доводов относительно взыскания суммы неустойки апелляционная жалоба не содержит, контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2020 по делу № А29-12948/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор», ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

ФИО3

ФИО1