Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-49887/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-875/2024

Дело № А40-49887/21
г. Москва
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Дурановского А.А., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Погосяна Георгия Арамаисовичана определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу №А40-49887/21о продлении конкурсное производство в отношении ООО «Стратегия» сроком на 6 месяцев.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стратегия»,при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Стратегия»: ФИО3 по дов. от 05.02.2024

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 13.12.2021

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Стратегия». Конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 18.12.2021 № 231.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 отказано в прекращении производства по делу. Продлено конкурсное производство в отношении ООО «Стратегия» на 6 месяцев. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 14.02.2024.

Не согласившись с вынесенным определение, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основываясь на системном толковании статьей 126, 131, 142 Закона о банкротстве можно сделать вывод, что основными целями конкурсного производства является выявление конкурсного массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов.

Исходя из смысла статьи 2, пункта 2 статьи 124, пункта 1 статьи 149 указанного Федерального закона все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве, в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 18.11.2022 г. (опубликовано 22.11.2022 года 18:10:21 мск) по делу № А40-49887/21 арбитражный суд принял заявление конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Стратегия», назначил предварительное судебное заседание на 30.01.2023 г..

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 07.12.2021 г. по делу № А40-49887/21 должник ООО «Стратегия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 02.06.2022 г. конкурсное производство в отношении должника ООО «Стратегия» продлено на 6 месяцев до 03.12.2022г.

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 24.11.2022 г. конкурсное производство в отношении должника ООО «Стратегия» продлено на 6 месяцев до 03.06.2023г.

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 26.06.2023 г. по делу № А40-49887/21 конкурсное производство в отношении должника ООО «Стратегия» продлено на 6 месяцев до 13.12.2023 г.

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 20.12.2023 г. по делу № А40-49887/21 отказано в ходатайстве ФИО2 (КДЛ) о прекращении производства по делу в порядке абз.8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, продлено конкурсное производство в отношении ООО «Стратегия» на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурного управляющего должника назначено на 14.02.2024 г.

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 14.02.2024 конкурсное производство в отношении должника ООО «Стратегия» продлено на 3 месяца. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 22.05.2024.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и продляя срок конкурсного производства, исходил из того, что на момент судебного заседания завершены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд учитывает, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия, направленные на пополнения конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что фактически в рамках производства по делу о банкротстве ведется лишь один обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности, иных мероприятий не проводится. Рассмотрение данного спора возможно вне рамок дел о банкротстве.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019 г., разъяснено, что при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 закона о банкротстве.

Таким образом, если будет установлено отсутствие имущества у должника, отсутствие финансирования со стороны заявителя, то недобросовестные действия управляющего по продлению процедуры банкротства ради рассмотрения одного спора должны быть учтены судом при определении размера его вознаграждения.

Учитывая, что срок, на который продлевалось конкурсное производство, истек 14 февраля 2024 года, оснований для отмены определения не имеется.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 3 статьи 124, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу №А40-49887/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: А.А. Дурановский

Р.Г. Нагаев