Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-4185/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

24.12.2019

Дело № А40-4185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 по доверенности от 08.11.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Кватра»: ФИО3 по доверенности о 22.04.2019,

рассмотрев 19.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Кватра»

на решение от 21.05.2019

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 02.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Кватра»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Кватра» о взыскании 11 758 806 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 по 18.07.2018, 269 597 руб. 62 коп. неустойки по состоянию на 18.07.2018 по договору аренды от 10.07.2003 № 00-00364/03.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, иск удовлетворен частично, с ООО «Кватра» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано 10 870 059 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 по 04.07.2018, 222 957 руб. 21 коп. неустойки по состоянию на 04.07.2018; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Кватра» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.05.2019 и постановление от 02.09.2019 отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 10.07.2003 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО ООО «Кватра» (арендатор) заключен договор аренды № 00-00364/03, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 1441,30 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Договор заключен сроком с 03.03.2003 по 03.03.2018.

Исковые требования мотивированы наличием у арендатора задолженности по арендной плате по спорному договору за период с 01.02.2018 по 18.07.2018 в размере 11 758 806 руб. 92 коп., в связи с чем истцом в соответствии с пунктом 7.1. договора начислены пени за период с 06.02.2018 по 18.07.2018 в сумме 269 597 руб. 62 коп.

Установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере 10 870 059 руб. 85 коп. за период с 01.02.2018 по 04.07.2018 и неустойки в размере 222 957 руб. 21 коп. по состоянию на 04.07.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд правильно исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 по делу № А40-7781/2017 были урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, а потому в соответствии со статьями 224, 403, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным сторонами с момента вступления в законную силу решения суда (с 05.07.2018), в связи с чем с указанного момента договор аренды прекратил свое действие.

Довод кассационной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о правомерности заявленных исковых требований в период урегулирования разногласий сторон при заключении договора купли-продажи спорных помещений по другому делу, подлежит отклонению, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий арендодателя, и не освобождают арендатора от внесения арендных платежей за указанный период во время действия спорного договора аренды.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А40-4185/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кватра» – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяМ.Д. ФИО1

Судьи: В.В. Кобылянский

В.В. Петрова