Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А40-133071/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62699/2017-ГК

г. Москва Дело № А40-133071/2017

«30» января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Мега-Интер»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, принятое судьей Скворцовой Е.А., по делу № А40-133071/17

по иску Коммерческого банка «Финансовый стандарт» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 129090, <...>, дата регистрации: 03.12.1990) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМПАНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 119313, г. Москва, ленинский проспект, д. 95, дата регистрации: 13.08.2010) и обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Интер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 105062, <...>, дата регистрации: 20.12.2002)

о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Финансовый стандарт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИНТЕРКОМПАНИ» и ООО «Мега-Интер»:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 17.04.2015 года, в размере 22 648 724 руб. 21 коп., из которых: 20 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 2 418 032 руб. 79 коп. – задолженность по процентам; 230 691 руб. 42 коп. – пени за просрочку процентов;

- об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Мега-Интер», заложенное по договору залога недвижимого имущества № 1233-ДЗ-1550-36788 от 17.04.2015 года.

Решением от 09.10.2017г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального и материального права, неполно исследовал все доказательства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 04.12.2017г., жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции установлено и следует из документов, представленных в деле, что:

- приказом Банка России от 08.06.2016 № ОД-1797 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Финансовый стандарт» (ООО). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу № А40-135644/16 КБ «Финансовый стандарт» (ООО), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство;

- исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ «Финансовый стандарт» (ООО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности;

- 17 апреля 2015 года между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (далее – Банк, истец) и ООО «ИНТЕРКОМПАНИ» (далее – заемщик, ответчик 1) заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях № <***>, в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2016 г. к договору, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб., с уплатой 25% годовых на срок до 15.04.2017 г., что подтверждается выписками по счетам заемщика;

- ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, кредитного договора, обязательства ответчиком продолжают нарушаться по настоящее время;

- требование о досрочном погашении суммы задолженности, направленное в адрес ответчика 1, оставлено ответчиком без удовлетворения;

- обязательства ответчика 1 по договору об открытии кредитной линии в российских рублях № <***> от 17.04.2015 обеспечены договором залога недвижимого имущества № 1233-ДЗ-1550-36788 от 17.04.2015 (далее – договор об ипотеки), заключенным между ответчиком 2 и истцом и зарегистрированным 22.04.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре;

- ответчики не оспорили и не опровергли факты, указанные истцом в обоснование своих требований;

- при таких обстоятельствах, исковые требования суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции

Довод жалобы о том, что ответчик не получал исковое заявление – судебной коллегией отклоняется, как противоречащий сведениям, имеющимся в материалах дела.

В материалах дела имеются копии почтовых квитанций, подтверждающих факт направления истцом искового заявления ответчикам (л.д. 16,17).

Также, суд первой инстанции направлял по юридическим адресам ответчикам определение о принятии иска к производству, однако, почтовая корреспонденция вернулась с почтовой отметкой «истек срок хранения» (л.д. 112,113).

Иных адресов в материалах дела не имеется.

Кроме того, ответчик ООО «Мега-Интер» (заявитель апелляционной жалобы) через канцелярию суда подал ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д.123), что свидетельствует о том, что у ответчика имелась возможности ознакомиться с материалами дела и представить в суд свою правовую позицию, учитывая, что исковые требования не уточнялись и не изменялись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный довод (неполучение ответчиком искового заявления) носит формальный характер, в действиях ответчика суд усматривает злоупотребление правом, направленное на отсрочку исполнения обязательства и вступления в силу судебного акта.

Довод жалобы о том, что начисленные пени несоразмерны нарушенным обязательствам, которые следует уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ – судебной коллегией не рассматривается, поскольку данный довод не был заявлен в суде первой инстанции.

В силу статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления негативных последствий в случае несовершения соответствующих процессуальных действий.

Как в силу вышеуказанной нормы материального права, так и в соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011г., поскольку неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, то как у суда первой инстанции не было оснований для применения статьи 333 ГК РФ так и у суда апелляционной инстанции такого права нет.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265 (ч.1), 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года по делу № А40-133071/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Интер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: В.С. Гарипов

О.О. Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.