Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А41-87466/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10613/2023

Дело № А41-87466/22
20 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А.. Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «УК ЭкоДом-Регион» – ФИО1 генеральный директор по приказу №1 от 26.01.2021;

от заинтересованного лица по делу - ГУ МО «ГЖИ МО» – ФИО2 по доверенности от 26.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - ООО «КУПЕЛИНКА» – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023 по делу № А41- 87466/22, по заявлению ООО «УК ЭкоДом-Регион» к ГУ МО «ГЖИ МО» о признании незаконным и отмене решения, третье лицо: ООО «КУПЕЛИНКА»,



УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЭкоДом-Регион» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция МО) о признании незаконным и отмене решения от 07.11.2022 № Р001-6036531080-63621347 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя общество просило обязать Главное Управление Государственной Жилищной Инспекции Московской области внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «УК ЭкодомРегион» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Ленинский, <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ГУ МО «ГЖИ МО» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «УК ЭкоДом-Регион» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «КУПЕЛИНКА» в своем выступлении оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.08.2022 № Z24/22 заявитель был выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...> (далее – МКД).

06.09.2022 обществом в Госжилинспекцию МО направлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

Решением от 07.11.2022 № Р001-6036531080-63621347 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области обществу отказано.

Не согласившись с решением Госжилинспекции МО, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Решением Госжилинспекции МО от 07.11.2022 № Р001-6036531080-63621347 заявителю отказано во внесении изменений в реестр в связи с несоответствием заявления требованию, установленному пп. «е» п. 5 Порядка.

Из текста отказа следует, что установлено наличие недостоверных сведений в заявлении и документах.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников (далее – ОСС) помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном МКД или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников всех помещений.

Указанная в протоколе ОСС от 31.08.2022 № Z24/22 общая площадь жилых помещений МКД составляет 11 302, 1 кв.м., (количество голосов, участвующих в голосовании – 6 045, 62). Однако в Госжилинспекцию Московской области поступила информация из Администрации г.о. Ленинский Московской области о проведенной встрече с жителями данного МКД.

Согласно представленной информации собственники, обладающие 706, 95 голосов, чьи голоса были учтены при подсчете кворума ОСС, не принимали участие в данном ОСС. Данная информация отражена в актах, подписанных собственниками МКД.

При исключении из количества голосов, принадлежащих принявшим участие в ОСС собственникам, 706, 95 голосов, принадлежащих собственникам, подписавшим акты, количество голосов собственников, принявших участие в ОСС, составит 5 338, 67.

Следовательно, по мнению Госжилинспекции МО, решение ОСС о выборе способа управления ООО «УК ЭКОДОМ-РЕГИОН» принято при отсутствии необходимого кворума. Между тем перечень документов и перечень оснований для отказа является строго ограниченным.

Со стороны Администрации Ленинского городского округа Московской области в адрес ООО «УК ЭкоДом-Регион» не поступало запросов о предоставлении копий Протокола общего собрания со всеми приложениями, также не поступало запросов и от собственников помещений многоквартирного дома.

На общем собрании собственников, оформленном Протоколом № Z24/22 от 31.08.2022, необходимым количеством голосов были приняты, в том числе решения о прекращении договора управления с ООО «Купелинка» и выборе новой управляющей организации - ООО «УК ЭкоДом-Регион».

Результаты общего собрания были размещены в местах общего пользования, о чем составлены акты и произведена фотофиксация. Указанные акты являются неотъемлемой частью Протокола № Z24/22 от 31.08.2022. Таким образом, информация о принятых решениях доведена до всех жителей многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 181.1, 181.5 Гражданского кодекса РФ, а также п.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ вопрос о признании решения собрания недействительным (оспоримое решение) или ничтожным относится к исключительной компетенции суда.

Инспекция не имеет правомочий препятствовать реализации решений общего собрания.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, данное решение общего собрания не признавалось недействительным.

Кроме того, заявителем жалобы не указаны нормы права, в силу которых представленная местной администрацией информация может являться основанием для отказа во внесении изменений в реестр.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2023 по делу № А41-87466/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова