Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А60-58376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58376/2020
09 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-58376/2020

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮТС Груп» (ИНН 1655414999, ОГРН 1191690021401)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спеццемремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 587 931 руб. 39 коп. задолженности по договору субподряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спеццемремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неотработанного аванса по договору подряда,

при участии в судебном заседании

от ООО «ЮТС Груп»: ФИО3 – директор, паспорт;

от ООО «Спеццемремонт»: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.03.2021 № 2, предоставлено удостоверение адвоката.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮТС Груп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спеццемремонт» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 587 931 руб. 39 коп. задолженности по договору субподряда.

Определением от 22.12.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 01.02.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.03.2021 в порядке статей 75, 131 АПК РФ к делу приобщен отзыв.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления истцу представленного в материалы дела отзыва, а также учитывая направление истцом ходатайства об ознакомлении с материалами дела, истцу необходимо время для изучения доводов ответчика, и уточнении позиции по делу.

В связи с чем, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ судом принято определение от 10.03.2021 об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 21.04.2021 судом рассмотрен полученный встречный иск. Суд, рассмотрев материалы встречного иска, на основании пункта 1 статьи 132 АПК РФ принял его к рассмотрению в рамках настоящего дела.

В связи с привлечением третьего лица, необходимостью его надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела в арбитражном процессе, учитывая, что лицам, участвующим в деле необходимо дополнительное время для формирования позиции по делу, на основании статей 51, 158 АПК РФ судом принято определение от 24.04.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 17.05.2021 представитель истца изложил доводы по существу дела.

Заслушав истца, учитывая, что доводы сторон требуют дополнительной проверки, судом принято определение от 24.05.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 27.05.2021 судом принято к рассмотрению ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля.

Кроме того, истец пояснил о готовности рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Учитывая, что стороны не исчерпали возможных мер по урегулированию спора, арбитражный суд судебное разбирательство отложил на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании 15.06.2021 истец заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО5 Ходатайство удовлетворено судом.

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, о чем к материалам дела приобщена расписка. Стороны и суд задали вопросы свидетелю.

Истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец заявил об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения ответчиком досудебного (претензионного) порядка.

Заявление истца рассмотрено судом и отклонено.

На основании норм п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают исключения относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с встречным исковым заявлением.

Между тем, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора.

С учетом длительности конфликта сторон, при принятии встречного иска и его рассмотрения, оснований для вывода о наличии обстоятельств, указывающих на реальную возможность урегулирования спора по требованиям истца по встречному иску в претензионном порядке, у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, норма п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не применяется судом в целях соблюдения разумного срока судопроизводства и обеспечения правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2015 г. № Ф09-74/15.

В данном случае, при принятии к производству встречного иска в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для вывода о наличии обстоятельств, указывающих на реальную возможность урегулирования спора, у суда первой инстанции не имелось,

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.06.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик представил дополнительный отзыв и документы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 27.07.2021 ответчик представил дополнительный отзыв № 3, который приобщен судом.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетеля. Ходатайство рассмотрено и отклонено судом.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик заявил возражения по ходатайству, считает, что истребование не целесообразно и направлено на затягивание рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Исходя из предмета и характера заявленных требований, заявитель ходатайства не обосновал, что указанные им доказательства имеют правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, влияют на результат рассмотрения дела.

Таким образом, оснований для истребования указанных документов не имеется.

Истец уточнил исковые требования. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.08.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Сторонами приобщены дополнительные документы в обоснование своих требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Предметом первоначального и встречного исков являются требования, вытекающие из заключенного между сторонами договора субподряда от 02.06.2020 № 02/06-2020.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда от 02.06.2020 № 02/06-2020, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по техническому заданию заказчика работы по устройству бетонного пола с упрочнением верхнего слоя топпингом на объекте заказчика «Здание магазина строительных материалов, расположенного по адресу: <...>» и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно смете № 1 общая стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 2 587 931 руб. 39 коп., в том числе НДС 20% - 431 321 руб. 90 коп. (пункт 2.1 договора).

Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию дополнительные работы, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 291 072 руб. 55 коп., в том числе НДС 20% 48 512 руб. 09 коп. (пункт 2.1 дополнительного соглашения).

Сдача-приемка выполненных работ производится с оформлением акта сдачи-приемки в течение трех рабочих дней от даты получения заказчиком письменного извещения от подрядчика об окончании работ, а также пакета исполнительной документации на выполненные работы (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае отказа от подписания акта сдачи-приемки, заказчик обязан направить подрядчику в течении срока, указанного в пункте 5.3. договора, мотивированный отказ со ссылкой на несоответствие выполненной бетонной стяжки СП 29.13330.2011, СП 71.13330.2017. В случае согласия подрядчика с мотивированным отказом, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения.

В случае, если мотивированный отказ не будет направлен подрядчику в течение срока, согласованного условиями договора (пункт 5.3 договора), выполненные работы считаются принятыми заказчиком (пункт 5.6 договора).

Истцом обязательства по договору выполнены. Стоимость выполненных работ, произведенных на дату 24.09.2020, согласно актам по форме № КС-2, КС-3 по договору составила 467 931 руб. 39 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), по дополнительному соглашению № 1 к договору - 291 072 руб. 55 коп.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия (письмо от 10.11.2020), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Исходя из анализа указанных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ по договору строительного подряда является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в адрес ответчика 15.09.2020 и 17.09.2020 направил подписанные акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 21.08.2020 № 1 на сумму 2 587 931руб. 39 коп. (без учета уточнений исковых требований), от 11.09.2020 № 2 на сумму 291 072 руб. 55 коп.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.08.2020 № 1 на сумму 2 587 931руб. 39 коп. (без учета уточнений исковых требований), от 11.09.2020 № 2 на сумму 291 072 руб. 55 коп. (письмо от 15.09.2020 исх. № 15-09).

Повторным письмом от 17.09.2020 истец в адрес ответчика направил акты формы КС-2 м справки КС-3 с требованием о подписании актов и направлении их истцу, а также оплаты задолженности. Ответчик уведомлен о приостановлении выполнения работ по статье 328 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен в полном объеме.

В ходе рассмотрения первоначального искового заявления, ответчиком заявлены встречные исковые требования. Ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать 2 120 000 руб. с ООО «ЮТС Груп» в счет неотработанного аванса по договору субподряда от 02.06.2020№ 02/06-2020, в возмещении оплаты государственной пошлины 33 600 руб.

Как следует из встречного искового заявления, между сторонами заключен вышеуказанный договор, по условиям которого начало и продолжительность выполнения работ по настоящему договору определяется согласно графику производства работ (приложение № 5 к настоящему договору) (пункт 3.1 договора).

Согласно разделу 5 договора, сдача-приемка выполненных работ производится с оформлением акта сдачи-приемки в течение 3-х рабочих дней от даты получение Заказчиком письменного извещения от подрядчика об окончании работ, а также пакета исполнительной документации (включая сертификаты качества, соответствия на материалы) на выполненные работы. В случае отказа от подписания акта сдачи-приемки, заказчик обязан направить подрядчику в течение срока, указанного в пункте 5.3 настоящего договора мотивированный отказ, со ссылкой на несоответствие выполненной бетонной стяжки.

Со своей стороны ответчик (истец по встречному иску) обязательства выполнил, что подтверждено платежными поручениями от 15.06.2020 № 1794 на сумму 1 000 000 руб.; от 17.07.2020 № 2050 на сумму 100 000 руб.; от 17.07.2020 № 2053 на сумму 300 000 руб.; от 30.07.2020 № 2205 на сумму 200 000 руб.; от 05.08.2020 № 41377 на сумму 200 000 руб.; от 01.10.2020№ 2602 на сумму 120 000 руб.; итого по акту сверки: 1 720 000 руб.

Ответчик заключил договор генерального подряда на строительство магазина в г. Богданович с ИП ФИО6 (дело А60-52191/2020), где ООО «ЮТС Труп» осуществляло строительные работы в рамках заключенного договора субподряда.

В ходе рассмотрения дела А60-52191/2020 по иску ИП ФИО6 к ООО «СпецЦемРемонт» о взыскании неосновательного обогащения, представителем ИП ФИО6 приобщены в материалы дела оригиналы писем, по которым осуществлялись платежи с расчетного счета ИП ФИО6 за субподрядные работы, в частности и ООО «ЮТС Груп». Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от 05.08.2020№ 41377 на сумму 200 000 руб. и от 21.08.2020 № 45033 на сумму 200 000 руб. Таким образом, общая сумма полученных по договору субподряда денежных средств составляет 2 120 000 руб.

Согласно пункту 2.1. договора субподряда от 02.06.2020 № 02/06-2020 общая стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 2 587 931 руб. 39 коп., согласно сметы № 1 (приложение № 2 к договору).

В соответствие с приложением № 2 к договору общая стоимость работ по устройству бетонной плиты пола с упрочненным верхним слоем на объекте «Здание магазина строительных материалов, расположенного по адресу: <...>» составляет 2 587 931 руб. 39 коп., из которых 509 562 руб. 72 коп. указано в качестве стоимости материалов, 280 000 руб. - аренда бетононасоса, 44 000 руб.-транспортные расходы, 1 754 368 руб. 67 коп. - работа, накладные расходы, транспортные расходы и расходные материалы, из которых (согласно приложению № 3 договора субподряда) фактически выполненные работы составляют 787 931 руб. 39 коп.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором указано, что направленные акты выполненных работ от 15.09.2020 получены 21.09.2020 (вход № 459). В письме также указывалось, что, в соответствие с пунктом 5.5. договора субподряда работы считаются не принятыми, по следующим основаниям: неустранение выявленных дефектов в ходе проведения строительных работ (выявленные дефекты по устройству полов, которые согласно пункту 4.2.7. должны быть безвозмездно устранены по требованию заказчика), выявление несоответствия выполненных работ по устройству бетонной стяжки согласно СП 13330.2011, СП 71.13330.21. (наличие трещин, сколов, просветов под двухметровым проливом более 4 мм).

Также ответчиком в адрес истца по электронной почте 10.07.2020 направлялся запрос (письмо от 10.07.2020 исх. № 1007/2020) на документацию для проведения качественной приемки работ, а именно: предоставления технологической карты на организацию и технологии производства работ, проекта производства работ (ППР), рабочие технологические карты на проведение отдельных видов работ, исполнительные съёмки по планово-высотным отметкам, исполнительные съемки на толщину покрытий и бетонного основания, акты скрытых работ на выполненные этапы работ (по захваткам). Однако, запрашиваемая документация в адрес ответчика не поступала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 723 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленных истцом документов следует, что предусмотренная договором документация при сдаче работ, выполненных за указанный период, подрядчиком заказчику не передавалась. Таким образом, мотивы отказа ответчика от подписания актов приемки работ, справки о стоимости работ признаются судом законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, односторонне составленный акт приемки выполненных работ может быть принят во внимание судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Письмом от 21.10.2020 исх. № 487 ответчик направил в адрес истца требование о возврате оплаченных ранее по договору денежных средств, в связи с тем, что по данным бухгалтерского учета отсутствуют сведения о принятых работах в рамках заключенного договора субподряда. При принятии встречного искового заявления к производству судом установлено, что претензионный порядок ответчиком (истцом по встречному иску) соблюден.

Как следует из материалов дела, согласно технической документации на объект «Здание магазина строительных материалов, расположенного по адресу: <...>» в разделе КЖ (конструкции железобетонные) состоит из следующего вида работ: железобетонная плита 200 мм со шлифовкой во время твердения и пропиткой топинговым составов «Мастер Топ»; пенополистирол ПСБ-С-50 по периметру наружного ограждения, шириной 2 метра,50 мм; щебень фракции 10-20 мм, п/э пленка; утрамбованный грунт площадью всех видов работ - 3 677,5 кв.м.

Указанные виды работ ООО «СпецЦемРемонт» выполнял своими силами в рамках заключенного договора генерального подряда, заключенного с ИП ФИО6

В соответствие со статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Иного из материалов дела не следует, истцом по первоначальному иску не доказано, документально не подтверждено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая пояснения, данные истцом и ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд признает встречные исковые требования ООО «Спеццемремонт» к ООО «ЮТС Груп» о взыскании суммы неотработанного аванса подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначальных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску относятся на ООО «ЮТС Груп» (истца по первоначальному иску) в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по государственной пошлине по встречному иску на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «ЮТС Груп» (ответчика по встречному иску).

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТС Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 180 руб.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТС Груп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спеццемремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 2 120 000 руб. суммы неотработанного аванса;

- 33 600 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.А. Махонина