Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А51-14110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14110/2020
г. Владивосток
06 ноября 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.05.2004)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.04.2005)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ по делу №10702000-1551/2020

при участии:

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Импорт-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 11.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1551/2020.

Общество в обоснование заявленных требований указало, что привлечено Владивостокской таможней к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество факт совершения вменяемого ему административного правонарушения по существу оспорило, указало, что в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, так как описание товара в 31 гр. ДТ 10702070/170119/0007721, указанное при подаче ДТ не является виновным действием (бездействием) указывающим на попытку занижения таможенных платежей. Указало, что таможенный орган для определения кода товара и проведения анализа информации для составления Решения о классификации использовал исключительно документы и сведения, которые представил декларант на запрос по дополнительной проверке классификации товаров в процессе таможенного оформления. Более того в товаротранспортных и коммерческих документах, предъявленных обществом к ДТ, описание товара «HIDRAULIC CILINDER» соответствует действительной принадлежности товара. Описание товара повлекшее заявление ошибочного кода товара № 1 в ДТ явилось критерием, относящимся к физическим свойствам товара (для поднятия тяжелых предметов и пр. с различной грузоподъемностью) и характеристикой комплектности (декларируемое оборудование является гидравлическим цилиндром и является частью гидравлического домкрата с внешним насосом). С учетом этих обстоятельств общество считает, что в процессе таможенного оформления партии товара, подлежащей декларированию в ДТ 10702070/170119/0007721 действия ООО «Импорт-Сервис»не могут расцениватьсякак административное правонарушение.

Кроме того, заявитель указал, что после отказа в выпуске ДТ №10702070/170119/0007721, незамедлительная подача ДТ №10702070/280119/0015669 в соответствии с классификационным решением и выпуск товара в соответствии с заявленным режимом, указывает на отсутствие ущерба и вреда, угрозы охраняемым общественным отношениям в действиях ООО «Импорт-Сервис».

Таможенный орган предъявленные к нему требования оспорил, ссылаясь на законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления.

Как установлено судом из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта № SHEX2015-1 от 02.10.2015, заключенного между компанией «SHINHAN KOREA СО., LTD» (респ. Корея) и ООО «Импорт-Сервис» (Россия), в адрес ООО «Импорт-Сервис» из КНР в порт Владивосток (ПЗТК ОАО «ВМРП», <...>) по коносаменту № MLVLV586145478 от 04.01.2019, в контейнере MRKU7021760, на борту теплохода «МСС KYOTO» поступили товары различные инструменты и оборудование для ремонта (домкраты гидравлические, съемники для демонтажа шкивов, станки - трубогибы и т.п.).

17.01.2019 ООО «Импорт-Сервис» подана предварительная декларация на товары (далее - ПДТ) № 10702070/170119/0007721, с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» указанных товаров.

В качестве товара №1 в указанной ДТ были заявлены приспособления грузоподъемные:домкраты гидравлические работающие от внешнего гидравлического ручного насоса для поднятия тяжелых предметов и пр. с различной грузоподъемностью, не стационарный, всего 111 штук ..», классификационный код согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8425420000, которому на день подачи ДТ соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 % от таможенной стоимости и НДС 20 %.

В ходе проведения дополнительной проверки по классификации товара № 1, отделом товарной номенклатуры и происхождения товара (далее - ОТН и ПТ) принято решение о проведении дополнительной проверки от 17.01.2019 о предоставлении технической документации завода-изготовителя товара, содержащей его описание, фотографии, рисунки, технологические схемы изготовления, принцип работы, технические характеристики, назначение.

По результатам проверки, таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения об описании товара № 1, заявленные в гр. 31 ДТ 10702070/170119/0007721 «приспособления грузоподъемные: домкраты гидравлические работающие от внешнего гидравлического ручного насоса для поднятия тяжелых предметов», указаны декларантом недостоверно, поскольку указанный товар является гидравлическим цилиндром.

Согласно вынесенного классификационного решения № РКТ-10702000- 19/000020 описание гр. 31 товара № 1 поменялось на гидравлические цилиндры линейного действия. Соответственно код ТН ВЭД ЕАЭС изменился с 8425420000 на 8412218008.

27.01.2019 в связи с невыполнением требования таможенного органа по внесению изменений в ДТ на основании пп. 2 п. 1 ст. 125, п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС Владивостокской таможней был произведен отказ в выпуске ДТ.

28.01.2019 ООО «Импорт-Сервис» подана повторная ДТ № 10702070/280119/0015669 в которой заявлен спорный товар, с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС на основании вынесенного таможенным органом классификационного решения - 8412218008 гидравлические цилиндры линейного действия всего 111 шт. Товар выпущен, платежи начислены и уплачены в соответствии с заявленным кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8412218008.

По данному факту 29.06.2020 уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1551/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

11.08.2020 Владивостокской таможней рассмотрено дело об административном правонарушении № 10702000-1551/2020 и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «Импорт-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств – повторности совершения административных правонарушений назначено наказание в виде административного штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, размер которых составил 10 258,57 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, ООО «Импорт-Сервис» в ДТ в отношении товара № 1 заявлены недостоверные (неполные) сведения о наименовании товаров: ..приспособления грузоподъемные:домкраты гидравлические работающие от внешнего гидравлического ручного насоса для поднятия тяжелых предметов и пр. с различной грузоподъемностью, не стационарный, всего 111 штук ..», классификационный код согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8425420000, которому на день подачи ДТ соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 % от таможенной стоимости и НДС 20 %.

На основании предоставленной декларантом дополнительной информации необходимой для классификации товара: технической документации изготовителя, акта таможенного досмотра № 10702020/140119/000050, информации с официального сайта завода изготовителя, ОТН и ПТ были вынесены решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара № 1 - РКТ-10702000- 19/000020 от 20.01.2019, а также требование на внесение изменений в ДТ, на основании выставленных классификационных решений.

Согласно представленной ООО «Импорт-Сервис» технической документации завода изготовителя, товар № 1 представляет собой «гидравлический цилиндр «BESSON», предназначенный для эксплуатации в составе ручного гидравлического насоса.

При подключении к насосу создается давление до 700 Бар, происходит выдвижение штока. Гидроцилиндр может работать в любом пространственном положении. В составе с насосом может использоваться на грузоподъемном средстве, как рихтовочный цилиндр, как инструмент для монтажа тяжелых несущих конструкций в строительстве, судоремонте, энергетике, а также используется как исполнительный элемент при изготовлении гидравлических съемников и кузнечнопрессового оборудования».

На запрос таможенного органа о предоставлении информации о комплектности заявленного товара ООО «Импорт-Сервис» сообщило, что заявленный товар № 1 в гр. 31 ДТ является отдельным товаром, поименованным в коммерческих документах. Согласно предоставленным коносаменту, инвойсу, упаковочному листу товар поименован как «HYDRAULIC CYLINDER» (гидравлический цилиндр»).

Согласно фотографиям, прилагаемым в АТД № 10702020/140119/000050, пояснениям декларанта насос в комплекте отсутствует. Согласно пояснения к товарной позиции 8425 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию также не включается: гидравлические и пневматические цилиндры товарной позиции 8412.

В товарную позицию 8412 помимо прочего включаются «гидроцилиндры, состоящие, например, из латунного или стального цилиндра и поршня, приводимого в действие давлением масла (или другой жидкости), прилагаемым с одной стороны поршня (одностороннего действия) или с двух сторон (двустороннего действия), которые преобразуют энергию давления жидкости в линейное движение. Эти цилиндры применяются в станках, строительных механизмах, механизмах управления и т.д.».

Таким образом, при анализе информации, полученной в процессе таможенного оформления, было установлено, что декларируемое оборудование является гидравлическим цилиндром и является частью гидравлического домкрата с внешним насосом, поэтому суд соглашается с выводами таможенного органа о том, что заявление недостоверных сведений о коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/170119/0007721, сопряженное с заявлением недостоверных сведений об описании товара № 1, послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 10258,57 руб., свидетельствует о наличии в действиях ООО «Импорт-Сервис» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно пункту 3 статьи 105 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 Кодекса).

В соответствии с подп. 29 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые, в том числе для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС. В графе 31 ДТ должны быть указаны наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах в данном случае объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении ООО «Импорт- Сервис» в ДТ № 10702070/170119/0007721 недостоверных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, сопряженное с заявлением недостоверных сведений об описании, что могло послужить основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 10258,57 руб.

В рассматриваемой ситуации ООО «Импорт-Сервис» является субъектом ответственности за правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товаре, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО «Импорт-Сервис» вины в совершении административного правонарушения, указывающим на попытку занижения таможенных платежей.

Так, в соответствии с коносаментом № MLVLV586145478, упаковочным листом от 08.12.2018 № Z-180603-65, инвойсом от 08.12.2008 № Z-180603-65 наименование товара указано HYDRAULIC CYLINDER, в инвойсе и упаковочном листе содержится перевод данного словосочетания, который указан как «домкрат гидравлический».

Между тем, фактический перевод наименования товара HYDRAULIC CYLINDER с английского языка означает «гидравлический цилиндр», при этом, в ДТ № 10702070/170119/0007721, наименование товара № 1 указано: « ..приспособления грузоподъемные:домкраты гидравлические работающие от внешнего гидравлического ручного насоса для поднятия тяжелых предметов и пр. с различной грузоподъемностью, не стационарный, всего 111 штук ..», классификационный код согласно ЕТНВЭД указан 8425420000.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Импорт-Сервис» предоставлено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Следовательно, ООО«Импорт-Сервис» до подачи ДТ № 10702070/170119/0007721могло осмотреть товары, подлежащие таможенному декларированию, при необходимости отобрать образцы и привлечь эксперта для уточнения сведений о товаре, а также обратиться в таможенный орган в целях получения консультации. Однако Общество не воспользовалось указанными выше правами, заявив недостоверные сведения о товаре.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным привлечение ООО «Импорт-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оценить допущенное обществом правонарушение как малозначительное не представляется возможным.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение нормы действующего законодательства, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 10 258,57 руб. с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из материалов дела суд также не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, общество не заявляло.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1551/2020, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесенного Владивостокской таможней отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беспалова Н.А.