Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А19-786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-786/2023

«02» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, Россия, Иркутская обл., город Иркутск г.о., Иркутск г., Иркутск г., Горького ул., д. 36б, офис III-3-1)

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Горького улица, 31)

о признании незаконным решения от 19.10.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: руководитель, ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (далее – ООО «Дары Сибири») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) от 19.10.2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, дал пояснения.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения требований, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что  13.10.2022 года ООО «Дары Сибири» посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) направило заявление №2217089246 о приеме лесной декларации по договору аренды лесного участка №91- 342/13 от 22.08.2013.

19.10.2022 в адрес заявителя поступил отказ в принятии лесной декларации по договору аренды лесного участка № 91-342/13 от 22.08.2013, в связи с изданием Министерством распоряжения от 08.11.2021 № 91-2794-мр, которым отменено распоряжение Министерства от 23.09.2019 № 2946-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы».

Не согласившись с отказом в приеме лесной декларации, выраженном в уведомлении от 19.1.2022, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В рамках дела № А19-26741/2021 ООО «Дары Сибири» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании недействительным распоряжения от 08.11.2021 № 2794-мр «Об отмене распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 23 сентября 2019 года № 2946-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов ООО «Дары Сибири».

Определением суда от 03.02.2023 производство по делу № А19-786/2023 было приостановлено до разрешения дела № А19-26741/2021

Решением Арбитражного суда иркутской области от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2024, признано недействительным распоряжение министерства от 08.11.2021 № 2794-мр «Об отмене распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 23 сентября 2019 года № 2946-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов ООО «Дары Сибири».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 АПК определены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, из которых следует, что ответчиком по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, выступает лицо, принявшее оспариваемый акт, допустившее оспариваемые действия (бездействия).

Приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 06.10.2017 № 90-мпр утверждено Положение о территориальных управлениях министерства лесного комплекса Иркутской области, в том числе положение о территориальном управлении министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству (далее – Положение № 90-мпр).

Согласно пункту 1 Положения № 90-мпр территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству (далее - территориальное управление) является территориальным подразделением министерства лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, осуществлению мер по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании и токсикомании в сфере лесного хозяйства.

Пунктами 3, 4 Положения № 90-мпр установлено, что Территориальное управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, организациями, гражданами.

Территориальное управление обладает правами юридического лица, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде, имеет бюджетную смету, лицевой счет, печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки.

Главой 2 Положения № 90-мпр определено, что задачами территориального управления являются обеспечение рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в пределах земель лесного фонда Заларинского лесничества, осуществление мер по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании и токсикомании в сфере лесного хозяйства.

Как указано в главе 3 Положения № 90-мпр Территориальное управление в соответствии с возложенной на него задачей по обеспечению рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в пределах земель лесного фонда Заларинского лесничества осуществляет помимо прочего осуществляет функции по принятию и рассмотрению лесных деклараций, представленных лицами, использующими леса на праве аренды, постоянного (бессрочного) пользования (подпункт 5, пункта 8 Положения № 90-мпр).

Таким образом, с учетом совокупности изложенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что арендованный лесной участок в отношении которого Обществом подана лесная декларация расположен в границах Заларинского лесничества, судом установлено, что оспариваемый отказ в принятии лесной декларации, принят территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящем деле надлежащим ответчиком является территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству.

Вместе с тем, требования Общества заявлены к Министерству, т.е. лицу, не принимавшему оспариваемый отказ в приеме лесной декларации (решение от 19.10.2022).

Как указано в статье 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5).

Согласно части 6 статьи 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица о чем имеется соответствующая запись от 28.12.2023 за ГРН 2233800560640.

Сведения о правопреемниках данного лица отсутствуют. Факт отсутствия у данного лица правопреемников также подтвержден представителем Министерства в судебном заседании, представителем заявителя не оспаривается. Таким образом, у суда отсутствует возможность произвести замену ненадлежащего ответчика, либо привлечь Территориальное управление в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу.

С учетом изложенного, судом предложено заявителю уточнить заявленные требования в части лица, к которому заявлены настоящие требования, либо представить правовое обоснование заявления настоящих требований к Министерству.

Представитель заявителя возражал против уточнения требований, как в части указания надлежащего ответчика, так и в части правовых оснований заявленных требований, настаивал на рассмотрении дела по имеющимся материалам, в редакции настоящих требований к Министерству.

Как указано в Обзоре судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2023 г. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предполагает рассмотрение исковых требований без лица, к которому истцом предъявляются требования о защите права

Вопрос о надлежащем ответчике разрешается только при рассмотрении дела по существу и по общему правилу влечет другие последствия (замена ответчика в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в иске к ненадлежащему ответчику), но не рассмотрение дела без ответчика.

Учитывая, что органом, вынесшим оспариваемое решение являлось территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству, которое ликвидировано, требования заявлены к иному лицу – Министерству, которое надлежащим ответчиком по заявленному требованию не является.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо - лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Суд также отмечает, что заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

При этом, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Ввиду того, что оспариваемое решение об отказе в принятии  лесной декларации по договору аренды лесного участка № 91-342/13 от 22.08.2013, вынесено иным юридическим лицом, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Министерство не обладает полномочиями по принятию и рассмотрению лесных деклараций, представленных лицами, использующими леса на праве аренды, постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем не имеет возможности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, в случае удовлетворения заявленных требований, суд находит правовых оснований для удовлетворения требований.

Настаивая на рассмотрении заявленных требований, заявитель ссылается на то  обстоятельство, что Территориальное управление является структурным подразделением Министерства, которое в силу пункта 5 Положения № 90-мпр осуществляет контроль за деятельностью Территориального управления.

Вместе с тем, данный довод не может быть принят судом в качестве обоснования предъявления требований, поскольку действующим законодательством установлен определенный порядок рассмотрения споров отнесенных к Главе 24 АПК РФ, согласно которому, требования предъявляются к лицу, принявшему оспариваемый акт.

 При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Дары Сибири» удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя о том, что признание незаконным оспариваемого решения необходимо для предъявления иска ООО «Дары Сибири» о взыскании убытков, судом во внимание не принимается, так как заявитель не лишен права на предъявление такого иска и доказывание состава убытков в рамках соответствующего спора.

При этом суд считает необходимым указать, что поскольку судебными актами по делу № А19-26741/2021, вступившими в законную силу, признано недействительным распоряжение Министерства лесного комплекса Иркутской области от 08.11.2021 № 2794-мр «Об отмене распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от 23 сентября 2019 No2946-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов ООО «Дары Сибири», основания для отказа в приеме лесной декларации ООО «Дары Сибири» в связи с изданием Министерством распоряжения от 08.11.2021 № 2794-мр «Об отмене распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 23 сентября 2019 года № 2946-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов ООО «Дары Сибири», фактически отсутствовали.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                    А.А. Пугачёв