Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А40-185433/2017

104/2020-54200(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-79529/2019

г. Москва Дело № А40-185433/17 03.03.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020 Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С.Сафроновой, судей Н.В.Юрковой, А.С. Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 по делу № А40- 185433/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника (кредитный договор № <***> от 08.08.2017)

в деле о банкротстве АО "РМБ" Банк

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк – ФИО2 дов. от 17.07.2018 от ФИО3- ФИО4, ФИО5 дов. от 30.01.2020 от ООО «ФинРусИнвест»- ФИО6 дов. от 17.07.2019, ФИО7 дов. от 17.07.2019

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Банка России от 04.09.2017 № ОД-2551 назначена временная администрация по управлению Акционерным обществом «Русский Международный Банк» (далее – АО «РМБ» Банк, должник, Банк).

Приказом Банка России от 04.09.2017 № ОД-2550 у АО «РМБ» Банк с 04.09.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 АО «РМБ» Банк признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделок должника недействительными.

Определением суда от 29.11.2019 конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

ООО «ФинРусИнвест» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители Стрельникова А.Н., ООО «ФинРусИнвест» возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между АО «РМБ» Банк и ООО «ФинРусИнвест» был заключен кредитный договор от 08.08.2017 № <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ООО «ФинРусИнвест» сумму займа, не превышающую 922 000 000 руб. под 14 % годовых на срок до 08.08.2019.

Кредитные средства являлись целевыми: в соответствии с п.1.5.3 кредитного договора денежные средства в размере 207 000 000 руб. направлялись на приобретение у ФИО8 и ФИО3 недвижимого имущества в виде земельного участка (кад. № 77:05:0006005:82) и объекта незавершенного строительства (кад № 77:05:0006005:2257), расположенного по адресу: <...>.

Условия кредитного договора от 08.08.2017 № <***> предусматривали три вида обеспечения (помимо безакцептного списания денежных средств со счета заемщика), а именно:

согласно п. 6.2.14. заемщик обязался передать в залог Банку паи ЗПИФ рентный «Коттеджио парк»; залогодатель - ООО «Капитал Сити»; стоимость имущества - не менее 655 млн. руб.;

согласно п. 6.2.15. заемщик обязался передать в Банк заверенную копию договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, подтверждающую факт регистрации ипотеки в пользу Банка;

согласно п. 7.1.2 и 7.1.3 обязательства заемщика были обеспечены поручительством ФИО9 и ФИО10 по договорам поручительства № 25-ПФЛ/17-1 от 08.08.2017 и № 25-ПФЛ/17-2 от 08.08.2017 соответственно на срок до 08.08.2022.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что дополнительными соглашениями № 2 от 10.08.2017 к договорам поручительства № 25-ПФЛ/17-1 от 08.08.2017 и № 25-ПФП/17-2 от 08.08.2017 стороны договорились изложить пункт 5.2 договора поручительства в следующей редакции: поручительство прекращает свое действие с момента государственной регистрации ипотеки в пользу Банка в отношении земельного участка (кад. № 77:05:0006005:82) и объекта незавершенного строительства (кад. № 77:05:0006005:2257), но не ранее 08.08.2018.

Таким образом, согласно условиям указанных дополнительных соглашений от 10.08.2017 поручительство ФИО9 и ФИО10 прекратило свое действие с 08.08.2018.

Установлено, что 15.08.2017 денежные средства в размере 207 000 000 руб. поступили на расчетный счет ООО «ФинРусИнвест» № 40702810400000005800, открытый в Банке внутрибанковской проводкой от Банка с назначением платежа «Выдача транша по кредитному договору № 25-PKJI/17 с ООО «ФинРусИнвест» от 08.08.2017 сроком до 08.08.2019 под 14 % годовых».

Между ООО «ФинРусИнвест» (покупатель), ФИО8 и ФИО3 (продавцы) был заключен нотариально заверенный договор купли-продажи недвижимого имущества № 77АВ5330340 от 08.08.2017, № в реестре 6-1706, по условиям которого продавцы передали в собственность покупателя принадлежащие им по одной второй доле в праве общей долевой собственности каждому, недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, общей площадью застройки 1390,6 кв.м., степень готовности 49% (кад. № 77:05:0006005:2257) земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 3558 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация объекта незавершенного строительства, разработка исходно разрешительной, проектной документации на строительство офисного центра, кад. № 77:05:0006005:82.

Стоимость объектов по договору стороны оценили в 207 000 000 руб. (п.3.1. договора).

В соответствии с п.3.5 договора оплата по договору производится за счет кредитных средств, предоставленных АО «РМБ» Банк покупателю по кредитному договору № <***> от 08.08.2017.

В п.3.6 договора (с учетом дополнительного соглашения № 77АВ5330358 от 15.08.2017) стороны указали, что оплата по договору должна производиться покупателем путем перечисления денежных средств на счета продавцов, открытые ПАО «ПромСвязьБанк».

Ипотека в силу закона на указанные объекты недвижимости была зарегистрирована за банком 11.08.2017, регистрационные записи: № 77:05:0006005:82-77/019/2017-4,77:05:0006005:2257-77/019/2017-4.

ООО «ФинРусИнвест»15.08.2017 со счета № 40702810400000005800 произвело частичную оплату по договору купли-продажи недвижимости от 08.08.2017 на счет НОСТРО АО «РМБ» Банк №

30110810000000000043, открытый в ПАО «ПромСвязьБанк», в размере 98 540 100 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет Исаева Д.С. № 40817810340001658287» и в размере 3 100 047 963 руб. с назначением платежа «для зачисления на счет Стрельникова А.Н. № 40817810840001658091».

Всего ООО «ФинРусИнвест» перевело по договору купли-продажи недвижимости № 77АВ5330340 от 08.08.2017 денежные средства в размере 198 588 063 руб.

ФИО8 полученными от ООО «ФинРусИнвест» денежными средствами распорядился следующим образом:

27 344 100 руб. перечислил 15.08.2017 на счет ООО «Садовое кольцо Консалт» № 40702810300000005780, открытый в АО «РМБ» Банк, с назначением платежа «Оплата по договору от 15.08.2017 об уступке имущественных прав (требований) по договору № ИМ-ЖД20-К-ЕЛ-02 об участии в долевом строительстве жилого дома от 01.10.15.»;

71 196 000.00 руб. перечислил 15.08.2017 на счет ООО «Поздняково Эстейт» № 40702810300000005748, открытый в АО «РМБ» Банк, с назначением платежа «Оплата по договору купли- продажи недвижимого имущества от 15.08.17.» .

ФИО3 полученными от ООО «ФинРусИнвест» денежными средствами распорядился следующим образом:

27 350 100 руб. перечислил 15.08.2017 на счет ООО «Садовое кольцо Консалт» № 40702810300000005780, открытый в АО «РМБ» Банк, с назначением платежа «Оплата по договору от 15.08.2017 об уступке имущественных прав (требований) по договору № ИМ-ЖД20-К-ЕЛ-02 об участии в долевом строительстве жилого дома от 01.10.15.»;

65 592 000 руб. перечислил 15.08.2017 на счет ООО «Поздняково Эстейт» № 40702810300000005748, открытый в АО «РМБ» Банк, с назначением платежа «Оплата по договору купли- продажи недвижимого имущества от 15.08.17»;

7 105 863 руб. перевел на счет ФИО11 № 40817810940001658166, открытый в ПАО «ПромСвязь Банк».

ФИО11, полученные от ФИО3 денежные средства в размере 7 105 863 руб., 15.08.2017 перевел в АО «РМБ» Банк в счет погашения своего кредита № <***>/15 от 29.01.2015.

ООО «Садовое кольцо Консалт» полученные от ФИО8 и ФИО3 денежные средства на общую сумму 54 694 200 руб. 15.08.2017 внутрибанковской проводкой направило на погашение основного долга, процентов по кредитному договору № <***> от 19.04.2017 на сумму 47 976 659,74 руб.

Обязательства ООО «Садовое кольцо Консалт» по кредитному договору <***> от 19.04.2017 обеспечивались залогом имущественных прав требований на строящиеся квартиры по адресу: Московская область, Мытищинский район, гор. Поселение Мытищи, восточнее деревни Погорелки, жилой дом № 20.

Банком было дано согласие на реализацию имущественных прав требования на строящиеся квартиры ООО «Садовое кольцо Консалт», находящихся в залоге у Банка, что подтверждается протоколом кредитного комитета Банка от 14.08.2017.

В названном протоколе также указывалось, что залоговое обременение по указанным квартирам сохраняется до погашения заемщиком (ООО «Садовое кольцо Консалт») задолженности по кредитному договору № <***> от 19.04.2017 и уплаты процентов по нему.

ООО «Поздняково Эстейт» полученные от ФИО8 и ФИО3 денежные средства па общую сумму 136 788 000 руб., 15.08.2017 внутренней проводкой направило на погашение основного долга по кредитному договору № <***> от 30.12.2016.

Обязательства ООО «Поздняково Эстейт» по кредитному договору от 30.12.2016 № <***> обеспечивалось залогом 9 квартир, расположенных в жилом комплексе Платинум по адресу: <...>.

Банк дал согласие на реализацию квартир ООО «Поздняково Эстейт», находящихся в залоге у Банка, что подтверждается протоколом кредитного комитета Банка от 14.08.2017.

В названном протоколе также указывалось, что залоговое обременение по указанным квартирам сохраняется до погашения заемщиком (ООО «Поздняково Эстейт») задолженности по кредитному договору от 30.12.2016 № <***> на сумму не менее 136 788 000 руб..

договором об ипотеке № 72-ЗН/16 от 30.12.2016, заключенным между Банком и Международной коммерческой компанией «Дизанта Групп ИНК», по которому предметом залогом являются машиноместа (36 шт.), расположенные по адресу: <...>, а также нежилые помещения (3 шт), расположенные по указанному адресу.

Банк дал согласие на реализацию нежилых помещений ООО «Поздняково Эстейт», находящихся в залоге у Банка, что подтверждается протоколом кредитного комитета Банка от 02.08.2017.

В названном протоколе также указывалось, что залоговое обременение по указанным нежилым помещениям сохраняется до погашения заемщиком (ООО «Поздняково Эстейт») задолженности по кредитным договорам № 71-РК/16 от 30.12.2016, № 72-РК/16 от 30.12.2016 на сумму реализованного имущества,

договором об ипотеке № 72-3Н/16-1 от 22.02.2017, заключенным между Банком и Международной коммерческой компанией «Дизанта Групп ИНК», по которому предметом залогом являются нежилое помещение № 31Н (кад. № 78:11:0006068:5869), расположенное в жилом комплексе Платинум по адресу: <...> д .58, а также 2 квартиры в названном жилом комплексе.

Банк дал согласие на реализацию помещений «Дизанта Групп ИНК», находящихся в залоге у Банка, что подтверждается протоколами кредитного комитета Банка от 02.08.2017 (в отношении квартир № 185, № 596) и от 16.08.2017 (в отношении квартиры № 551).

В названных протоколах также указывалось, что залоговое обременение по указанным квартирам и нежилым помещениям сохраняется до погашения заемщиком (ООО «Поздняково Эстейт») задолженности по кредитным договорам № <***> от 30.12.2016, № <***> от 30.12.2016 на сумму реализованного имущества.

договором поручительства № 72-ПЮЛ/16 от 30.12.2016, заключенного между Банком и Международной коммерческой компанией «Дизанта Групп ИНК», на срок до 15.01.2023.

Конкурсный управляющий оспорил дополнительные соглашения № 2 от 10.08.2017 к договорам поручительства № 25-ПФЛ/17-1 от 08.08.2017 и № 25-ПФП/17-2 от 08.08.2017, по условиям которых поручительство ФИО9 и ФИО10 прекратило свое действие с 08.08.2018, по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, конкурсный управляющий оспорил банковские операции в обшей сумме 198 588 063 руб., действия Банка по одобрению реализации ООО «Поздняково Эстейт» и ООО «Садовое кольцо Консалт» жилых и нежилых помещений как взаимосвязанные, совершенные в течение одного дня - 15.08.2017 сделки, прикрывающие единую сделку по выводу активов Банка в преддверии его банкротства и в действительности совершенными в целях причинения вреда кредиторам. В качестве правового основания предъявленных требований конкурсный управляющий указал статьи 1, 10, 168, 170, 174, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил отказ от апелляционной жалобы в части требований о признании недействительными сделками следующих сделок и банковских операций на общую сумму 198 588 063,00 руб.:

Банковской операции от 15.08.2017 по перечислению со счета ООО «ФинРусИнвест» № 40702810400000005800 частичной оплаты в размере 98 540 100,00 руб. по договору купли - продажи недвижимости от 08.08.2017г. на счет НОСТРО АО «РМБ» Банк № 30110810000000000043 открытый в ПАО «ПромСвязьБанк» с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО8 № 40817810340001658287»;

банковской операции от 15.08.2017 по перечислению со счета ООО «ФинРусИнвест» № 40702810400000005800 частичной оплаты в размере 100 047 963,00 руб. по договору купли - продажи недвижимости от 08.08.2017 на счет НОСТРО АО «РМБ» Банк № 30110810000000000043 открытый в ПАО «ПромСвязьБанк» с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО3 № 40817810840001658091»;

банковской операции от 15.08.2017 по перечислению ФИО8 со счета № 40817810340001658287, открытого в ПАО «ПромСвязьБанк» на счет ООО «Садовое кольцо» № 40702810300000005780, открытый в АО «РМБ» БАНК денежных средств в размере 27 344 100.00 руб. с назначением платежа «Оплата по договору от 15.08.2017 об уступке имущественных прав (требований) по договору № ИМ-ЖД20-К-ЕЛ-02 об участии в долевом строительстве жилого дома от 01.10.15.»;

банковской операции от 15.08.2017 по перечислению ФИО3 со счета № 4п817810840001658091, открытого в ПАО «ПромСвязьБанк» на счет ООО «Садовое кольцо КОНСАЛТ» № 40702810300000005780, открытый в АО «РМБ» БАНК денежных средств в размере - 27 350 100.00 руб. с назначением платежа «Оплата по договору от 15.08.2017 5 уступке имущественных прав (требований) по договору № ИМ-ЖД20-К-ЕЛ-02 об участии в долевом строительстве жилого дома от 01.10.15.»;

банковской операции от 15.08.2017 по перечислению ФИО8 со счета № 40817810340(01658287, открытого в ПАО «ПромСвязьБанк» на счет ООО «Поздняково Эстейт» № 40702810300000005748, открытый в АО «РМБ» БАНК

денежных средств в размере - 71 196 000.00 руб. с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.17.»;

банковской операции от 15.08.2017 по перечислению ФИО3 со счета № 40817810840001658091, открытого в ПАО «ПромСвязьБанк» на счет ООО «Поздняково Эстейт» № 40702810300000005748, открытый в АО «РМБ» БАНК денежных средств в размере - 65 592 000.00 руб. руб. с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.17.»;

банковской операции от 15.08.2017 по перечислению внутрибанковской проводкой ООО «Садовое кольцо КОНСАЛТ» со счета № 40702810300000005780 денежных средств на погашение основного долга, процентов по кредитному договору № <***> от 19.04.2017 на сумму - 47 976 659,74 руб.;

банковской операции от 15.08.2017 по перечислению внутрибанковской проводкой ООО «Поздняково Эстейт» со счета № 40702810300000005748 денежных средств на погашение основного долга по кредитному договору № <***> от 30.12.2016г. на сумму -136 788 000.00 руб.;

банковской операции от 15.08.2017 по перечислению ФИО11 со счета № 40717810940001658166 открытого в ПАО «ПромСвязьБанк» денежных средств в размере7 105 863 руб. в АО «РМБ» БАНК в счет погашения своих обязательств по кредитному договору № 02- ФРЛК/15 от 29.01.2015;

действий Банка, направленных на одобрение реализации ООО «Садовое кольцо КОНСАЛТ» и ООО «Т.С.С.» имущественных прав требований на указанные в п. 1.5.1. договора строящиеся квартиры, находящиеся в залоге у АО «РМБ» БАНК по договору № <***> от 19.04.2017г., расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, восточнее дер. Погорелки, жилой дом 20;

действий Банка, направленных на одобрение реализации ООО «Поздняково Эстейт» квартир, расположенных по адресу: <...>, литер А. №№

65 (кад. № 78:1 1:0006068:5708), 79(кад. № 78:11:0006068:5639),

153 (кад. № 78 :11:0006068:5142), 214 (кад. № 78:11:0006068:5799), 218 (кад. 0006068:5765), 222 (кад. № 78:11:0006068:5508),

№ 78:11

0006068:5740), 244 (кад. № 78:11

0006068:5278),

0006068:5535), 266 (кад. № 78:11

0006068:5536),

0006068:5438), 468 (кад. № 78:11

0006068:5155),

0006068:5571), 548 (кад. № 78:11

0006068:5517),

0006068:5415), 567 (кад. № 78:11

0006068:5238),

0006068:5811), 185 (кад. № 78:11:0006068:5514),

240 (кад. № 78:11 250 (кад. № 78:11 434 (кад. № 78:11 543 (кад. № 78:11 561 (кад. № 78:11 573 (кад. № 78:11

596 (кад. № 78:11:0006068:5154),551 (кад. 78:11:0006068:5200); Действия Банка, направленные на одобрение реализации ООО «Поздняково Эстейт» нежилых помещений по

адресу <...>, литер А. №№ 47-Н, 22-Н, 24-Н с кадастровыми номерами 78:11:0006068:5638, 78:11:0006068:5607, 78611:0006068:5526 соответственно.

А также - в части применения последствий недействительности сделок в виде: Восстановления АО «РМБ» БАНК в правах кредитора по кредитному договору № <***>

от 19.04.2017, заключенному между АО «РМБ» БАНК, ООО «Садовое кольцо КОНСАЛТ», ООО «Т.С.С.» в размере 47 976 659,74 руб., включая права Банка на неуплаченные проценты,

комиссии, неустойки и судебные издержки;

Восстановления АО «РМБ» БАНК в правах кредитора по кредитному договору № <***>

от 30.12.2016, заключенному между АО «РМБ» БАНК, ООО «Поздняково Эстейт» в размере 136 788 000,00 руб., включая права Банка на неуплаченные проценты, комиссии, неустойки и

судебные издержки;

Восстановления АО «РМБ» БАНК в правах кредитора по кредитному договору № <***>

15 от 29.01.2015г. заключенному между АО «РМБ» БАНК и ФИО11 в размере 7 105 863 руб., включая права Банка на неуплаченные проценты, комиссии, неустойки и судебные издержки.

Восстановления АО «РМБ» БАНК в имущественных правах требования на указанные в п. 1.5.1 договора строящиеся квартиры, находящиеся в залоге у АО «РМБ» Банк по договору № 05-

РК/17 от 19.04.2017, расположенные по адрему Московская область Мытищинский район восточнее дер Погоредки, жилой дом 20;

Восстановления права залога АО «РМБ» Банк на квартиры, расположенные по адресу <...>, литер А, №№ 65, (кад. № 78:11:0006068:5708), 79(кад. № 78:11:0006068:5639), 153 кад. № 78611:0006068:5142, 214 кад 78:11:0006068:5799, 218 (кад. № 78:11:0006068:5765, 222 кад 78:11:0006068:5508, 240 кад 78:11:0006068:5740, 244 кад 78:11:0006068:5278, 250 кад 78:11:0006068:5535, 266 кад 78:11:0006068:5536, 434 кад 78:11:0006068:5438, кад 78:11:0006068:5155, 543 кад 78:11:0006068:5571, 548 кад 78:11:0006068:5517, 561 кад 78:11:0006068:5415, 567 кад 78:11:0006068:5238, 573 кад 78:11:0006068:5811,

Восстановления права залога АО «Русский Международный Банк» по договору об ипотеке № 72-ЗН/16-1 от 22.02.2017г. в отношении нежилого помещения № 31Н (кад. № 78:11:0006068:5869), расположенного в жилом комплексе Платинум по адресу: город Санкт- Петербург, Свердловская набережная, дом 58; квартиры, расположенные в жилом комплексе Платинум по адресу: город Санкт-Петербург. Свердловская набережная, дом 58: № 185 (кад. № 78:11:0006068:5514), 596 (кад. № 78:11:0006068:5154), № 551 (78:11:0006068:5200);

Восстановления права залога АО «Русский Международный Банк» по договору об ипотеке № 72-ЗН/16 от 30.12.2016 в отношении машиномест, расположенных по адресу г. Санкт- Петербург, Свердловская набережная, д. 58 (перечислены на л.д. 26-27 т. и в заявлении об отказе от части требований, заявленных в апелляционной жалобе);

Восстановления обязательств Международной коммерческой компании «Дизанта групп ИНК» перед АО «РМБ» Банк по договору поручительства № 72-ПЮЛ/16 от 30.12.2016.

ООО «ФинРусИнвест» в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего указывает на отсутствие у лица, подписавшего заявление об отказе от части требований.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Заявление о частичном отказе от заявленных в апелляционной жалобе требований подписано представителем конкурсного управляющего ФИО12 (т. 20, л.д. 85-92).

В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО12, от 03.04.2018 № 562 (л.д. 42), которая предоставляет ему право отказываться от исковых требований полностью или частично (раздел 4 п. 5).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011), при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, основания считать, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность, предоставляющая право на отказ от заявленных требований в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Конкурсный управляющий АО «РМБ» Банк в интересах кредиторов должника воспользовался своим правом на оспаривание совершенных Банком сделок в рамках настоящего обособленного спора и затем не усмотрел оснований для оспаривания определения суда в части отказа в признании недействительными перечисленных банковских операций.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованными возражения представителя конкурсного управляющего о том, что ООО «ФинРусИнвест» не воспользовался свои правом по обжалованию определения суда в части отказа в признании банковских операций недействительными сделками.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований считать, что отказ конкурсного управляющего от обжалования определения суда в части отказа в признании незаконными банковских операций в суде апелляционной инстанции не нарушает права и законные интересы других кредиторов, которые могли воспользоваться своим правом по обжалованию определения суда в соответствующей части в суде апелляционной инстанции, однако им не воспользовались.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ конкурсного управляющего от части заявленных в апелляционной жалобе требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Конкурсный управляющий вправе воспользоваться своим процессуальным правом по оспариванию определения суда. Конкурсный управляющий таким правом воспользовался в отношении части определения суда.

С учетом отказа от перечисленных требований конкурсный управляющий просил признать недействительными сделками дополнительное соглашение № 2 от 10.08.2017 к договору поручительства № 25-ПФЛ/17-1 от 08.08.2017, заключенное между АО «РМБ» Банк в лице председателя правления ФИО13 и ФИО14, и и № 25-ПФП/17-2 от 08.08.2017, заключенное между АО «РМБ» Банк в лице председателя правления ФИО13 и ФИО10, применить последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательства ФИО14 перед АО «РМБ» Банк по договору поручительства № 25-ПФЛ/17-1 от 08.08.2017, а также в виде восстановления обязательства ФИО10 перед АО «РМБ» Банк по договору поручительства № 25-ПФЛ/17-2 от 08.08.2017.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, отказавшего в признании дополнительных соглашений к договорам поручительства недействительными сделками, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции не дал оценки доводам конкурсного управляющего о том, что оспариваемые сделки совершены Банком за пределам добросовестности и в ущерб интересам Банка.

Согласно п. 6.2.14 заемщик обязался передать в залог Банку паи ЗПИФ рентный «Коттеджио парк»; залогодатель - ООО «Капитал Сити»; стоимость имущества - не менее 655 млн. руб. Однако паи ЗПИФ в залог Банку переданы не были, сведения об этом отсутствуют.

Дополнительные соглашения к договорам поручительства от 08.08.2018 подписаны на следующий день – 09.08.20198.

Договорами поручительства обеспечивались исполнение кредитных обязательств в размере 207 млн. руб.

Вместо трех предусмотренных видов обеспечения единственным видом обеспечения явилась ипотека недвижимого иму9щества. При этом согласно выписке из реестра стоимость объектов составляет 122 720 579, 10 руб. и 42 056 635, 01 руб., что явно недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

То обстоятельство, что председатель правления Банка ФИО13 прекратил поручительства спустя всего два для после заключения договоров поручительства, свидетельствует о том, что данное лицо действовало в ущерб интересам Банка.

Оспариваемые дополнительные соглашения заключены на заведомо и значительно невыгодных для Банка условиях, что очевидно. Поручители не могли не знать, что расторжение договоров ухудшает положение Банка, поскольку лишает Банк возможности предъявить к ним требования. Обстоятельств, свидетельствующие об экономической целесообразности расторжении договоров поручительства, не установлено. В результате расторжения договоров поручительства имущество Банка уменьшилось на 207 млн. руб.

Конкурсный управляющий указывает, что Банком России в предписании от 29.08.2017 № 36-5-2-1 5098ДСП установлено, что финансовое состояние заемщика ООО «ФинРусИнвест» необходимо вместо «среднего» оценивать как «плохое» ввиду того, что заемщик является убыточной компанией; объем кредита в 5,8 раз превышает общую величину активов Заемщика; имеется дефицит выручки от основной деятельности и т.д. Кредит заемщиком не обслуживается; проценты не выплачиваются.

Суд первой инстанции неправомерно отклонил доводоы конкурсного управляющего о том, что оспариваемые дополнительные соглашения являются мнимыми сделками.

О мнимости дополнительных соглашений свидетельствуют следующие обстоятельства. В АБС Банка отсутствуют сведения о заключении оспариваемых дополнительных соглашений.

В рамках рассмотрения в Никулинском районном суде г. Москвы иска конкурсного управляющего о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 08.08.2017 № <***> с ООО ФинРусИнвест», предъявленного 26.09.2018, представитель ФИО10 05.07.2019 приобщил в

материалы дела оспариваемые дополнительные соглашения, о наличии которых ни он сам как поручитель либо как генеральный директор ООО ФинРусИнвест», ни ООО ФинРусИнвест» ранее не сообщали.

Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что стоимости заложенного имущества достаточно для погашения кредитных обязательств ООО ФинРусИнвест» по кредитному договору, поскольку согласно данным Росреестра кадастровая стоимость незавершенного строительством объекта по адресу <...>, общая площадь 11 625, 60 кв. м составляет 17 014 950, 51 руб., земельного участка общей площадью 3 558 кв. м – 122 720 579, 10 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

По мнению суда, конкурсным управляющим не представлены надлежащие и достаточные доказательства свидетельствующие о недействительности оспариваемых сделок по указанным основаниям. Кроме того, приведенные конкурсным управляющим были предметом исследования суда первой инстанции, с их оценкой которого согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в его интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции правомерно указал в своем определении, что помимо поручительства ФИО9 и ФИО10 и залога в виде паёв ЗПИФ рентный «Коттеджио парк» исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 08.08.2017 также обеспечивалось залогом недвижимого имущества, приобретённого ООО «ФинРусИнвест». Ипотека в силу закона на приобретенные ООО «ФинРусИнвест» объекты недвижимости была зарегистрирована за Банком 11.08.2017.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего о том, что стоимость названного имущества недостаточна для погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 08.08.2017 конкурсным управляющим не представлены, а также ссылки на то, что согласно выписке из Росреестра стоимость объектов составляет 122 720 579,10 руб. и 42 056 635,01 руб.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено,

прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 305-ЭС16-11170 и от 22.12.2016 № 308-ЭС16-11018.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

П. 3 ст. 66 Земельного кодекса установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Между тем конкурсный управляющий сведения о рыночной стоимости объектов в материалы дела не представил.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал в своем определении, что стоимость находящихся в залоге у Банка объектов (122 720 579,10 руб. и 42 056 635,01 руб.), определенная массовым характером, без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости не может подтверждать их недостаточность для погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 08.08.2017.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что, заключая оспариваемые дополнительные соглашения от 10.08.2017 к договорам поручительства, стороны предусмотрели условие о прекращении поручительства только после регистрации ипотеки в пользу Банка в отношении земельного участка и объекта незавершенного строительства, но не равнее 08.08.2018.

Следовательно, поручительство прекращалось только при наличии иного обеспечения (ипотеки в пользу Банка) и практически через год (08.08.2018).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно расценил эти обстоятельства как не позволяющие сделать вывод о злоупотреблении сторонами своими правами и/или направленности действий председателя правления Банка ФИО13 на ущерб интересов Банка.

Суд первой инстанции оценил доводы конкурсного управляющего о том, что предписанием Банка России установлено финансовое состояние заемщика ООО «ФинРусИнвест» как «плохое», что кредит заемщиком не обслуживается, проценты не выплачиваются, и правомерно их отклонил, указав, что в рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий не оспаривает правомерность и сам факт выдачи кредита ООО «ФпнРусИнвест», в связи с чем финансовое положение общества, при наличии заключенных обеспечительных договоров, не может свидетельствовать о противоправности действий по расторжению договоров поручительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы конкурсного управляющего о мнимости оспариваемых дополнительных соглашений к договорам поручительства не подтверждены надлежащими доказательствами. Данные доводы основаны на предположениях. Невнесение уполномоченными сотрудниками Банка в базу данных информации о прекращении поручительства в автоматизированную систему мнимость дополнительных соглашений не устанавливает и не подтверждает.

Предусмотренные дополнительными соглашениями условия выполнены: ипотека на земельный участок и объект незавершенного строительства за Банком зарегистрирована, после чего с 08.08.2018 поручительства ФИО14 и ФИО10 прекращены.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание и тот факт, что ходатайств о фальсификации дополнительных соглашений заявлено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим должника не представлено надлежащих доказательств наличия оснований для признания дополнительных соглашений № 2 от 10.08.2017 к договорам поручительства № 25-ПФЛ/17-1 от 08.08.2017 и № 25-ПФП/17-2 от 08.08.2017 недействительными сделками.

Доводы апелляционной жалобы повторяют приведенные в суде первой инстанции, не опровергают обоснованность выводов суда.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. ст. 150, 265 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ АО "РМБ" Банк от части заявленных требований.

Производство по апелляционной жалобе в этой части прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 по делу № А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи: А.С. Маслов

Н.В.Юркова

104/2020-54200(1)