Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-97407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97407/23-100-736
г. Москва
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Берег» (ИНН <***>) к ФКУ ЦБИТ МЧС России (ИНН <***>)

о признании решения от 07.04.2023 недействительным

по встречному иску ФКУ ЦБИТ МЧС России (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Берег» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «ТД «БЕРЕГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКУ ЦБИТ МЧС России о признании решения от 07.04.2023 об одностороннем расторжении государственного контракта №2222177100182000000000000/18 недействительным, а также обязании ответчика принять продукцию в количестве 4 980 скаток (штук) в счет полученного ООО «ТД «БЕРЕГ» аванса в размере 24 293 784 руб. 60 коп.

Определением от 21.07.2023 по делу № А40-97407/23-100-736 на основании ст. 132 АПК РФ принято к производству встречный иск ФКУ ЦБИТ МЧС России к ООО «ТД «Берег» к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском по данному спору, в соответствии с которым просит суд взыскать: неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по государственному контракту № 2222177100182000000000000/18 в размере 24 293 784 руб. 60 коп., штраф в размере 1 670 075 руб. 73 коп, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 2 030 812 руб. 09 коп., с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Берег» настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам представленного отзыв на встречный иск.

Представитель ФКУ ЦБИТ МЧС России возражал относительно первоначальных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, поддержал уточненные встречные требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения первоначального иска, об удовлетворении встречного иска в полном объеме в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 15.04.2022 между ООО «Торговый Дом «Берег» и ФКУ ЦБИТ МЧС России был заключен государственный контракт №2222177100182000000000000/18 на поставку рукавов пожарных напорных DN50.

В соответствии с техническим заданием рукава пожарные напорные DN50 предназначены для транспортирования огнетушащих веществ под давлением при работе мобильных средств пожаротушения (РПМ). Рукава пожарные напорные DN 50 должны быть оборудованы соединительными пожарными головками. Навязка рукава на соединительную пожарную головку должна выполнена мягкой оцинкованной вязальной проволокой ГОСТ 792-67. Острые концы проволоки, которой навязывается рукав пожарный напорный и муфта, должны быть убраны, загнуты или обработаны таким образом, чтобы исключить возможность получения травм и зацепов при эксплуатации, а также повреждений самого рукава при транспортировке.

Рукава пожарные напорные DN50 и соединительные пожарные головки должны соответствовать требованиям ТР ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения».

Рукава пожарные напорные DN50 в установленном порядке должны пройти все стадии разработки и постановки на производство ГОСТ Р 15.301-2016 «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство».

Одними из требуемых показателей и классификацией рукава пожарного DN50 являлись:

- Стойкость к внешним воздействиям: специального исполнения; износостойкие (И); маслостойкие (М);

- Конструктивное исполнение рукава: с внутренним гидроизоляционным слоем;

- Тип конструкции: без наружного покрытия (В).

В связи с тем, что на момент заключения государственных контрактов, никто не производил рукава пожарные напорные DN50 и DN150 в соответствии с ГОСТ Р 51049-2019, а прием заявок на сертификацию рукавов пожарных напорных требованиям ТР ЕАЭС 043/2017 путем выполнения требований ГОСТ Р 51049-2019 начали приниматься только после 01.06.2022г. из-за отсутствия аккредитации органа по сертификации и испытательной лаборатории.

Однако, в процессе получения сертификатов соответствия требованиям ГОСТ Р 51049-2019 выяснилось, что рукава пожарные напорные специального исполнения, износостойкие (И) и маслостойкие (М) не могут быть без наружного покрытия, и маркироваться буквой «В».

Таким образом, рукава пожарные напорные DN50 предполагаемые к поставке по контрактам, не соответствовали техническим характеристика, т.е. предполагаемая маркировка по контрактам должна была быть «РПМ (В) 50-1,6-ИМ-УХЛ1», что не соответствует ГОСТ Р 51049-2019. В соответствии с ГОСТ Р 51049-2019 маркировка должна быть «РПМ (П) 50-1,6-ИМ-УХЛ1» и иметь наружное покрытие в виде пропитки.

В октябре 2022 г. ООО «Торговый Дом «Берег» получил Сертификат соответствия на DN50, а в апреле на рукав DN150, на соответствие техническому заданию к контрактам, о чем уведомил Заказчика и о необходимости подписания дополнительного соглашения к контрактам, т.к. заявленные к поставке рукава не соответствуют ГОСТ Р 51049-2019.

29.11.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение о согласовании товара к поставке.

Письмами №7-03/421 от 02.12.2022 и №7-03/422 05.12.2022 ООО «Торговый Дом «Берег» дополнительно уведомило ФКУ ЦБИТ МЧС России о готовности продукции к отгрузке.

В ответ на уведомления ФКУ ЦБИТ МЧС России просило представить техническую документацию, связанную с производством поставляемой продукции.

Письмом №434 от 13.12.2022 вся необходимая документация была представлена.

Письмом №Ив-156-2314 от 21.12.2022 ФКУ ЦБИТ МЧС России сообщило, что для принятия решения о согласовании представленной документации, требуется проведение с участием представителя государственного заказчика полного цикла испытаний рукавов и соединительных головок в порядке, предусмотренного ГОСТ РВ15.307-2002. Однако данный ГОСТ не распространяется на продукцию гражданского назначения, что подтверждается письмом Торгово-Промышленной Палаты от 16.11.2022г. №213.

22.12.2022 ООО «Торговый Дом «Берег» уведомило ФКУ ЦБИТ МЧС России о готовности принять 23.12.2022г. представителей государственного заказчика для проведения полного цикла испытаний рукавов и соединительных головок в порядке.

26.12.2022 Письмом №10.9-1-2 Управление представительств заказчика военное представительство №8 просило повторно представить техническую документацию, которая была направлена ранее сопроводительным письмом №434 от 13.12.2022 в адрес государственного заказчика ФКУ ЦБИТ МЧС России.

28.12.2022 полный комплект технической документации был представлен в Управление представительств заказчика военное представительство №8.

Письмом №7-03/03 от 11.01.2023, №7-03/4 от 12.01.2023 и №7-03/06 от 13.01.2023 ООО «Торговый Дом «Берег» повторно уведомляло ФКУ ЦБИТ МЧС России о готовности 23.01.2023 принять представителей государственного заказчика для проведения полного цикла испытаний рукавов и соединительных головок в порядке.

В связи с дополнительным согласованием со стороны ФКУ ЦБИТ МЧС России программ и методик испытаний, письмом №13/7-11 от 20.01.2023 ООО «Торговый Дом «Берег» просило перенести испытания на 30.01.2023.

20.01.2023 сторонами был согласован план-график производства, предъявления на приемку и поставки рукавов сроком до 28.04.2023. Письмом №ИВ-152-196 от 02.02.2023 ФКУ ЦБИТ МЧС России дополнительно установил срок поставки до 30.04.2023.

13.02.2023 по требованию ФКУ ЦБИТ МЧС России, ООО «Торговый Дом «Берег» дополнительно направило программы и методики проведения испытаний (Письмо №30/7-04 от 13.02.2023). О согласовании представленных ПМИ ООО «Торговый Дом «Берег» обещал сообщить дополнительно (письмо №ИВ-152-315 от 14.02.2023).

Письмом №ИВ-152-353 от 20.02.2023 ФКУ ЦБИТ МЧС России рассмотрело и согласовало без предложений и замечаний представленные 13.02.2023 ООО «Торговый Дом «Берег» программы и методики испытаний.

02.03.2023 письмом №ИВ-152-404 ФКУ ЦБИТ МЧС России уведомило ООО «Торговый Дом «Берег» о назначении комиссии для проведения приемочных испытаний. Приемочные испытания были назначены на 06.03.2023.

В связи с возникновением аварийной ситуации на тепло-водо-трассах в период с 06 по 31 марта 2023г. представитель заказчика отказался проводить испытания в связи с понижением температуры в помещениях.

После устранения аварии на тепло-водо-трассах ресурсоснабжающей организацией, 03.04.2023 ООО «Торговый Дом «Берег» уведомило ФКУ ЦБИТ МЧС России (письмо №68/7-4 и №77/7-11 от 10.04.2023 - повторно) о готовности к возобновлению совместной комиссии по проведению испытаний. В связи с переносом проведения испытаний практически на месяц, 05.04.2023 ФКУ ЦБИТ МЧС России уведомил ООО «Торговый Дом «Берег» о недопущении срыва срока поставки продукции до 01.06.2023.

В период с 20.04.2023 по 27.04.2023 совместной комиссией (п.3.6 Контракта) были проведены положительные приемочные испытания без замечаний и предложений.

Однако, не смотря на работу совместной комиссии по приемке продукции и последующей отгрузке грузополучателям, 06.04.2023г. ФКУ ЦБИТ МЧС России принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов. Данные Решения были получены ООО «Торговый Дом «Берег» только 18.04.2023г., соответственно срок вступления Решения в силу 02.05.2023г.

В соответствии с п.10.1. Контрактов «Настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2022 года, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по Контракту, возникших у них в период действия Контракта.».

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 10.2. Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о контрактной системе.

Ответчик по первоначальному иску в представленном отзыве указывает на правомерность принятого решения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с Графиком поставки установлен срок поставки - не позднее 01.12.2022.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта головной исполнитель обязан обеспечить передачу товара в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 4.4.2 контракта государственный заказчик вправе требовать от головного исполнителя полного и своевременного исполнения обязательств по контракту.

В нарушение пунктов 1.1, 4.1.1, 4.1.2 контракта, положений Технического задания, сроков поставки, установленных Графиком поставки, обязательства по поставке товара головным исполнителем не исполнены.

Пунктом 3.5 контракта установлено, что контроль качества и приемка товара осуществляется военным представительством (представительством заказчика) МЧС России или других федеральных органов исполнительной власти (далее - представительство заказчика) на всех этапах разработки (производства) на производственной площадке предприятия головного исполнителя (изготовителя) в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 года № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации», технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов, включая ГОСТ РВ 15.307-2002, ГОСТ Р 51049-2019 и ГОСТ Р 53279-2009, правил, норм, технических условий и нормативно-технической документации на поставляемый товар, настоящего контракта, а также иных руководящих документов и нормативно-правовых актов действующего законодательства Российской Федерации (далее - нормативно-техническая документация).

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) товар также должен соответствовать требованиям ГОСТ 792-67, TP ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения».

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) товар в установленном порядке должен пройти все стадии разработки и постановки на производство ГОСТ Р 15.301-2016 «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство».

В соответствии с пунктом 4.4.7 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 6.15 контракта невыполнение головным исполнителем условий контракта, в том числе несоблюдение Графика поставки (Приложение № 6 к контракту) является основанием для обращения государственного заказчика в суд с требованием о расторжении настоящего контракта или расторжения контракта в связи с односторонним отказом государственного заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

18.04.2023 на основании пункта 4 статьи 450, пунктов 1,2 статьи 523 ГК РФ, частей 8,9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 10.2 контракта государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение государственным заказчиком было принято в связи с существенным нарушением сроков поставки со стороны головного исполнителя, а также в связи с несоответствием товара требованиям контракта.

27.04.2023 исх. № 7-15-94 ООО «ТД «Берег» направлено письмо с просьбой отменить решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оснований для отмены решения у государственного заказчика не имелось, 02.05.2023 решение государственного заказчика об одностороннем отказе вступило в силу, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, так как действий по устранению выявленных недостатков головным исполнителем не предпринималось, продукция неоднократно не прошла предварительные испытания.

В соответствии с положениями Технического задания (Приложение № 1 к контракту) рукава пожарные напорные DN 50 и соединительные пожарные головки должны соответствовать требованиям TP ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения».

Головной исполнитель указывает на получение сертификата соответствия только в октябре 2022 года на рукава DN 50.

29.09.2022 исх. № 7-08/397 ООО «ТД «Берег» в адрес учреждения направлено письмо, согласно которому головной исполнитель сообщает, что им полностью закуплены сырье и материалы для выполнения контрактов, но в связи с задержкой получения сертификатов соответствия на продукцию просит перенести сроки поставки до 20.12.2022.

07.10.2022 исх. № ИВ-152-1716 учреждением направлен ответ, согласно которому сообщается, что изменение существенных условий контрактов не допускается без соответствующего акта Правительства Российской Федерации для соблюдения условий части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Более того, по смыслу статьи 401 ГК РФ данное обстоятельство не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, не являлись непредотвратимыми. Головным исполнителем также не подтверждена документально невозможность предоставления заявки на получение сертификатов соответствия до 01.06.2022.

Письмом от 23.11.2022 исх. №7-03/415 головной исполнитель просил организовать приемку по контракту, указывая, что задержка в приемке происходит исключительно в связи с промедлением оформления дополнительного соглашения.

29.11.2022 было подписано дополнительное соглашение.

Письмами от 29.11.2022 исх. №№ 7-03/3, 7-03/5 и 7-03/6 головной исполнитель сообщил о готовности товара к приемке по другому контракту. При этом письмом от 09.12.2022 исх. №7-03/431 головной исполнитель просит перенести дату приемки на другой срок в связи с доработкой необходимых документов о приемке.

В отношении письма Восточной Торгово-Промышленной палаты Московской области от 16.11.2022 исх. № 213, ответчик по первоначальному иску указывает, что данное письмо подтверждает лишь тот факт, что рукава пожарные напорные не относятся к товарам и технологиям двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.07.2022 № 1299 «Об утверждении списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль». Но не подтверждает, что на указанную продукцию не распространяется ГОСТ РВ 15.307-2022.

В соответствии с пунктом 3.5 контрактов контроль качества и приемка товара осуществляется военным представительством (представительством заказчика) МЧС России или других федеральных органов исполнительной власти (далее - представительство заказчика) на всех этапах разработки (производства) на производственной площадке предприятия головного исполнителя (изготовителя) в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 года № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации», технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов, включая ГОСТ РВ 15.307-2002, ГОСТ Р 51049-2019 и ГОСТ Р 53279-2009, правил, норм, технических условий и нормативно-технической документации на поставляемый товар, условий контрактов, а также иных руководящих документов и нормативно-правовых актов действующего законодательства Российской Федерации (далее - нормативно-техническая документация).

В соответствии с пунктом 3.6 контрактов испытания товара (предварительные, приемочные, квалификационные, периодические, типовые и др.), проведение которых предусмотрено нормативно-технической документацией в период срока действия контрактов, в обязательном порядке должны проводиться с участием представителей представительства заказчика.

Письмом от 13.12.2022 исх. № 434 ООО «ТД «Берег» направило в адрес учреждения программу и методику испытаний, акты и протоколы необходимых испытаний для согласования с ФКУ ЦБИТ МЧС России, во исполнение требований ГОСТ РВ 15.307-2002.

По итогам рассмотрения представленной документации по контрактам, учреждением было обнаружено, что продукция не соответствует ГОСТ Р 15.301-2016 «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство».

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контрактам) изделие - рукава пожарные напорные DN 50 в установленном порядке должно пройти все стадии разработки и постановки на производство ГОСТ Р 15.301-2016 «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство».

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 15.301-2016 разработку и постановку продукции на производство осуществляют в том числе по следующим моделям организации работ:

модель 2 - создание продукции по заказу конкретного потребителя;

модель 3 - инициативная разработка продукции без конкретного заказчика при коммерческом риске разработчика и изготовителя.

Продукция была произведена ООО «ТД «Берег» в инициативном порядке, но с нарушением требований ГОСТ Р 15.301-2016.

Так, в соответствии с пунктом 4.10 ГОСТ Р 15.301-2016 в органы государственного надзора (контроля) в соответствии с их правилами представляют документы подтверждения обязательным требованиям стандартов и технических регламентов на продукцию.

Согласно разделу 6.5 ГОСТ Р 15.301-2016 должны проводится предварительные и приемочные испытания.

Предварительные испытания проводятся с целью предварительной проверки и оценки степени соответствия опытного образца продукции требованиям ТЗ, приемочные испытания проводятся с целью окончательной проверки и подтверждения соответствия опытного образца продукции требованиям ТЗ.

В соответствии с пунктом 6.5.3 ГОСТ Р 15.301-2016 при создании продукции по моделям 2 и 3 проводят приемочные испытания с участием соответствующих органов государственного надзора (контроля) и других заинтересованных организаций.

В соответствии с пунктом 6.5.6 ГОСТ Р 15.301-2016 приемочные испытания продукции (модели 2иЗпо4.3) с участием заинтересованных органов и организаций организует разработчик.

В нарушение положений ГОСТ Р 15.301-2016 ООО «ТД «Берег» проведены испытания без участия соответствующих органов государственного надзора (контроля) и других заинтересованных организаций, в связи с чем для соблюдения требований контрактов на соответствие продукции ГОСТ Р 15.301-2016 государственным заказчиком было принято решение провести полный цикл испытаний продукции (письмо от 21.12.2022 исх. № ИВ-152-2314).

В соответствии с пунктом 7.2 ГОСТ Р 15.301-2016 органы государственного надзора (контроля), определенные действующим законодательством для данной продукции, могут, при необходимости и по запросу разработчика, участвовать в приемочной комиссии, либо направить разработчику заключения о соответствии разработанной продукции обязательным требованиям стандартов и технических регламентов на основании результатов проведенных испытаний.

ООО «ТД «Берег» ТУ, протоколы испытаний были утверждены самостоятельно, без участия при проведении испытаний государственных органов надзора (контроля), также отсутствует подтверждение направления уведомления указанным органам о проведении испытаний на данную продукцию.

Согласно пункту 8.3 ГОСТ Р 15.301-2016 к моменту постановки на производство продукции, на которую установлены обязательные требования стандартов и технических регламентов, результаты приемочных испытаний должны быть признаны органами государственного контроля (надзора).

Более того, согласно пункту 8.7 ГОСТ Р 15.301-2016 в период постановки на производство продукции изготовитель (поставщик) проводит все необходимые работы для последующей сертификации продукции, на которую установлены обязательные требования стандартов и технических регламентов.

Письмом от 22.12.2022 исх. № 7-03/445 головной исполнитель выразил свое согласие на проведение полного цикла испытаний, предусмотренных ГОСТ Р 15.301-2016.

Письмом от 21.01.2023 исх. № 7-03/4 головной исполнитель назначил даты проведения испытаний с 16.01.2023 по 20.01.2023 на территории ООО «ТД «Берег». Письмом от 13.01.2023 исх. № 7-03/06 перенес дату на 23.01.2023.

В ответ на письмо государственного заказчика от 16.01.2023 исх. № ИВ-152-35, головной исполнитель указывает, что срыв сроков поставки были обусловлены возникновением аварийной ситуации на тепло-водо-трассах энергоснабжающей организации, а также в связи с отсутствием у поставщиков в необходимом количестве материалов и комплектующих иностранного производства, используемых в изготовлении рукавов, с нарушением логистики в поставках материалов из-за санкционного давления, а также сообщает, что ориентировочные сроки поставки рукавов по контрактам - 20.04.2023.

13.02.2023 исх. № 30/7-04 головной исполнитель направляет методику и программу испытаний в адрес ФКУ ЦБИТ МЧС России.

Письмом от 14.02.2023 исх. № ИВ-152-315 ФКУ ЦЬИТ МЧС России направлены доработки.

Письмом от 20.02.2023 исх. № ИВ-152-353 ФКУ ЦБИТ МЧС России согласовало программу и методики испытаний.

Как указывается головным исполнителем, учреждение согласовало новые сроки поставки письмом от 02.02.2023 исх. № ИВ-152-196.

Таким образом, Заявитель конклюдентно принял на себя ответственность за исполнение взятых на себя обязательств в соответствии со статьей 8 ГК РФ.

ФКУ ЦБИТ МЧС России в данном письме требовало предоставить подтверждающие документы для оплаты не позднее 30.04.2023, в связи с отзывом денежных средств по неисполненным контрактам. Срок поставки по контрактам не изменялся.

Письмом от 28.02.2023 исх. № 36/07-04 головной исполнитель просил провести совместные испытания продукции.

При этом, письмами от 13.03.2023 исх. № 41/7-01, от 23.03.2023 исх. № 7-01/51, 7-01/52 головной исполнитель просил исключить из контрактов ГОСТ РВ 15.307-2002, указывая, что именно требования данного ГОСТа не позволили ему исполнить обязательства по контрактам.

Вместе с тем, ФКУ ЦБИТ МЧС России нигде не указывалось, что продукция не соответствует ГОСТ РВ 15.307-2002, продукция не соответствует ГОСТ Р 15.301-2016, который включен в Техническое задание (Приложение № 1 к контракту).

Как указывает головной исполнитель, представитель заказчика отказался проводить испытания в связи с понижением температуры в помещениях в период с 09.03.2023 по 31.03.2023. Вместе с тем, испытания были проведены с 06.03.2023 по 09.03.2023.

13.04.2023, по результатам предварительных испытаний, проведенных в период с 11.04.2023 по 13.04.2023, был подписан Акт предварительных испытаний рукавов, согласно которому опытные партии рукавов не выдержали испытаний и не соответствуют нормативно-технической документации.

Письмом от 18.04.2023 головным исполнителем направлено письмо о повторном проведении предварительных испытаний.

В период с 21.04.2023 по 27.04.2023 проведены предварительные испытания, подписан Акт предварительных испытаний от 27.04.2023, в соответствии с которым представителем заказчика в особом мнении были также отражены выявленные недостатки.

Утверждения головного исполнителя о проведении испытаний без замечаний не соответствуют действительности, доказательств обратного истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее также - решение) по причине неисполнения Обществом существенных условий контракта.

На основании ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе решение 24.10.2022 направлено заказчиком в адрес Общества посредством электронной почты (на заседании Комиссии получение вышеуказанного письма Обществом подтверждено).

Таким образом, Общество надлежащим образом уведомлено заказчиком о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких данных на момент проведения заседания Комиссии Управления решение заказчика вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Таким образом, доказательств совершения головным исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности истцом по первоначальному иску не представлено. В то же время, головной исполнитель принял на себя все риски, связанные с неисполнением им этого контракта.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Заявителя безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Заказчик правомерно принял решение о расторжении спорного контракта, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований у суда не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования ФКУ ЦБИТ МЧС России к ООО «Торговый дом» «Берег», суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска на основании следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Государственным заказчиком во исполнение пункта 2.4 контракта, дополнительного соглашения № 1 к контракту, перечислен аванс в размере 24 293 784 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 237537 от 06.05.2022, № 39219 от 19.07.2022.

Материалами дела подтверждается, что ответчик по встречному иску не устранил нарушения условий контракта, не поставил товар надлежащего качества, чем не исполнил свои обязательства.

В связи с этим 18.04.2023 государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.05.2023 решение государственного заказчика об одностороннем отказе вступило в силу, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судом установлена обоснованность требований истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 293 784 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу с пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В связи с чем истцом по встречному иску произведен расчет штрафа в сумме 1 670 075 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 6.10 контракта головной исполнитель обязуется уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по контракту. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

В связи с чем истцом по встречному иску произведен расчет неустойки за период с 01.12.2022 по 02.05.2023 в сумме 2 030 812 руб. 09 коп.

Проверив представленные истцом расчеты, а также основания для начисления штрафа и неустойки, суд признает обоснованными требования истца по встречному иску о взыскании штрафа и неустойки, в связи с чем, удовлетворяет требования истца по встречному иску в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеются.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 132, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Берег» (ИНН <***>) к ФКУ ЦБИТ МЧС России (ИНН <***>) об отмене решения от 07.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения госконтракта, об обязании ФКУ ЦБИТ МЧС России принять продукцию в количестве 4980 скатов (штук) в счет полученного аванса в размере 24.293.784 руб. 60 коп отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Берег» (ИНН <***>) в пользу ФКУ ЦБИТ МЧС России (ИНН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 24.293.784 (двадцать четыре миллиона двести девяносто три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 60 коп., штраф в размере 1 670 075 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч семьдесят пять) руб. 73 коп., пени в размере 2.030.812 (два миллиона тридцать тысяч восемьсот двенадцать) руб.09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Берег» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 162 973 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева