Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А57-8154/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8154/2015
г. Саратов
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от Администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО2 по доверенности № 01-04/155 от 02.02.2017, выданной сроком на один год,

- от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО3 по доверенности № 02-63-02/5 от 09.01.2017, выданной сроком по 31.12.2017,

- от Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО4 по доверенности № 04-02/311 от 10.01.2017, выданной сроком по 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2017 года по делу № А57-8154/2015, (судья М.Е. Медникова),

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Прогресс»

об изменении способа (или) порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 и об отказе в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 по делу А57-8154/2015,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Саратов

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова,

Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов»,

МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова»,

ликвидационная комиссия МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова»,

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов»,

ТСЖ «Ударник», г. Саратов,

об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств бюджета провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация МО «Город Саратов», ответчик) об обязании Администрации МО «Город Саратов» за счет средств бюджета произвести в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:

1) <...>:

- капитальный ремонт крыши на сумму 668 391 руб. согласно локальной смете N 1 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт отмостки на сумму 285 187 руб. согласно локальной смете N 2 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт подъезда N 1 на сумму 74 647 руб. согласно локальной смете N 3 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1 367 796 руб. согласно локальной смете N 4 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 120 092 руб. согласно локальной смете N 5 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 120 092 руб. согласно локальной смете N 6 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 253 805 руб. согласно локальной смете N 7 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г., всего на сумму - 2 890 010 руб.,

2) <...>:

- капитальный ремонт отмостки на сумму 120 288 руб. согласно локальной смете N 8 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 847 248 руб. согласно локальной смете N 9 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 234 390 руб. согласно локальной смете N 10 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 150 205 руб. согласно локальной смете N 11 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 636 806 руб. согласно локальной смете N 12 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г., всего на сумму - 1 988 937 руб.,

3) <...>:

- капитальный ремонт подъездов N 1, N 2, N 4 на сумму 312 888 руб. согласно локальной смете N 13 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1 216 752 руб. согласно локальной смете N 14 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 239 363 руб. согласно локальной смете N 15 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 740 615 руб. согласно локальной смете N 16 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г., всего на сумму - 2 509 618 руб.,

4) <...>:

- капитальный ремонт крыши на сумму 315 477 руб. согласно локальной смете N 17 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт отмостки на сумму 277 574 руб. согласно локальной смете N 18 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт подъезда N 2 на сумму 70 809 руб. согласно локальной смете N 19 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1 325 867 руб. согласно локальной смете N 20 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 200 502 руб. согласно локальной смете N 21 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г., всего на сумму - 2 190 229 руб.,

5) г. Саратов, ул. З. Космодемьянской, д. 14А:

- капитальный ремонт отмостки на сумму 433 112 руб. согласно локальной смете N 22 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт подъезда N 1, N 2, N 6 на сумму 265 065 руб. согласно локальной смете N 23 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 503 715 руб. согласно локальной смете N 24 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 134 223 руб. согласно локальной смете N 25 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 134 223 руб. согласно локальной смете N 26 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 248 794 руб. согласно локальной смете N 27 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г., всего на сумму - 1 719 132 руб.,

6) <...>:

- капитальный ремонт наружных стен и всех элементов фасада на сумму 395 884 руб. согласно локальной смете N 28 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт крыши на сумму 899 151 руб. согласно локальной смете N 29 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт отмостки на сумму 124 843 руб. согласно локальной смете N 30 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 613 196 руб. согласно локальной смете N 31 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 511 836 руб. согласно локальной смете N 32 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г., всего на сумму - 2 544 910 руб.,

7) <...>:

- капитальный ремонт крыши на сумму 1 376 668 руб. согласно локальной смете N 33 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт отмостки на сумму 121 292 руб. согласно локальной смете N 34 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 96 431 руб. согласно локальной смете N 35 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 326 681 руб. согласно локальной смете N 36 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г., всего на сумму - 1 921 072 руб.,

8) <...>:

- капитальный ремонт крыши на сумму 688 262 руб. согласно локальной смете N 37 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт подъезда N 1 на сумму 66 565 руб. согласно локальной смете N 38 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1 195 825 руб. согласно локальной смете N 39 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 152 259 руб. согласно локальной смете N 40 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 151 166 руб. согласно локальной смете N 41 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 239 299 руб. согласно локальной смете N 42 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 452 454 руб. согласно локальной смете N 43 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г., всего на сумму - 2 945 830 руб.,

9) <...>:

- капитальный ремонт крыши на сумму 765 453 руб. согласно локальной смете N 44 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1 138 976 руб. согласно локальной смете N 45 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 159 551 руб. согласно локальной смете N 46 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 159 551 руб. согласно локальной смете N 47 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 248 563 руб. согласно локальной смете N 48 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 570 193 руб. согласно локальной смете N 49 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 193/2016) от 05.12.2016 г., всего на сумму - 3 042 287 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 исковые требования удовлетворены.

С МО «Город Саратов» в лице Администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Прогресс» взысканы расходы по судебной экспертизе в сумме 225 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» и Администрация МО «Город Саратов» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили названные судебные акты отменить.

Постановлением АС Поволжского округа от 15.06.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу №А57-8154/2015 были оставлены без изменения.

Определением от 07.09.2017 № № 306-ЭС17-11901 по делу №А57-8154/2015 Верховный Суд РФ отказал Администрации МО «Город Саратов», Комитету по финансам Администрации МО «Город Саратов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

На принудительное исполнение судебного акта по делу № А57-8154/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 013033953 от 28.12.2016, на основании которого постановлением Волжского РОСП г. Саратова от 16.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 64040/17/155023 и установлен срок исполнения указанного исполнительного листа.

В Арбитражный суд Саратовской области обратились ООО «Прогресс» с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.12.2016 по делу А57-8154/2015 путем взыскания с МО «Город Саратов» в лице Администрации МО «Город Саратов» в пользу ООО «Прогресс» денежных средств в размере 21 752 025 рублей и Администрация МО «Город Саратов» с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 28.12.2016 по делу А57-8154/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2017 по делу №А57-8154/2015 в удовлетворении заявления ООО «Прогресс» об изменении способа (или) порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 по делу № А57-8154/2015 и в удовлетворении заявления Администрации МО «Город Саратов» о представлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 по делу № А57-8154/2015 отказано.

Администрация МО «Город Саратов» в лице Комитета правового обеспечения не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление Администрации МО «Город Саратов» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 по делу А57-8154/2015 удовлетворить.

Представитель Администрации МО «Город Саратов», представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «Город Саратов» и представитель Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании поддержали правовую позицию по делу, дали аналогичные пояснения.

Другие лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Следовательно, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заявление об отсрочке исполнения судебного акта мотивировано отсутствием достаточного финансирования для исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 по делу №А57-8154/2015 со стороны главного распорядителя бюджетных средств.

Кроме того, отбор подрядной организации для выполнения работ требует дополнительное время для размещения заказа в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с действующим законодательством продолжительность процедур размещения заказа при проведении аукциона может составить около 50 дней.

После внесения изменений в бюджет муниципального образования «Город Саратов» Администрацией будет проведен конкурс по выбору проектной организации на разработку документации (50 дней), далее - заключение договора с проектной организацией на изготовление проектно-сметной документации, проведение независимой экспертизы, после чего Комитет по ЖКХ направит запрос на получение суммы, указанной в документации на проведение вышеуказанных работ.

Таким образом, Администрация полагает, что в настоящее время не имеется возможности исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 по делу №А57-8154/2015 по независящим от нее причинам.

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 234 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, названные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не являются затрудняющими исполнение решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними, и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом, может организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-0-0).

Судебный акт вступил в законную силу 07.03.2017.

В подтверждение принятия мер к исполнению судебного акта и возможности его исполнения в срок до 01.12.2017 Администрация ссылается на постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.02.2017 N№288 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 сентября 2016 года №2768 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Исполнение судебных решений по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах» на 2016 - 2017 годы, которым решение по настоящему делу включено в указанную программу.

Однако, согласно названному постановлению в наименовании и пункте 1 постановления цифры «2017» заменены цифрами «2020».

Решение суда по настоящему делу вошло в названную целевую программу, при этом из программы не следует, что решение суда будет исполнено в 2017 году. Целевая программа разработана до 2020 года.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Документов, свидетельствующих о наличии у должника потенциальной возможности выполнить судебный акт по окончании срока запрашиваемой отсрочки, не представлено.

Заявитель не представил доказательства, что исполнение действий, указанных в решении суда, будет гарантированно обеспечено в срок до 01.12.2017, не представил документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта. Также не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.

Непринятие муниципальным образованием и его финансовыми органами всех необходимых мер по исполнению судебного акта ущемляет права взыскателя, представляющего фактически интересы граждан-жильцов многоквартирного дома, который на момент приватизации и по настоящее время нуждался и нуждается именно в капитальном ремонте и устранении неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае удовлетворения заявленного ходатайства их права на надлежащее содержание общего имущества в данном доме в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, а также благоприятные условия проживания, будут нарушаться еще на период отсрочки.

Предоставление должнику срока на исполнение судебного акта лишает взыскателя права на применении иных правовых механизмов, направленных на понуждение должника к исполнению судебного решения

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации МО «Город Саратов» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2017 года по делу № А57-8154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья С. ФИО5

Судьи О. И. Антонова

Т.В. Волкова