Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-57691/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 57691/24-29-734
город Москва
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения 20 мая 2024 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 24.05.2024 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.08.2017)

о взыскании убытков в размере 175 000 руб.,   а также госпошлины в размере 6 250 руб.,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.08.2017)  (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 175 000 руб.,   а также госпошлины в размере 6 250 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

В материалы дела от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРТЕК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: <***>) поступило заявление о вступлении  в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты и субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРТЕК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: <***>)  о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, как не обоснованного и не соответствующего ст. 51 АПК РФ, поскольку ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРТЕК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: <***>) не представлено доказательств того,  каким образом  судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРТЕК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: <***>)  .

Ответчиком в суд поданы ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРТЕК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАЛИТИ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: <***>), водителя ТС, об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРТЕК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАЛИТИ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: <***>), водителя ТС.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании  документов, суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства об истребовании указанных в заявлении документов как не обоснованного и не соответствующего ст. 66 АПК РФ, при этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств относимости и допустимости запрашиваемого документа в настоящем деле, не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанных документов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.


В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее также – Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – Ответчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 15/09/2023 от 15.09.2023 г. (далее также – Договор).

Маршрут перевозки: ХМАО, г. Когалым – Челябинская область, г. Челябинск; перевозимый груз – трубы металлические, транспортное средство, осуществляющее перевозку – SITRAK, государственный номер <***>, полуприцеп АХ0468 59. Данные сведения также подтверждаются следующими документами: путевым листом № 394, срок действия с 13.09.2023 г. по 31.10.2023 г., товарно-транспортной накладной № 2507-4 от 18.09.2023 г.

Истец обязался оказать услуги по перевозке грузов в сроки и на условиях, указанных в Договоре; данные услуги были оказаны Истцом своевременно и в полном объеме, приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной.

Истцом 24.10.2023 г. получено постановление № 1-45-2974/2023 от 16.10.2023 г.  (№ 10643622230000029741), вынесенное территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Курганской области, о привлечении Истца к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 350 000 руб. – за превышение допустимых показателей по общей массе транспортного средства: при допустимой общей массе 40 тонн фактическая масса составила 50,426 тонны, а также за превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке ТС, тогда как согласно условиям Договора вес перевозимого груза должен был составить 20 тонн.

Данный штраф уплачен со стороны Истца в размере 175 000 руб. с учётом скидки 50%, что подтверждается платёжным поручением № 14751 от 02.11.2023.

Истец обратился в Шатровский районный суд Курганской области с жалобой на указанное выше постановление. Решением Суда от 10.01.2024 г. постановление № 1-45-2974/2023 от 16.10.2023 г. (№ 10643622230000029741) оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В дальнейшем Истец обратился в Курганский областной суд с апелляционной жалобой на решение Шатровского районного суда от 10.01.2024 г.; постановлением Курганского областного суда от 04.03.2024 решение Шатровского районного суда от 10.01.2024 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Судами указано, что по информации ГКУ «Курганавтодор» сбоев в работе системы весового и габаритного контроля на автомобильной дороге Шадринск-Ялуторовск км 86+700 во время ее эксплуатации не обнаружено.

В связи с этим убытки в виде уплаты административного штрафа в размере 175 000 руб., понесенные Истцом в процессе осуществления перевозки груза, по мнению Истца подлежат возмещению со стороны Ответчика ввиду следующего.

Согласно п. 8 и п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также – Устав) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 35 Устава за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности, за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают, в том числе из договоров (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, сторона договора, право которой нарушено, вправе потребовать от другой стороны (нарушителя) возмещения убытков, причиненных вследствие такого нарушения.

Претензией № 616-01-24 от 26.01.2024 Ответчику предложено исполнить обязательство по возмещению убытков, однако указанная претензия оставлена им без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Изучив представленные  в суд доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований.

Из представленной суду ТТН следует, что ООО «Квалити-Строй» осуществил погрузку данного транспортного средства которое принадлежит ООО «АВТОБАН», выдал товарно-транспортную накладную на данный груз в виде труб общим весом 18,727 тонн.

Суд изучил возражения Ответчика о том, что ИП ФИО1 не являлся собственником труб, не осуществлял погрузку данных труб, не принимал участие в самой перевозки данных труб и ни на одной стадии транспортировки груза не нес и не мог нести ответственность за тоннаж груза.

Из представленных суду документов также следует, что перевозимый со стороны ООО «АВТОБАН» груз по договору № 15/09/2023 от 15.09.2023 года имел общий вес 18,727 тонн:  Договор поставки № 1007/7-23 от 10 июля 2023 года, заключенный между ООО «Квалити-Строй» и ООО «Эвертек»; Акт приема-передачи № 2507-04 от 18 сентября 2023 года к Договору поставки № 1007/7-23 от 10 июля 2023 года (со стороны ИП ФИО1 направлен запрос в адрес ООО «Эвертек» с требованием о предоставлении данного акта),  спецификация № 1 от 10 июля 2023 года к договору поставки № 1007/7-23 от 10 июля 2023 года.

В ТТН имеется отметка водителя о принятии к перевозке груза в указанном объёме.

Данный документы Истцом не опровергнут и представлен самим Истцом в качестве приложений к иску.

С июля 2015 г. в ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" введен п. 12, согласно которому юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец (исполнитель), при выполнении своих обязательств  по договору-заявке на перевозку груза № 15/09/2023 от 15.09.2023 г., кроме груза, переданного Истцом, перевозил и иной груз (не менее 20 тонн), при этом Истцом не представлено доказательств того, что данный груз неизвестного третьего лица соответствовал требованиям и  условиям по тоннажу.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что превышение груза явилось следствием дозагрузки Истцом иного груза в процессе перевозки. Доказательств того, что именно по договору-заявке на перевозку груза № 15/09/2023 от 15.09.2023 г. изначально Истцу был загружен груз, превышающий предельный вес, Истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 8 и п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также – Устав) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 55 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации",  сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза; при приеме груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

По требованию одной из сторон договора перевозки после определения общей массы груженого транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства составляется и подписывается сторонами договора перевозки акт взвешивания, который прилагается к транспортной накладной.

Истцом не представлено доказательств взвешивания груза до перевозки, в случае наличия сомнений, следовательно, масса погруженного в автомобиль груза не оспаривалась перевозчиком.

Таким образом, истцом не доказано, что в настоящем деле у ответчика возникло обязательство по возмещению убытков, доказательств иного истцом в  материалы дела не представлено. 

Расходы по госпошлине и иные судебные расходы возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРТЕК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.08.2017) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРТЕК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: <***>), об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                               О.Ю. Лежнева