Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А33-5280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2019 года

Дело № А33-5280/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (ИНН 2465248015, ОГРН 1112468001513, г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Емельяново Красноярского края)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №15 от 01.10.2018 (срок действия до 31.12.2019),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.02.2019 (срок действия до 31.12.2020),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании 4 797 996,82 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2019 возбуждено производство по делу.

26.03.2019 через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района Красноярского края» (заказчик) заключен муниципальный контракт №0119300033817000120_299969 от 08.11.2017, согласно пунктам 1.1. и 1.2 которого контракт заключен в соответствии с условиями, предусмотренными извещением об осуществлении закупки, документацией об электронном аукционе, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт на выполнение работ по строительству электрических сетей напряжением 10/0,4 кВ - 1 этап строительства объекта капитального строительства по титулу «Мероприятия по строительству электрических сетей напряжением 10/0,4 кВ и улично-дорожной сети общего пользования местного значения в пгт. ФИО4 Емельяновского района Красноярского края." Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение №1 к контракту), требованиям к материалам, применяемым при выполнении работ (Приложение №2 к контракту), сводным сметным расчетом (Приложение №3 к контракту), а заказчик обязуется обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных подрядчиком работ в порядке, на условиях и в сроки, установленные контрактом.

В пункте 2.1. контракта указано, что цена контракта установлена в соответствии с ценой, предложенной победителем электронного аукциона, на основании протокола 2017-2 подведения итогов электронного аукциона от 24.10.2017 г., 95 079 010 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Цена контракта включает в себя общую стоимость выполняемых работ, связанных с исполнением контракта, в том числе расходы на закупку материалов, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, расходы на страхование, уплату НДС, уплату таможенных пошлин, налогов, лицензионных сборов и других обязательных платежей, выплаченных или подлежащих к выплате в соответствии с законодательными и нормативными актами.

В соответствии с п. 2.3. контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета на оплату, счета-фактуры, на выполненный объем работ в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком указанных документов.

Оплата выполненных подрядчиком работ по контракту производится поэтапно в соответствии с графиком производства работ (Приложение №4), исходя из объема выполненных и принятых заказчиком работ и цены контракта в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счета, выставляемых подрядчиком исходя из объема выполненных им работ на данном этапе.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта, истцом выполнены работы на общую сумму 94 038 367,76 руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

- подписанные сторонами: № 1 от 18.12.2017 на сумму 28 334,16 руб., № 2 от 18.12.2017 на сумму 48 961,74 руб., № 3 от 18.12.2017 на сумму 48 961,74 руб., № 4 от 18.12.2017 на сумму 48 961,74 руб., № 5 от 18.12.2017 на сумму 48 961,74 руб., № 6 от 18.12.2017 на сумму 48 961,74 руб.., № 7 от 18.12.2017 на сумму 48 961,74 руб., № 8 от 18.12.2017 на сумму 48 961,74 руб.., № 9 от 18.12.2017 на сумму 48 961,74 руб., № 10 от 18.12.2017 на сумму 48 961,74 руб., № 11 от 18.12.2017 на сумму 48 961,74 руб., № 12 от 18.12.2017 на сумму 48 961,74 руб., № 13 от 18.12.2017 на сумму 48 961,74 руб., № 14 от 18.12.2017 сумму 48 961,74 руб., № 15 от 18.12.2017 на сумму 48 961,74 руб., № 16 от 18.12.2017 на сумму 3 792 633,28 руб., № 17 от 18.12.2017 на сумму 20 281,84 руб., № 18 от 18.12.2017 на сумму 20 281,84 руб., № 19 от 18.12.2017 на сумму 20 281,84 руб., № 20 от 18.12.2017 на сумму 20 281,84 руб., № 21 от 18.12.2017 на сумму 20 281,84 руб., № 22 от 18.12.2017 на сумму 20 281,84 руб., № 23 от 18.12.2017 на сумму 20 281,84 руб., № 24 от 18.12.2017 на сумму 20 281,84 руб., № 25 от 18.12.2017 на сумму 20 281,84 руб., № 26 от 18.12.2017 на сумму 20 281,84 руб., № 27 от 18.12.2017 на сумму 20 281,84 руб., № 28 от 18.12.2017 на сумму 20 281,84 руб., № 29 от 18.12.2017 на сумму 20 281,84 руб., № 30 от 18.12.2017 на сумму 20 281,84 руб., № 31 от 18.12.2017 на сумму 2 439 395,12 руб., № 32 от 20.12.2017 на сумму 697 133,38 руб., № 33 от 20.12.2017 на сумму 697 133,38 руб., № 34 от 20.12.2017 на сумму 625 060,16 руб., № 35 от 20.12.2017 на сумму 662 913,94 руб., № 36 от 20.12.2017 на сумму 697 133,38 руб., № 37 от 20.12.2017 на сумму 697 133,38 руб., № 38 от 20.12.2017 на сумму 625 060,16 руб., № 39 от 20.12.2017 на сумму 697 133,38 руб., № 40 от 20.12.2017 на сумму 625 060,16 руб., № 41 от 20.12.2017 на сумму 697 133,38 руб., № 42 от 20.12.2017 на сумму 625 060,16 руб., № 43 от 20.12.2017 на сумму 625 060,16 руб., № 44 от 20.12.2017 на сумму 25 601 484,14 руб., № 45 от 20.12.2017 на сумму 29 421 376,60 руб., № 46 от 20.12.2017 на сумму 18 816 722,50 руб.,

- подписанные истцом в одностороннем порядке: № 47 от 06.06.2018 на сумму 697 133,38 руб., № 48 от 06.06.2018 на сумму 697 133,38 руб., № 49 от 06.06.2018 на сумму 1 195 922,92 руб., № 50 от 06.06.2018 на сумму 966 051,84 руб., № 51 от 06.06.2018 на сумму 481 009,30 руб., № 52 от 06.06.2018 на сумму 448 944,04 руб., № 53 от 06.06.2018 на сумму 49 889,22 руб., № 54 от 06.06.2018 на сумму 53 566,10 руб., № 55 от 06.06.2018 на сумму 49 794,82 руб., № 56 от 06.06.2018 на сумму 47 367,56 руб., № 57 от 06.06.2018 на сумму 58 693,2 руб., № 58 от 06.06.2018 на сумму 58 341,56 руб., № 59 от 06.06.2018 на сумму 48 582,96 руб., № 60 от 06.06.2018 на сумму 43 897,18 руб., № 61 от 06.06.2018 на сумму 79 988,66 руб., № 62 от 06.06.2018 на сумму 46 253,64 руб., № 63 от 06.06.2018 на сумму 69 857,18 руб., № 64 от 06.06.2018 на сумму 57 040,002 руб., № 65 от 06.06.2018;

- а также справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.

Письмом от 06.06.2018 №170/1 истец направил в адрес ответчика акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за 2018 год. Факт получения ответчиком письма подтверждается соответствующим штампом от 06.06.2018 №345.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не надлежащим образом, направленные истцом документы (акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за работы, выполненные в 2018 году) не подписал.

Как следует из иска, выполненные истцом работы частично оплачены ответчиком в размере 89 240 370,94 руб.

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность в размере 4 797 996 руб. 82 коп.

Ответчик, доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил.

Письмом от 07.11.2018 №301/1 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности. Факт получения письма подтверждается соответствующим штампом на письме.

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по муниципальному контракту №0119300033817000120_299969 от 08.11.2017, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

- в 2017 году подрядчиком в рамках исполнения контракта выполнены работы на сумму 89 240 370,94 руб. В связи с тем, что работы не были выполнены в полном объеме в срок, установленный контрактом - денежные средства краевого бюджета не освоены в полном объеме;

- в 2018 году подрядчиком в рамках исполнения контракта выполнена еще часть работ. Однако в соответствии с законом Красноярского края от 30.11.2017 №4-1155 «О краевом бюджете на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» бюджету Емельяновского района в 2018 году из краевого бюджета субсидия на строительство объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры не предоставлялась;

- оплатить часть работ по строительству электрических сетей напряжением 10/0,4 кВ-1 этап строительства объекта капитального строительства по титулу «Мероприятия по строительству электрических сетей напряжением 10/0,4 кВ и улично-дорожной сети общего пользования местного значения в п.г.т. Емельяново Емельяновского района Красноярского края» за 2018 год в рамках муниципального контракта от 08.11.2017 № 0119300033817000120_299969 не представляется возможным по причине отсутствия источника финансирования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 08.11.2017 № 0119300033817000120_299969 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по муниципальному контракту от 08.11.2017 № 0119300033817000120_299969, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3, что не оспаривается сторонами.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств по контракту перед заказчиком, истцом в материалы дела представлены подписанные со стороны заказчика акты о приемки выполненных работ: № 1 от 18.12.2017, № 2 от 18.12.2017, № 3 от 18.12.2017, № 4 от 18.12.2017, № 5 от 18.12.2017, № 6 от 18.12.2017, № 7 от 18.12.2017, № 8 от 18.12.2017, №9 от 18.12.2017, № 10 от 18.12.2017, № 11 от 18.12.2017, № 12 от 18.12.2017, № 13 от 18.12.2017, № 14 от 18.12.2017, № 15 от 18.12.2017, № 16 от 18.12.2017, № 17 от 18.12.2017, № 18 от 18.12.2017, № 19 от 18.12.2017, № 20 от 18.12.2017, № 21 от 18.12.2017, № 22 от 18.12.2017, № 23 от 18.12.2017, № 24 от 18.12.2017, № 25 от 18.12.2017, № 26 от 18.12.2017, № 27 от 18.12.2017, № 28 от 18.12.2017, № 29 от 18.12.2017, № 30 от 18.12.2017, № 31 от 18.12.2017, № 32 от 20.12.2017, № 33 от 20.12.2017, № 34 от 20.12.2017, № 35 от 20.12.2017, № 36 от 20.12.2017, № 37 от 20.12.2017, № 38 от 20.12.2017, № 39 от 20.12.2017, № 40 от 20.12.2017, № 41 от 20.12.2017, № 42 от 20.12.2017, № 43 от 20.12.2017, № 44 от 20.12.2017, № 45 от 20.12.2017, № 46 от 20.12.2017; а также подписанные в одностороннем порядке истцом акты о приемке выполненных работ: № 47 от 06.06.2018, № 48 от 06.06.2018, № 49 от 06.06.2018, № 50 от 06.06.2018, № 51 от 06.06.2018, № 52 от 06.06.2018, № 53 от 06.06.2018, № 54 от 06.06.2018, № 55 от 06.06.2018, № 56 от 06.06.2018, № 57 от 06.06.2018, № 58 от 06.06.2018, № 59 от 06.06.2018, № 60 от 06.06.2018, № 61 от 06.06.2018, № 62 от 06.06.2018, № 63 от 06.06.2018, № 64 от 06.06.2018, № 65 от 06.06.2018.

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры.

Письмом от 06.06.2018 №170/1 истец направил в адрес ответчика акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за 2018 год. Факт получения ответчиком письма подтверждается соответствующим штампом от 06.06.2018 №345.

Ответчик направленные истцом документы (акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за работы, выполненные в 2018 году) не подписал, мотивированный отказ от подписания актов не представил.

Исходя из положений статей 715, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял подрядчику требования об их устранении с указанием сроков.

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении ответчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не направлялись.

Ответчик факт выполнения истцом работ не оспорил, указал, что неоплаченные работы выполнены за пределами срока действия контракта, указанные работы оплате не подлежат, также указал на отсутствие финансирования.

Вместе с тем, нарушение срока выполнения работ не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ, а позволяет заказчику предъявить подрядчику соответствующие требования.

Выполненные истцом работы по контракту должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по контрактам, а также в соответствии с совокупностью статей 309, 310, 702, 711, 740 и 746 ГК РФ.

Кроме того, из пункта 13.1. контракта следует, что истечение срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия контракта, а также от ответственности за его нарушение.

Доказательства того, что учреждение после истечения срока действия контракта уведомило общество об отсутствии оснований для выполнения работ, в материалы дела не представлены.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) разъяснено, что если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Возражений по объему, видам и качеству выполненных работ не заявлено. Более того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что результат выполненной истцом работы имеет для заказчика потребительскую ценность, используется последним по назначению, заказчик заинтересован в завершении работ.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт исполнения подрядчиком обязательства по вручению подрядчику актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 4 797 996 руб. 82 коп., при этом документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания акта с указанием мотивов отказа, в материалы дела не представлено, возражений по качеству выпиленных работ не заявлено, результат выполненной истцом работы имеет для заказчика потребительскую ценность, используется последним, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности в сумме 4 797 996 руб. 82 коп.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 990 руб. по платежному поручению №105 от 20.02.2019.

На основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом заявления истца, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН <***>, пгт. Емельяново Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (ИНН <***>, г. Красноярск) 4 797 996 руб. 82 коп. долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова