Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А40-45431/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45141/2023

Дело № А40-45431/23
г. Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2023

по делу №А40-45431/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дело» (ОГРН <***>, 141207, Московская Область, г.Пушкино, пр-д. 3-й Некрасовский, д.3 к.3, кв.17)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (ОГРН <***>, 143404, <...>, помещ 14/12, ком 22)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Дело» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» о взыскании задолженности в размере 6 672 500 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу №А40-45431/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТЕ10-05/-2020 от 10.05.2020, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить опалубочную систему, именуемую в дальнейшем товар, указанный в спецификации к договору (приложение № 1), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5.1 договора, оплата товара производится на условиях 100% постоплаты, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты отгрузки.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 28 от 11.05.2020, № 29 от 14.05.2020, № 32 от 19.05.2020, № 33 от 21.05.2020, № 34 от 25.05.2020, № 35 от 26.05.2020, № 36 от 28.05.2020, № 38 от 29.05.2020, № 39 от 01.06.2020, № 40 от 03.06.2020, № 41 от 04.06.2020, № 42 от 2 08.06.2020, № 43 от 09.06.2020, № 45 от 10.06.2020, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела.

Общая стоимость поставки согласована в спецификации № 1 от 10.05.2022 в размере 21 677 500 руб.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного в соответствии с указанными товарораспорядительными документами товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 672 500 руб., что также подтверждается актом сверки, подписанным представителями обеих сторон.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 6 672 500 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу №А40-45431/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.А. Сазонова


Судьи: В.Р. Валиев


Е.Н. Янина