Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А12-10346/2023

56/2023-55105(1)


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10346/2023
г. Саратов
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» на определение Арбитражного суда Волгоградской области о признании требований кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, от 16 октября 2023 года по делу № А12-10346/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (ИНН <***>, адрес регистрации: 400006, <...>, данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Шяуляй Литовской ССР; СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 04.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление гражданки ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-10346/2023.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника

введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Курбанов Салман Алван Оглы.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26 июня 2023 года, а также в газете «Коммерсантъ» от 01 июля 2023 года № 117(7562), стр. 264.

07 сентября 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компания «Центр Денежной Помощи» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в общем размере 15140 руб. 64 коп. по договору потребительского кредита (займа) от 07 сентября 2019 года № 1ВГДДС00094, в том числе 5000 руб. суммы невозвращённого займа, 9290 руб. 64 коп. процентов за пользование заёмными средствами, 450 руб. неустойки, 400 руб. судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2023 года требование общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» в размере 15140,64 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа во включению требований кредитора в реестр требований кредиторов и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, принять новый судебный акт, которым признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи». Заявитель ссылается на то, что срок для предъявления требований истекал 01.09.2023, а требование направлено в арбитражный суд 30.08.2023 посредствам почтового отправления. По мнению апеллянта срок, установленный п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)», не пропущен, следовательно, требование общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с судебным актом в части признания требований кредитора обоснованными ни по основаниям возникновения обязательства, ни по его размеру.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Статья 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

Согласно части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о

банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Процедура банкротства является публичной.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательной публикации в официальном издании и в ЕФРСБ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 31049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, публикация обязательных сообщений не ограничивается размещением сведений лишь в одном источнике информации, а должна быть размещена не только в ЕФРСБ, но и официальном печатном издании «Коммерсантъ», причем начало течения срока для предъявления кредитором требования к должнику определяется датой более позднего публичного извещения.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26 июня 2023 года, а также в газете «Коммерсантъ» от 01 июля 2023 года № 117(7562), стр. 264.

На требовании кредитора проставлен штамп Арбитражного суда Волгоградской области «Получено 07 сентября 2023 года».

Как разъяснено в пункте 3.1.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, если документы поступили из почтового отделения связи, доставлены фельдъегерской службой, подразделением специальной связи или организацией, специализирующейся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, специалист экспедиции проверяет сохранность упаковки, наличие повреждений, соответствие количества поступивших документов количеству, указанному в документе и приложении к нему, правильность доставки по адресу, указанному на конверте и в документе. Конверты прилагаются к документам.

Почтовый конверт в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» направлено в Арбитражный суд Волгоградской области 30 августа 2023 года посредством почтовой связи почтовым отправлением № 80105587856524, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 30.08.2023, приложенным к апелляционной жалобе, т.е. в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок до закрытия реестра требований кредиторов.

При этом, судебной коллегией учитывается, что на требовании кредитора проставлен штамп суда первой инстанции «Получено» без указания о получении документов на приеме.

В такой ситуации, учитывая, что по независящим от кредитора обстоятельствам оригинал конверта не был приобщен к требованию в рамках настоящего обособленного спора, однако к настоящей жалобе был приложен список почтовых отправлений, неустранимые сомнения в содержании данных документов должны трактоваться в пользу их подателя.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о своевременном направлении кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции о пропуске микрокредитной компанией двухмесячного срока на обращение в суд с требованием о включении в реестр сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» в заявленном им размере подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданки Юдиной Татьяны Владимировны.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения оспариваемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 26.21 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в случае если судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части, то резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции должна быть составлена таким образом, чтобы у суда первой инстанции, выдающей исполнительный лист, а также лиц, наделенных правом принудительного исполнения, не возникло сомнений относительно того, какая сумма подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2023 года по делу № А12-10346/2023 изменить.

Признать обоснованными и включить требования кредитора – общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи», (ОГРН 1027739586291, ИНН 2902070715), в реестр требований кредиторов должника – гражданки Юдиной Татьяны Владимировны в общем размере 15140 руб. 64 коп. по договору потребительского кредита (займа) от 07 сентября 2019 года № 1ВГДДС00094, в том числе 5000 руб. суммы невозвращённого займа, 9290 руб. 64 коп. процентов за пользование заёмными средствами, 450 руб. неустойки, 400 руб. судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, для удовлетворения в третью очередь.

Требования по пени, штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Н.А. Колесова

Судьи Г.М. Батыршина

Е.В. Яремчук