Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А65-24238/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31673/2018

Дело № А65-24238/2017
г. Казань
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена от 17 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьёва С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителя:

ответчика – Кошлевой И.Н. (доверенность от 14.12.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу № А65-24238/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сармай», г. Казань (ИНН 1660199465, ОГРН 1141690022011) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582), третье лицо: Паранина Екатерина Юрьевна, г. Казань, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сармай» (далее –общество, ООО «Сармай») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений, Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета земельных и имущественных отношений, выраженного в нерассмотрении по существу заявления от 21.04.2017 о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:110801:8884 по ул. Адоратского г. Казани.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечена Паранина Екатерина Юрьевна (далее – Паранина Е.Ю.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что материалами дела подтверждается тот факт, что заявление о продлении срока действия договора аренды земельного участка Комитетом по существу не рассмотрено, в связи с чем допущено незаконное бездействие, а представленные Комитетом ответы (письма от 08.06.2017, 15.06.017) свидетельствуют о нерассмотрении заявления по существу, кроме того, решение суда общей юрисдикции по делу № 2-2260/2017 по иску гражданки Параниной Е.Ю. не препятствовало рассмотрению Комитетом данного заявления.

В кассационной жалобе Комитета земельных и имущественных отношений, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ответы с мотивированным обоснованием были направлены обществу, соответственно, бездействия со стороны уполномоченного органа отсутствуют.

В судебном заседании представитель Комитета земельных и имущественных отношений поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лицо, участвующее в деле, заявило дополнительные доводы и возражения относительно принятых судебных актов, в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 10.04.2018 объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 17.04.2018, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 16.06.2014 № 3184 Кулаковой Юлие Александровне (далее – Куликова Ю.А.) предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:8884, площадью 2335 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Адоратского, из земель населенных пунктов для строительства торгово-развлекательного центра по ул. Адоратского.

На основании указанного постановления между Комитетом земельных и имущественных отношений (арендодатель) и Кулаковой Ю.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.06.2014 № 17766 (далее – договор аренды от 26.06.2014 № 17766).

Пунктом 2.1 договора аренды от 26.06.2014 № 17766 установлена дата возврата земельного участка - 15.06.2017.

Распоряжением от 04.09.2014 № 2314р Исполнительный комитет муниципального образования города Казани разрешил гражданке Кулаковой Ю.А. передачу прав и обязанностей по договору аренды от 26.06.2014 № 17766.

В связи с чем 22.09.2014 Кулакова Ю.А. (арендатор) заключила с ООО «Пальмира» (новый арендатор) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.06.2014 № 17766.

Впоследствии на основании распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28.03.2016 № 849р «О разрешении ООО «Пальмир» передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по ул. Адоратского» между ООО «Пальмира» и ООО «Сармай» было заключено соглашение от 29.03.2016 о передаче всех прав и обязанностей по договору аренды от 26.06.2014 № 17766 земельного участка с кадастровым номером 16:50:110801:8884 площадью 2335 кв. м.

26.12.2016 Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани ООО «Сармай» выдано разрешение на строительство № 16?RU16301000-764-2016 объекта капитального строительства: «Торгово-развлекательный центр по ул. Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани» на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110801:8884 по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19.04.2017 следует, что расположенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства «Торгово-развлекательный центр по ул. Адоратского Ново-Савиновского района г. Казани» имеет степень готовности 20 %, правообладателем является ООО «Сармай».

ООО «Сармай» 21.04.2017 обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением № 42/1 о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:110801:8884, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Адоратского.

Письмом от 08.06.2017 № 7285 Комитет земельных и имущественных отношений сообщил, что в настоящее время рассматривается возможность заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:110801:8884 площадью 2335 кв. м по ул. Адоратского, а также указал, что о результатах ООО «Сармай» будет информировано дополнительно.

Письмом от 15.06.2017 № 7620 Комитет земельных и имущественных отношений сообщил, что дальнейшее рассмотрение данного вопроса будет возможно после принятия решения Ново-Савиновским районным судом г. Казани по делу № 2-2260/2017 по иску гражданки Параниной Е.Ю. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными постановлений от 23.12.2010 № 11374 «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирными домами № 39а, № 39б, № 43 по ул. Адоратского», от 28.12.2010 № 11700 «О внесении изменения в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 23.12.2010 № 11374», признании недействительными, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, в том числе с кадастровым номером 16:50:110801:8884, приведении первичного землеотвода земельных участков под многоквартирными домами № 39б и № 39а по ул. Адоратского в новую форму кадастрового учета и восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости по техническому паспорту 1997 года в границах до постановки на кадастровый учет 01.09.1999.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани по делу № 2-2260/2017 в удовлетворении исковых требований Параниной Е.Ю. отказано.

ООО «Сармай», полагая бездействие Комитета, выраженное в непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19.04.2017 правообладателем объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110801:8884, является ООО «Сармай»; поскольку срок действия договора аренды от 26.06.2014 № 17766 истекал 15.06.2017, общество обратилось 21.04.2017 в Комитет с заявлением о продлении срока действия договора; по истечении срока от Комитета поступило письмо от 08.06.2017, в котором сообщил о том, что рассматривается возможность заключения договора аренды, впоследствии письмом от 15.06.2017 Комитет указал, что дальнейшее рассмотрение данного вопроса будет возможно после принятия решения Ново-Савиновским районным судом г. Казани по делу № 2-2260/2017.

Таким образом, предусмотренные положениями статьи 39.17 ЗК РФ действия в тридцатидневный срок со дня поступления заявления Комитетом не совершены, при этом письма от 08.06.2017 № 7285, от 15.06.2017 № 7620 следует расценивать как уклонение уполномоченного органа от рассмотрения заявления общества по существу, поскольку не было принято решение в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

В абзаце шесть пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Следует отметить, что требования земельного законодательства, определяющие саму административную процедуру, включая сроки рассмотрения заявления о заключении договора аренды без проведения торгов, обязывают уполномоченный орган принять соответствующее решение в установленный законом срок (30 дней) и не предусматривают право таких органов на промежуточное решение.

Необходимо учитывать, что заявленные обществом требования рассматривались в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, закрепившей процедуру судебного обжалования ненормативных актов, определяющих понятие «действие (бездействие)»; ненормативного правового акта и решения органа власти (часть 1 статьи 198, части 1, 4, 5 статьи 201 АПК РФ).

По общим принципам к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, в частности, к бездействию относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Кроме того, требование о признании незаконным нарушения тридцатидневного срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов не может рассматриваться в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку является одним из элементов всей административной процедуры рассмотрения такого заявления.

Разрешая спор, судебные инстанции должны были учитывать и наличие результата рассмотрения соответствующего заявления уполномоченным органом на момент обращения в суд, в связи с чем в случае, если материально-правовая цель связана с обжалованием бездействия органа, то заявителю необходимо обосновать либо факт не рассмотрения обращения или уже совершившийся отказ при наличии соответствующего решения.

Применительно к спорным правоотношениям в установленный законом срок решение уполномоченным органом принято не было, заявление не рассмотрено, что может являться самостоятельным основанием для признания бездействие Комитета незаконным.

Вместе с тем после истечения установленного статьей 39.17 ЗК РФ срока Комитет направил письма от 08.06.2017 № 7285, от 15.06.2017 № 7620, сообщив о рассмотрении заявления и возможности принятия решения после вступления в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда города Казани по делу № 2-2260/2017.

Анализ указанных письменных ответов свидетельствует о том, что такие ответы не являются ненормативными правовыми актами органа местного самоуправления либо его решениями, а могут расцениваться в качестве процедурно-промежуточных заключений, которые не устанавливают и не прекращают прав и обязанностей для заявителя и могут носить рекомендательный характер.

Однако эти обстоятельства не исключают право заявителя обжаловать бездействие уполномоченного органа по истечению установленного законом срока, в связи с чем выводы судов следует признать правильными.

Эти обстоятельства не учтены заявителем кассационной жалобы, доводы Комитета основаны на ошибочном толковании норм земельного законодательства.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 39.6, 39.17 ЗК РФ, установив, что Комитет в установленный законом срок не совершил действий по принятию решения по заявлению общества, тем самым осуществив незаконное бездействие, удовлетворили заявленные требования.

Указанные в кассационной жалобе доводы полностью идентичны доводам Комитета земельных и имущественных отношений, отраженным в апелляционной жалобе, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А65-24238/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи С.Ю. Муравьёв

В.А. Карпова