Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А83-8624/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

18 апреля 2017 года Дело №А83 – 8624/2016

Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «18» апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление №650 от 16.11.2016

Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» (пер. Задорожный, 3 – а, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>),

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (ул. Киевская, 73, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления №04 – 16/145 от 09.11.2016,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» – ФИО1, по доверенности №82АА0306296 от 10.09.2015;

от Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу –ФИО2, по доверенности №3-32 от 21.12.2016.

17.11.2016 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» поступило заявление №650 от 16.11.2016, согласно которого просит суд признать незаконным и отменить постановление №04 – 16/145 от 09.11.2016, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка Межрегиональным управлением по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2016 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на «14» декабря 2016 года на 15 часов 30 минут.

В судебное заседание 14.12.2016 г. явку представителей обеспечили все участники процесса.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о завершении предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд отложил судебное разбирательство на 06.02.2017.

В судебное заседание 06.02.2017 заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечило.

В связи с не явкой в судебное заседание представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу суд отложил судебное заседание на 03.03.2017 г.

03.03.2017 г. в связи с неявкой участников процесса суд отложил судебное заседание по делу на 11.04.2017г.

11.04.2017 г. дело рассмотрено с участием представителей сторон.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 11.04.2017 заявил ходатайство о замене стороны по делу, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела согласно перечню, суд которое судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Республики Крым

УСТАНОВИЛ:

09.11.2016 г. заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО3 рассмотрены материалы административного правонарушения от 28.10.2016 № 04-16/145 в отношении ООО «ФРЕГАТ ГРУПП» (ИНН <***>).

По результатам анализа представленных ООО «ФРЕГАТ ГРУПП» декларации об объеме производства, оборота и (или)использования производственных мощностей по формам приложений №№ 5-7к Правилам по состоянию на 27.09.2016 названным должностным лицом создан вывод о том, что ООО «Фрегат Групп» допущено искажение информации при декларировании производства и оборота алкогольной продукции за 1 квартал 2016 года.

В Постановлении № 04-16/145 от 09.11.2016 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000, 00 руб.

Оспаривая законность данного постановления заявитель ссылается на то, что искажение информации при декларировании произошло в результате технической ошибки.

Алкогольная продукция отгружалась в адрес ООО «Фёст», однако, данные объемы были ошибочно задекларированы как отгруженные в адрес ООО «Фёрст», в связи со схожими названиями юридических лиц. Таким образом, заявителем был задекларирован объем груженной алкогольной продукции по коду 229 в объеме 3,0 дал, но неверно указан контрагент-получатель. Кроме того, заявитель считает что, хотя формально его действия содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, своими действиями не нанес существенной угрозы правоохраняемым интересам.

Заявитель не согласен с вышеуказанным постановлением, в содеянном раскаивается и просит применить ст. 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Возражая против доводов заявителя представитель заинтересованного лица утверждает следующее.

Согласно сведениям, сформированным по результатам анализа представленных ООО «ФРЕГАТ ГРУПП» деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обиспользовании производственных мощностей (далее - декларации) по формамприложений №№ 5,6, 7 к Правилам по состоянию на 27.09.2016 допущено искажениеинформации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производстваI борота алкогольной продукции, за 1 квартал 2016 года, а именно:

- несоответствие данных декларации по форме № 7 к Правилам по закупке алкогольной продукции по коду 500 с поставками, отраженными АО «Дека» (ИНН5321030165) в декларации по форме № 6 к Правилам по коду 500;

- несоответствие данных декларации по форме № 6 к Правилам по поставке алкогольной продукции по коду 520 с закупками, отраженными ООО «Весна» в декларации по форме № 12 к Правилам по коду 520;

- несоответствие данных декларации по форме № 6 к Правилам по поставке алкогольной продукции по коду 229 с закупками, отраженными ООО «Ферст» в декларации по форме № 11 к Правилам по коду 229;

- несоответствие данных декларации по форме № 6 к Правилам по поставкеалкогольной продукции по коду 229 с закупками, отраженными ООО «Фест» в декларации по форме № 11 к Правилам по коду 229.

По данным фактам 27.09.2016 возбуждено дело об административномправонарушении и начато административное расследование № 04-16/145 по статье5.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ФРЕГАТ ГПУПП» в соответствии с гл. 26 и 28 КоАП.

В ходе проведения административного расследования установлено, в частности, следующее.

- По контрагенту-получателю ООО «Ферст» (ИНН <***>):при сопоставлении данных, отраженных ООО «ФРЕГАТ ГРУПП» в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 1 квартал 2016 года, с аналогичными данными, отраженными ООО «Ферст» установлены несоответствия по объему закупленной и поставленной алкогольной продукции по коду 229 в объеме - 3,0 дал, т.к. декларация об объеме розничной продажи алкогольной за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №11 к Правилам) обществом за 1 квартал 2016 года не представлена. Анализ представленных в ходе административного расследования ТТн показал, что ООО «Фрегат Групп» в I квартале 2016 года поставку алкогольной продукции по коду 229 в адрес ООО «Фест» не осуществляло.

- По контрагенту-получателю ООО «Фест» (ИНН <***>): при сопоставлении данных, отраженных ООО «ФРЕГАТ ГРУПП» в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 1 квартал 2016 года, с алогичными данными, отраженными ООО «Фест» в декларации по форме приложения № 11 к Правилам за 1 квартал 2016 года, установлены несоответствия объему закупленной и поставленной алкогольной продукции по коду 229 в объеме - 3,0 дал. Анализ ТТН показал, что ООО «Фрегат Групп» в I квартале 2016 года осуществляло поставку алкогольной продукции по коду 229 в адрес ООО «Фест» в объёме 3, 0 дал.

Таким образом ООО «ФРЕГАТ ГРУПП» в нарушении пункта 8.2 Порядка в декларации по форме приложения № 6 к Правилам исказило сведения об объеме поставки в адрес ООО «Фест» алкогольной продукции по коду 129 в сторону занижения в объеме - 3,0 дал, неверно отразив контрагента-получателя. Относительно применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ Управление возражает по следующим основаниям.

Нормами статьи 15.13 КоАП РФ предусмотрено, что уклонение от подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искажённых данных – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта искажения информации и (или нарушения порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Непосредственным объектом правонарушения является установленный порядок подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искажённых данных.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17 – П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения её качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Учитывая изложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Общество не предприняло соответствующих мер к соблюдению установленного порядка декларирования, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьёй 15.13 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением от 29.03.2016 №04 – 16/4 оно уже привлекалось к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за предоставление искажённой информации при декларировании.

Указанная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2016 №А83 – 3942/2016, которое оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016.

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО3 от 09.11.2016 №04 – 16/145 об административном правонарушении в отношении ООО «Фрегат Групп» отсутствуют.

Против применения ст. 2.9 КоАП РФ представитель заинтересованного лица возражает, так как основания для этого отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к следующим выводам.

Ходатайство заинтересованного лица о замене стороны по делу его правопреемником подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О Южном федеральном округе» от 28.07.2016 №375, распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2016 года №2172 – р и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03 октября 2016 года №413 «О схеме размещения территориальных органов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка» принято решение о реорганизации Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому Федеральному округу и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу.

Согласно Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №345 от 19.10.2016 «О Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу и Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу» Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу является правопреемником Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому Федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство осуществляется с целью обеспечения процессуальных прав правопреемника на участие в конкретном деле.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28.07.2011 N 9285/10, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

Реорганизация юридического лица регулируется статьёй 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что подтверждением факта реорганизации Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому Федеральному округу является выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заинтересованного лица, содержащая сведения о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения – 10.02.2017, а также сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении правопреемника - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (строка 65).

Таким образом, факт реорганизации Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому Федеральному округу в форме присоединения в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (переулок Оренбургский, 2А, г. Ростов – на – Дону, Ростовская область, 344068; ОГРН <***>, ИНН/КПП 6165157156/616101001) документально подтверждено.

Учитывая положения указанных статей, суд считает необходимым руководствуясь статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить заявление заинтересованного лица и в порядке процессуального правопреемства привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (переулок Оренбургский, 2А, г. Ростов – на – Дону, Ростовская область, 344068; ОГРН <***>, ИНН/КПП 6165157156/616101001).

Требование же заявителя не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, п.4 ч.1 ст.227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основанием привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ ГРУПП» к административной ответственности послужили обстоятельства искажения информации при декларировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2016 года.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения; отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона №171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьей 14.19, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 15.13, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19,5 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Оспариваемое заявителем постановление принято административным органом в пределах полномочий.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №171-ФЗ от 03.07.2016 «О государственном регулировании производства и оборота, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 (далее - Порядок).

Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Служба) от 05.08.2013 № 198.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В данном случае в ходе проверки налоговый орган правомерно пришёл к выводу о том, что общество допустило нарушение порядка заполнения декларации и отраженные сведения в декларации.

Обстоятельства, изложенные в постановлении заинтересованного лица №04 – 16/145 от 09.11.2016 заявителем не оспариваются.

Факт нарушения подтверждён допустимыми и относимыми доказательствами, а именно: ТТН, декларациями, объяснениями должностных лиц, решением суда Железнодорожного района г. Симферополя РК от 17.01.2017 по делу №12 – 12/2017, решением Верховного суда РК от 14.03.2017 по делу №21 – 190/2017 и другими материалами дела.

Таким образом, ООО «ФРЕГАТ ГРУПП» допустило искажение сведения об объёмах остатков спиртосодержащей продукции по кодам за 1 квартал 2016 года.

Довод заявителя о допущенной в этой части технической ошибки судом не принимается в силу следующего.

Формы и правила предоставления декларация утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815.

Согласно пункту 20 Постановления № 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

В материалах дела надлежащих и допустимых доказательств принятия обществом юридически значимых действий, направленных на устранение технической ошибки отсутствуют, в связи с чем указанный довод судом отклоняется как несостоятельный.

Кроме того материалами проверки установлено несоответствие данных бухгалтерского учета и декларации по остаткам спиртосодержащей продукции, с остатками, зафиксированными в ЕГАИС.

Заявитель полагает, что хотя формально его действия содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, не нанесло существенной угрозы правоохраняемым интересам.

Суд отклоняет довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенность угрозы данного правонарушения заключается не в самом факте наступления негативных последствий в результате неправомерных действий, а в пренебрежительном отношении ООО «ФРЕГАТ ГРУПП» к правовым основам реализации полномочий органов государственной власти. При этом из материалов дела не усматриваются какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали об исключительности допущенного правонарушения.

Кроме того заявитель согласно постановления от 29.03.2016 г. № 04-16/4 ранее уже привлекался к административной ответственности по аналогичной статье за предоставление искаженной информации при декларировании.

Обязанность предоставить достоверные сведения органу является безусловной, в связи с чем доводы заявителя о том, что его действия (бездействие) не причинили какого-либо ущерба, безосновательны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ООО «ФРЕГАТ ГРУПП» правонарушения в качестве малозначительного и применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 207, 210, 217, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Ходатайство представителя заинтересованного лица о замене стороны по делу его процессуальным правопреемником удовлетворить.

2. Заменить заинтересованное лицо - Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу, на его процессуального правопреемника - Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.

3. Заявление ООО «Фрегат-Групп» о признании незаконным и отмене постановления № 04-16/145 от 09.11.2016 г., вынесенное в отношении заявителя Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка Межрегиональным управлением по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу в связи с малозначительностью административного правонарушения, оставить без удовлетворения.

Решение в части касающееся замены стороны по делу правопреемником может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, в остальной части – в течение десяти дней со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья С.Я. Титков