Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А14-11483/2015

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.04.2024 года дело № А14-11483/2015 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б. Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

ФИО1, паспорт гражданина РФ,

от ИП ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2024,

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2023 по делу № А14-11483/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание задолженности с ФИО1, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-Черноземье» (ОГРН <***> ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Бристоль-Черноземье» (далее - ООО «Бристоль-Черноземье» или должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 18.01.2021 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бристоль- Черноземье» завершено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2 или заявитель) 09.07.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдан исполнительный лист на исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2018 по делу № А1411483/2015 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности на сумму 44 144 222 руб. 49 коп. следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 44 144 222 руб. 49 коп. требований третьей очереди удовлетворения в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Бристоль- Черноземье».

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просила его отменить.

Представитель ИП ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2018 (резолютивная часть оглашена 30.01.2018) ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Бристоль- Черноземье», с ФИО1 в пользу ООО «Бристоль-Черноземье» взыскано 45 326 554 руб. 49 коп.

Конкурсный управляющий ООО «Бристоль-Черноземье» в рамках дела № А14-13185/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 обратился с ходатайством о выдаче исполнительного листа на сумму 44 144 222 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2020 по делу А14-13185/2016 ходатайство ООО «Бристоль- Черноземье» о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

ООО «Бристоль-Черноземье» 06.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 032719536.

Право требования в размере 44 144 222 руб. 49 коп. было реализовано на торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бристоль-Черноземье».

Между ООО «Бристоль-Черноземье» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) 08.10.2020 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к ФИО1, привлеченной к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Бристоль- Черноземье» на сумму 44 144 222 руб. 49 коп. (п.п. 1.1 договора уступки).

Определением суда от 18.01.2021 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бристоль- Черноземье» завершено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП от 14.04.2021 исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС 032719536 прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2023 произведена замена взыскателя (ООО «Бристоль-Черноземье») по определению Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2018 по делу № А14-11483/2015 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности на ИП ФИО2

Владимировича в части требований в размере 44 144 222 руб. 49 коп. руб. третьей очереди удовлетворения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП от 27.02.2023 ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 032719536.

С учетом отказа судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП в возбуждении исполнительного производства ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство прекращается в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (часть 5 статьи 44 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае прекращение деятельности первоначального взыскателя (внесение записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц) не прекращает обязательства ФИО1, поскольку право требования было в установленном законом порядке передано ФИО2.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 44 144 222 руб. 49 коп., прекращено 14.04.2021, следовательно, трехлетний срок для принудительного исполнения судебного акта не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно выдан ФИО2 исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2018 по делу № А14-11483/2015 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности на сумму 44 144 222 руб. 49 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ФИО1 на основании чека по операции от 19.02.2024, подлежит возврату заявителю, так как оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2023 по делу № А14-11483/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека по операции от 19.02.2024, при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.Б. Потапова

Л.М. Мокроусова