Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А56-15875/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15875/2022
13 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/уб.1


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.,


при участии:

конкурсного управляющего ООО «СП-Технологии» ФИО1 лично, по паспорту,

ФИО2 лично, по паспорту,

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 12.09.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35901/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 по делу № А56-15875/2022/уб.1 (судья Терентьева О.А.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего ООО «СП-Технологии» к ФИО2 о взыскании убытков с бывшего руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкростве) ООО «СП-Технологии»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью ООО «СП-Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СП-Технологии».

Определением суда первой инстанции от 12.09.2022 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ООО «СП-Технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 27.08.2022 № 157.

Решением суда первой инстанции резолютивная часть от 16.02.2023 ООО «СП Технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2023.

От конкурсного управляющего поступило заявление, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СП-Технологии» убытки в размере 1 345 023, 10 руб.

Определением от 01.10.2024 суд первой инстанции взыскал с ФИО2 в пользу ООО «СП-Технологии» убытки в размере 1 345 023, 10 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указал на то, что суд первой инстанции проигнорировал ранее заявленное в устном виде ходатайства бывшего руководителя должника о запросе и истребовании сведений, о привлечении в качестве третьего лица коммерческого агента должника ФИО6; арбитражный суд нарушил принцип равенства и состязательности сторон в арбитражном процессе, допустил необъективность судебного разбирательства, нарушил принцип законности и справедливости при вынесении судебного акта.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФИО2 поступили письменные объяснения на отзыв.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил отказ от заявления о взыскании убытков с бывшего руководителя должника ФИО2, в связи с тем, что в рамках обособленного спора № А56-15875/2022/суб.1 судом апелляционной инстанции 05.02.2025 оглашена резолютивная часть, в соответствии с которой определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 по делу № А56-15875/2022/суб.1, в котором суд первой инстанции привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СП-Технологии» ФИО2; взыскал в конкурсную массу ООО «СП-Технологии» в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 денежные средства в размере 2 277 148, 75 руб. (всего реестра требований кредитора должника с учетом текущих обязательств), оставлено без изменения.

ФИО2 против принятия отказа и прекращении производства по спору возражал, заявил устное ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках данного обособленного спора.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам обособленного спора письменных объяснений ФИО2, в связи с их незаблаговременным представлением в апелляционный суд; отсутствием доказательств направления данного документа лицам, участвующим в деле. В связи с тем, что дополнения направлены в апелляционный суд в электронном виде, документы на бумажном носителе заявителю не отправляются.

Отзыв управляющего приобщен к материалам обособленного спора в порядке статьи 268 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что заявителем не доказано, что актуальность данных обеспечительных мер утрачена, учитывая, что в рамках обособленного спора № А56-15875/2022/суб.1 судом апелляционной инстанции 05.02.2025 оглашена резолютивная часть, в соответствии с которой определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 по делу № А56-15875/2022/суб.1 оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия отказала в удовлетворении устного ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений.

Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от требования.

Вопреки доводам ФИО2, отказом от требований в рамках настоящего обособленного спора права иных лиц не нарушаются.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принятие отказа от заявления в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении устного ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 по делу № А56-15875/2022/уб.1 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего ФИО1 от заявления о взыскании убытков с бывшего руководителя должника ФИО2.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков

Судьи


Н.В. Аносова

 И.В. Юрков