Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-97719/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56518/2017

Дело № А40-97719/17
г. Москва
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Фауст-СБ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017

по делу № А40-97719/17, вынесенное судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-912),

по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Фауст-СБ" (ОГРН <***>, адрес: 410005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТК-Логистика" (ОГРН <***>, адрес: 105066, <...>, комн. 36)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "БелЭкспресс+"; 2) акционерное общество "Торговая компания "Мегаполис"

о возмещении материального ущерба и признании ничтожной сделкой соглашения от 07.03.2014 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.01.2017, ФИО2 по доверенности от 10.06.2017,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОО "Фауст-СБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "РТК- Логистика" о признании ничтожным Соглашения «О возмещении материального ущерба» от 07.03.2014 г., заключенного между ООО "РТК ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>) и ООО ЧОО "ФАУСТ СБ" (ОГРН <***>) на основании претензии № 04/14 от 24.02.2014 года в соответствии с Договором № 01 от 01.01.2014 года, о возмещении ООО ЧОО "ФАУСТ СБ" ущерба ООО "РТК ЛОГИСТИКА" в размере 1 935 335, 80 руб. , применив последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "РТК ЛОГИСТИКА" в пользу ООО ЧОО "ФАУСТ СБ" неосновательное обогащение в размере 1 936 183 руб. 60 коп.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о прекращении производство по делу, в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 150 АПК РФ, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт по делу № А40-201899/16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу № А40-97719/17 производство по делу № А40-97719/17-170-912 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО ЧОО "Фауст-СБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец и третьи лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-201899/16 ООО ЧОО "ФАУСТ СБ" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "РТК ЛОГИСТИКА" о признании недействительным соглашения «О возмещении материального ущерба» от 07 марта 2014 года на основании Претензии № 04/14 от 24 февраля 2014 года в соответствии с Договором № 01 от 01 января 2014 года о возмещении ООО ЧОО «Фауст СБ» ущерба ООО «РТК Логистика» в размере 1 935 335 руб. 80 коп., о применении последствий недействительной сделки, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 936 183 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования, подлежащие рассмотрению по настоящему делу и исковые требования, рассмотренные по делу № А40-201899/16, тождественны по предмету и основаниям.

Довод жалобы, что основания и предмет иска по настоящему делу не тождественен предмету иска по делу № А40-201899/16, не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела, поскольку и в исковом заявлении но настоящему делу, и в исковом заявлении по делу № А40-201899/16 Истец заявлял требование о признании сделки ничтожной на основании ч. 1 ст. 168 ПК РФ.

Дело № А40-201899/16 рассматривалось по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и заявленные требования по настоящему делу.

Вопрос о ничтожности Соглашения от 07 марта 2014 года «О возмещении материального ущерба», являлся предметом рассмотрения в процессе судебного разбирательства по делу № А40-201899/16, что нашло свое отражение в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции.

Более того, требования, заявленные в рамках настоящего дела прямо повторяют требования, изложенные в исковом заявлении, дополнении к нему, а также и апелляционной жалобе Истца по делу .N1 А40-201899/16.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах закона и подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу № А40-97719/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Фауст-СБ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук