Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А35-4405/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Курск 18 июля 2024 года Дело А35-4405/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2024. Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СТАНДАРТ», находящееся в залоге у Управления Федеральной налоговой службы по Курской области по постановлению от 28.08.2023 № 9 о наложении ареста на имущество: автомобиль легковой SKODA RAPID; 2020 года выпуска,

третье лицо: Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2023 № 32-10/052506, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: судебный пристав-исполнитель ФИО3 – удостоверение ТО № 134720.

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СТАНДАРТ», находящееся в залоге у Управления Федеральной налоговой службы по Курской области по постановлению от 28.08.2023 № 9

о наложении ареста на имущество: автомобиль легковой SKODA RAPID; 2020 года выпуска, заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

Определением суда от 16.05.2024 принято исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курской области и возбуждено производство по делу № А35-4405/2024. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

17.07.2024 от третьего лица поступило мнение на заявление. Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Представитель третьего лица поддержала исковые требования.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя стороны, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области расположено по адресу: 305000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» расположено по адресу: 307631, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, у ООО «СТАНДАРТ» имеется задолженность по уплате в бюджет (отрицательное сальдо по ЕНС) в размере 4121297,43 руб. (налог на прибыль организаций в сумме 1342360,34 руб.; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов в сумме 6269,16 руб.: страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования в сумме 314726,87 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в сумме в сумме 34822,80 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в сумме 2416,86 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) в сумме 4667,04 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 1842798,55 руб.; штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 840 руб.; транспортный налог в сумме 15615,92 руб.; штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в сумме 250 руб.;

штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в сумме 400 руб.; задолженность по пене в сумме - 556129,89 руб. за несвоевременную уплату налога, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налоговым органом принимались меры принудительного взыскания с налогоплательщика в отношении имеющейся задолженности по налогам, пени, штрафов путем выставления в адрес ООО «СТАНДАРТ» требования об уплате задолженности от 23.05.2023 № 7525 на сумму 2330060,79 руб. со сроком уплаты 27.06.2023 (передано и получено ООО «СТАНДАРТ» 23.05.2023 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (по каналам ТКС)), решение о взыскании налога за счет денежных средств по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации от 14.08.2023 № 6440 на сумму 2867003,05 руб.

В целях исполнения решения от 14.08.2023 № 6440 принято постановление о наложении ареста на имущество № 9 от 28.08.2023: автомобиль легковой SKODA RAPID; 2020 года выпуска на сумму 3171800,23 руб. После получения санкции прокурора составлен протокол № 9 от 30.08.2023 об аресте имущества налогоплательщика.

Уведомление о возникновении залога вышеуказанного движимого имущества ответчика зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Налоговым органом вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества от 23.04.2024 № 153 на сумму 4112714,85 руб.

Задолженность ответчиком не погашена.

Межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов по Курской области в соответствии с постановлением о взыскании за счет имущества налогоплательщика по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации возбуждено исполнительное производство № 51651/24/98046-ИП от 24.04.2024 на сумму 3767054,75 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность по обязательным платежам в бюджет налогоплательщиком не погашена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СОСП по Курской области в письменном мнении подтвердило, что на исполнении в СОСП по Курской области находится исполнительное производство № 51651/24/98046- ИП от 24.04.2024, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции. Остаток задолженности по налогам составляет 4076453,26 руб. Согласно ответам Росреестра, Гостехнадзора недвижимое имущество, сельскохозяйственная техника отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 14 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления).

Предметом настоящих исковых требований является обращение взыскания на заложенное имущество ответчика (налогоплательщика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

При этом в силу части 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться

либо скрыть свое имущество, налоговый орган вправе осуществить арест имущества организации.

Согласно пункту 3 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления.

Согласно пункту 10 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации при производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости.

Арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества (абзац 1 пункта 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, истцом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации от 14.08.2023 № 6440 на сумму 2867003,05 руб. Решение не исполнено налогоплательщиком.

Налоговым органом вынесено постановление № 9 от 28.08.2023 на сумму 3171800,23 руб. о наложении ареста на имущество налогоплательщика по статье 77 Налогового кодекса Российской Федерации. После получения санкции прокурора составлен протокол № 9 от 30.08.2023 об аресте имущества налогоплательщика: автомобиль легковой SKODA RAPID; 2020 года выпуска, VIN <***> на сумму 3171800,23 руб.

В силу части 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ и вступившей в силу с 01.04.2020) в случае

неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с частью 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы прямо следует, что в обозначенных в ней случаях имущество налогоплательщика обременяется залогом в пользу налогового органа в силу закона, ввиду чего такое обременение соответствует критерию ординарного залога, указанному во втором предложении пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление о возникновении залога указанного движимого имущества ответчика зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Налогоплательщик не воспользовался в установленный срок правом на обжалование решения налогового органа.

При указанных обстоятельствах законность начисленных налогоплательщику налоговых платежей подтверждена, что не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела, а потому принимается во внимание как установленное.

Ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по уплате налоговых платежей.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог действует до полного погашения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком оплачена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между сторонами отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с частью 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенного налоговым органом акта ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате налогов и пени.

На основании изложенного, учитывая неисполнение ответчиком в установленный срок обязанности по уплате задолженности по налогам, обеспеченной залогом, суд полагает заявленное исковое требование об обращении взыскания на имущество ответчика законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится судом на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-170, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Курской области удовлетворить полностью.

Обратить в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), находящееся в залоге у Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на основании постановлении о наложении ареста на имущество от 28.08.2023 № 9: автомобиль легковой SKODA RAPID; 2020 года выпуска, VIN <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева