Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А83-11135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11135/2022
05 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 05.10.2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югспецмонтаж" (385006, Россия, Адыгея Респ., город Майкоп г.о., Майкоп г., Майкоп г., ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 010501001) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строй-Белогорье" (308009, Белгородская область, Белгород город, Гражданский проспект, дом 18, этаж 3, офис 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2004, ИНН: <***>, КПП: 312301001), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым", Общества с ограниченной ответственностью "НИССАЛ", о взыскании задолженности,

При участии уполномоченных представителей сторон в судебом заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.08.2022г., ФИО4 на основании приказа №18 от 23.09.2022- заместитель директора

от ответчика не явился,

от третьего лица - ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» - ФИО5 по доверенности от 10.03.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй-Белогорье» о взыскании задолженности в размере 1 179 039,94 руб., неустойки в размере 306 550,38 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2022 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 15 августа 2022 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание на 27 сентября 2022г. по причине необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ» (295048, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ТРУБАЧЕНКО УЛИЦА, ДОМ 23 «А», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИССАЛ" (295017, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФРУНЗЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 910201001).

Ответчик и третье лицо ООО «Ниссал» уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

27.09.2022г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу №А83-11135/2022 объявлен перерыв до 04.10.2022 года 15 часов 55 минут.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела , заявленные истцом требования не оспорил, мотивированные и документально подтвержденный отзыв на исковое заявление не представил, тем самым признав обстоятельства, на которые ссылается истец, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик допустимых доказательств отсутствия обязанности по оплате в материалы дела не представил.

Как разъяснено в абз.4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Третьи лица, предоставили письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ по делу, суть которых сводится к следующему:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» пояснило , что 10.12.2019 г., между ООО НИССАЛ (Подрядчик) и Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (государственный заказчик) заключен государственный контракт №0175200000419000479_320408 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Конституции, б/н, Евпатория.

Согласно п.1.1 Контракта Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы объекта капитального строительства, указанного в п.1.2 Контракта и передать Объект Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять Объект и оплатить в соответствии с условиями Контракта.

Конечным результатом Контракта является Объект, законченный строительством

Объект, законченный строительством - это объект, указанный в пункте 1.2 Контракта, в отношении которого подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта (приложение №7 к Контракту) (далее – Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта) Сторонами и получивший заключение органа Государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее – ЗОС).

Согласно п. 1.3 Контракта обязательства Подрядчика по строительству (реконструкции) Объекта в соответствии с Контрактом признаются выполненными при получении Государственным заказчиком ЗОС.

В п. 15.1 Контракта закреплено право Подрядчика привлекать третьих лиц к выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных Графиками, которые не входят в установленный Контрактом перечень работ, выполняемых Подрядчиком самостоятельно. В этом случае Подрядчик выступает Генподрядчиком по отношению к субподрядчикам и вправе привлекать только лиц, имеющих соответствующие свидетельства о допуске на соответствующие виды работ.

В соответствии с п. 15.2 Контракта Подрядчик несет перед Государственным заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения третьими лицами работ (оказания услуг), предусмотренных Графиком выполнения работ, которые не входят в установленный Контрактом перечень работ, выполняемых Подрядчиком самостоятельно.

15.06.2021г. получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 00038-ОРГСН4 (далее- ЗОС), работы по Контракту исполнены в полном объеме.

30.06.2021 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 91-RU93304000-24076-2021.

Сведения об исполнении Контракта размещены в Единой информационной системе в сфере закупок (ИКЗ 2910218742819000111), информация находится в общем доступе.

21.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «НИССАЛ» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй-Белогорье»(Субподрядчик) заключен договор субподряда № 21 (далее – Договор № 21).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика строительно-монтажные работы по объекту капитального строительства на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Конституции, б/н, г. Евпатория», а Генподрядчик в свою очередь обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.3. Договора № 21 установлена обязанность Субподрядчика осуществлять работы по строительству собственными и привлеченными силами и средствами.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 21 (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2020 № 1) начало работ – 23.09.2020, окончание работ – 15.12.2020.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п.1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Также, учреждение подтвердило, что кандидатура субподрядчика ООО «Югспецмонтаж» была согласована в установленном порядке, и конечный результат работ был достигнут, в том числе, включая выполненные надлежащим качеством работы ООО «Югспецмонтаж».

ООО «Ниссал» в свою очередь пояснило, что 10.12.2019 г., между ООО «НИССАЛ» (Подрядчик) и Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (Государственный Заказчик) заключен государственный контракт №0175200000419000479_320408 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Конституции, б/н, Евпатория».

21 сентября 2020 г. ООО «НИССАЛ» заключил договор субподряда №21 с ООО «ГК «Строй-Белогорье» на выполнение строительно-монтажных работ на указанном объекте.

25 сентября 2020 года заключен договор субподряда №98 по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Конституции, б/н, г. Евпатория» (далее – договор) между ООО «Югспецмонтаж» (согласно текста договора Субподрядчик, в настоящем деле Истец) и ООО «ГК «Строй-Белогорье»» (согласно текста договора Генподрядчик, в настоящем деле Ответчик).

ООО «НИССАЛ» подтвердило в своих письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела , что ООО «Югспецмонтаж» выполнило на данном объекте в рамках исполнения обязательств с ООО «ГК Строй-Белогорье», взятые обязательства своевременно, в полном объеме, качественно , без каких-либо рекламаций со стороны всех участвующих лиц в приемке и последующем вводе в эксплуатацию объекта строительства.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8 АПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается.

В целях реализации процессуальных гарантий сторон судопроизводства и процессуальной экономии, суд, в порядке статей 66, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым самостоятельно направить запросы в экспертные учреждения о предоставлении информации о наличии возможности ответить на поставленные вопросы и согласии на проведение соответствующей экспертизы, а также сроках и стоимости ее проведения, в случае её назначения судом.

Между тем, ходатайств от сторон о назначении судебной экспертизы по делу, не поступило.

Так, ответчик проигнорировал указанное право на расширение объема доказательств, как посредством предоставления документов в опровержение доводов и доказательств истца, так и посредством проведения судебной экспертизы.

В связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения ими процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего:

Судом установлено, что 25 сентября 2020 года был заключен договор субподряда №98 по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Конституции, б/н, г. Евпатория» (далее – договор) между ООО «Югспецмонтаж» (согласно текста договора Субподрядчик – в настоящем деле Истец) и ООО «ГК «Строй-Белогорье»» (согласно текста договора Генподрядчик – в настоящем деле Ответчик).

Согласно п.1.1 договора, субподрядчик – ООО «Югспецмонтаж» обязуется выполнить по заданию Генподрядчика строительно-монтажные работы по объекту капитального строительства на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Конституции, б/н, г. Евпатория», расположенного по адресу: РФ, <...> б/н, согласно Приложения № 1, и согласно Проектных разделов 91.135-17-ЭМ (Силовое электрооборудование) и 91.135-17- ЭО (Внутреннее и фасадное электроосвещение) , а Генподрядчик, в свою очередь, оплатить договорную стоимость работ в соответствии условиями договора.

Сроки выполнения работ оговорены в разделе 2 договора и определены следующим образом: начало работ – 25 сентября 2020 года, окончание работ – 31 марта 2021 года.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ по договору составляет 3 151 621,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что платежи за фактически выполненные работы производятся Генподрядчиком при условии, что перечень выполненных работ, указанны в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма Кс-3) соответствуют Смете (приложение №3 к договору) по виду работ и данные работы выполнены с надлежащим качеством. Стороны договорились также, что Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) должен содержать информацию , как по объемам и стоимости выполненных работ за текущий период , так и информацию накопительного итога с начала выполнения работ на объекте. Оплата выполненных работ осуществляется с вычетом резерва в размере 2 (двух) процентов от стоимости выполненных работ, при предоставлении генеральным подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами следующих документов: акта о приемке выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); исполнительной документации в порядке, предусмотренном пунктом 6.13 Свода Правил (СП) 48.13330.2011.

Также п.7.2 договора закреплено положение, что оплата резерва , указанного в п.7.2 настоящего договора, осуществляется в следующем порядке: 1% от стоимости удержанных средств от стоимости выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней после получения положительного заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, при условии фактического и полного завершения генеральным подрядчиком работ по строительству объекта (включая благоустройство), а также выполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.27 и 4.1.35 настоящего договора.

Равным образом в п. 7.3 стороны согласовали, что оставшийся 1% удержанных средств от стоимости выполненных работ оплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней после получения акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №1 к Договору субподряда № 98 от 25 сентября 2020 года Генподрядчиком перечислена частичная оплата в сумме 1 972 581,06 рублей. Таким образом, сумма задолженности определяется в размере 1 179 039 (один миллион сто семьдесят девять тысяч тридцать девять) рублей 94 копейки (3 151 624 – 1 972 581,06 = 1 179 039,94 руб.).

В соответствии с документами, представленными в материалы дела, согласно реестра №1 исполнительная документация под подпись уполномоченного лица принята Генподрядчиком 28.06.2021г.

Акты выполненных работ (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет на оплату, счет-фактура и акт сверки взаиморасчетов направлены почтовой связью и вручены Генподрядчику дважды : 26.05.2021г. РПО №38500658003666 и 19.07.2021г. РПО №38500659027333.

Все взятые на себя обязательства по договору Истец выполнил должным образом в установленные сроки, в полном объеме, в соответствии с условиями договора, с действующими строительными нормами и правилами, комплектом технической документации, актами формы КС-2, справками формы КС-3.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора Ответчик оплатил выполненные работы по договору субподряда № 98 от 25 сентября 2020 года частично.

Всего за период с 25 сентября 2020 года по 25 сентября 2021 года были представлены следующие документы:

Акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) №1 от 05.07.2021;

Акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) №2 от 05.07.2021;

Акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) №3 от 05.07.2021;

Справка о стоимости выполненных работ ли затрат (КС-3) №1 от 05.07.2021;

Справка о стоимости выполненных работ ли затрат (КС-3) №2 от 05.07.2021;

Справка о стоимости выполненных работ ли затрат (КС-3) №3 от 05.07.2021;

Объем выполненных работ и предоставленных услуг подтверждается следующими документами:

Реестр исполнительной документации №1 от 28.06.2021,

Разрешение на ввод в эксплуатацию №91-RU93304000-24076-2021 от 30.06.2021г.

Ответчик отказался подписывать данные первичные документы, ссылаясь на то, что не подписана исполнительная документация, что противоречит подписанному Реестру исполнительной документации №1 от 28.06.2021 и Разрешению на ввод в эксплуатацию №91-RU93304000-24076-2021 от 30.06.2021г., а также на то, что ему не произведена оплата работ со стороны Заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 14.3 договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Крым.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом, обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

Бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов выполненных работы по смыслу ст. 65 АПК РФ несет заказчик работ.

Вместе с тем, наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика работ от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику работ право предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, Определение ВС РФ от 11.02.2019 N 31-ЭС19-731).

Также суд считает необходимым отметить, что пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Из материалов дела следует, что после получения 26.05.2021г. и 19.07.2021г. актов по форме КС-2, КС-3 Ответчик мотивированных возражений от их подписания не направил. Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений по качеству, объему и стоимости выполненных работ, указанных в названных акте формы КС-2 и справке формы КС-3, отказа от их подписания в порядке, предусмотренном статьей 720 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Более того, Ответчик не заявлял доводов о невыполнении или некачественном выполнении работ Истцом, не представил доказательств расторжения Договора в связи с ненадлежащим выполнением истцом обязательств, а также уведомления о привлечении третьих лиц для выполнения работ, предусмотренных Договором.

Также в материалы дела предоставлены Разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки №10-23/20-10 от 19.03.2021г. и Акт осмотра энергопринимающей установки №10-23/21-10 от 17.03.2021г., выданные Службой по экологическому и технологическом надзору Республики Крым . Данные документы подтверждают соответствие допускаемого объекта – строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Конституции , б/н, г. Евпатория, проезд 9 Мая- ул. Первомайская – ул. Конституции, Республика Крым, условиям выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 24 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 N 85 (ред. от 25.12.2021) «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Фактически данные документы подтверждают надлежащее качество работ, выполненных Истцом в рамках исполнения обязательств по договору субподряда №98 от 25.09.2020г.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве надлежащих доказательств акты приемки выполненных работ и справку о стоимости работ на сумму 1 179 039 (один миллион сто семьдесят девять тысяч тридцать девять) рублей 94 копейки, составленных Истцом в одностороннем порядке.

При этом вопреки положениям договора, предусматривающих обязанности Генподрядчика произвести приемку выполненных субподрядчиком работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления о готовности их к приемке, отсутствие в материалах дела о направлении данного уведомления Истцом Ответчику не свидетельствует о невыполнении работ согласно сроков установленных в разделе 2 договора.

Само по себе отсутствие уведомления о готовности работ при получении заказчиком актов по форме КС-2, КС-3 не освобождает последнего от обязательства по организации приемки работ.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции между сторонами не возник спор относительно объема, стоимости и качества работ, судебная экспертиза не назначалась.

Как следствие, оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, доказательства вручения данных документов ответчику, отсутствие мотивированных возражений со стороны последнего, факт выполнения работ истцом по договору и передача результата работ ответчику является доказанным.

Доказательств, подтверждающих, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ООО «Группа компании «Строй-Белогорье» интереса и не имеет потребительской ценности, в материалы дела также не представлено.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, оплата осуществляется Ответчиком в течение 10 банковских дней после получения акта ввода объекта в эксплуатации.

Таким образом, срок оплаты наступил 15.07.2021г. (разрешение на ввод в эксплуатацию №91-RU93304000-24076-2021 от 30.06.2021г.).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.5. Договора стороны установили, что в случае просрочки Генподрядчиком, он обязуется уплатить Субподрядчику неустойку в размере 0,1% подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения, но не более 10% (Десяти процентов) стоимости работ по Договору.

Соответственно размер неустойки определяется за период с 15.07.2021 года по 31.03.2022 года (т.е. до начала мораторного периода, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») и составляет 260 дней * 0,1% *1 179 039,99 рубля = 306 550,39 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 856 рублей

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй-Белогорье» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югспецмонтаж» задолженность в размере 1 179 039 рублей 94 копейки, пени в размере 306 550 рублей 38 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 856 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова