Постановление от 11 января 2018 г. по делу № А40-155496/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61521/2017

Дело № А40-155496/16
г. Москва
12 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СК Пари»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу № А40-155496/16, принятое судьей В.А. Чернухиным (8-1347),

по исковому заявлению ООО «СимбирскФинЭксперт» (ОГРН <***>)

к АО «Страховая компания Пари» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 дов. от 01.01.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016, оставленным постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 27.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 без изменения, удовлетворены требования ООО «СимбирскФинЭксперт» частично. С АО «Страховая компания Пари» в пользу ООО «СимбирскФинЭксперт» взысканы страховое возмещение в размере 946 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 22 000 руб. В удовлетворении заявления в части представительских расходов в размере 50 000 руб. отказано.

13.07.2017 ООО «СимбирскФинЭксперт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. в суде первой и апелляционной инстанции.

Определением от 03.10.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО «СимбирскФинЭксперт» о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Не согласившись с определением суда, АО «Страховая компания Пари» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме. Ссылается, что суд первой инстанции решением от 23.12.2016 отказал в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым изменить определение суда и снизить размер судебных расходов до 25 000 руб., основываясь на следующем.

В силу ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Факт несения заявителем судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договор от 30.06.2016 № А06/2016, платежное поручение от 10.03.2016 № 13 на сумму 50 000 руб. (т.3 л.д. 4-5).

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные расходы.

Сумма расходов перечислена исполнителю в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2016 № 13 на сумму 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает что требование о возмещении судебных расходов подлежит снижению до 25 000 руб., на основании следующего.

Согласно разъяснениям в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек за рассмотрение дела в суде первой инстанции отказано.

Таким образом, в настоящем случае подлежит рассмотрению требование о возмещении судебных издержек в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценивая условия договора на оказание юридических услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, а также учитывая отсутствие доводов заявления и доказательств, что судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу в суде первой инстанции, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу, полагает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 000 руб.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, изменить судебный акт и снизить размере судебных расходов до 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу № А40-155496/16 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскфинэксперт» (ОГРН <***>) судебные расходы в размере 25 000 рублей 00 копеек. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.