Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А40-259379/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19204/2019

Дело № А40-259379/18
г. Москва
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ ШКОЛА

№ 950 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2019 по делу №А40-259379/18, принятое судьей Скворцовой Е.А. (137-2128),

по иску: ООО "МОСКОВСКИЙ ШКОЛЬНИК" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА ДОМ 26 ПОМ. XXXII КОМН. 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) к ответчику: ГБОУ ШКОЛА №950 (127273 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОТРАДНАЯ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 692 004 рубля 27 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 б/н.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.10.2018№75.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСКОВСКИЙ ШКОЛЬНИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ ШКОЛА №950 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 662 046 рублей 66 копеек, неустойки в сумме 29957 рублей 61 копейки по состоянию на 22.10.2018г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проведенного конкурса с ограниченным участием между ООО «МОСКОВСКИЙ ШКОЛЬНИК» (исполнителем) и ГБОУ ШКОЛА № 950 (заказчиком) 30.06.2017г. заключен гражданско- правовой договор бюджетного учреждения №950Ш/0173200001417000295/17-19 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями контракта, техническим заданием, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу п. 2.5.2. контракта, заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной на основании п. 2.5.1 настоящего контракта, на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего контракта, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения №2 к контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанного пункта контракта, услуги, оказанные исполнителем в марте 2018года в полном объёме заказчиком не оплачены, заказчик удержал с исполнителя в виде штрафных санкций 662046 рублей 66 копеек, ссылаясь на то, что заказчиком(ответчиком) 06.03.2018г. зарегистрировано нарушение условий контракта, а именно: не соблюдение санитарных норм, не убрано помещение пищеблока, не правильное хранение продуктов, а также, отключен холодильник, в котором хранятся суточные пробы, что является нарушением п. 4.15. приложения № 1 к контракту и приложения № 11 к СанПиН 2.4.5.2409-08, в связи с чем, составлен претензионный акт от 06.03.2018г. № 1442, в соответствии с которым, истец должен был устранить недостатки до 18.00 часов 06.03.2018г.; к указанному сроку исполнитель не устранил нарушения, заказчик составил претензионные акты: от 06.03.2018г.

№ 1449, от 07.03.2018г. №№ 1450,1452, на основании которых, заказчиком произведено удержание штрафных санкций с исполнителя при оплате оказанных в марте 2018 года услуг.

В обоснование исковых требований, истец ссылается, что случаи, указанные в подпункте 4.4 технического задания, признаются не надлежащим исполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом и техническим заданием, влекущим применение к исполнителю мер ответственности в виде штрафов, только в случае, если, исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в претензионном акте (п.4.5 технического задания приложения №1 к контракту); к исполнителю могут быть применены меры ответственности в виде штрафных санкций, только в случае, если произошел перенос приема пищи на срок более двух часов от установленного графика; в п. 5.2.13. контракта отражено сторонами, что заказчик должен отказаться от приемки рационов питания и питьевой воды, в случае их не соответствия требованиям контракта и технического задания; в п. 4.1 контракта отражено сторонами, что приемка услуг производится ежедневно сразу после фактического оказания услуг путем оформления абонементной книжки, которая состоит из талона и корешка; корешок подписывается исполнителем, заверяется его печатью, остается у заказчика и служит отчетным документом; талон подписывается заказчиком услуг, заверяется его печатью, остается у исполнителя и служит отчетным документом; на основании таких талонов формируется реестр талонов за месяц; на основании оформленных реестров талонов, исполнитель формирует сводный отчет об услугах, оказанных заказчику услуг в отчетном месяце, который является основанием для оформления акта сдачи-приемки услуг (п.5.2.7 контракта).

Судом установлено, что талоны за 06.03.2018г., 07.03.2018, реестр талонов за март 2018 года, сводный отчет за март 2018года подписаны ответчиком без замечаний; ответчик не отказывался от блюд, предназначенных на обед, все блюда были выданы и потреблены обучающимися, то есть, фактически ответчик своими действиями подтвердил, что качество и количество оказываемой услуги соответствует контракту; результаты проверки помещений, переданных в пользование истцу со стороны ответчика, в отсутствие его представителей, не отвечают условиям контракта, вызывают сомнения в достоверности зафиксированных результатов.

Исходя из вышеизложенного, а также, учитывая, что исполнитель успел исправить выявленные нарушения, правомерен вывод суда, об отсутствии оснований для применения к истцу штрафных санкций у ответчика, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 662046рублей 66 копеек, а также, неустойку по п. 7.3 контракта по состоянию на 22.10.2018г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

У ответчика отсутствовали основания для проведения проверки пищеблока по окончании рабочего дня, без уведомления о проведения проверки, в отсутствии представителей истца, в связи с чем, результаты проверки не могут свидетельствовать об объективности зафиксированных нарушений.

В силу п.5.2.5 контракта, между истцом и ответчиком заключен договор передачи имущества в безвозмездное пользование, в соответствии с которым, помещения пищеблока, расположенного по адресу: <...> переданы в пользование истца на период с 01 июля 2017 года до 30 июня 2019 года.

В силу п.2.1.1 договора, ссудодатель имеет право на вход в объекты с целью их периодического осмотра на предмет соблюдения условий их использования в соответствии с договором и действующим законодательством; осмотр может производиться исключительно в течение установленного рабочего дня работников пищеблока, то есть, в присутствии работников пищеблока.

В силу п.2.2.3 договора, ответчик обязан до начала проведения осмотра направить уведомление о таком посещении.

06.03.2018г. в вечернее время представители ответчика, не направляя уведомление, в отсутствии работников пищеблока истца, провели осмотр помещений пищеблока, расположенного по адресу: <...>; доступ на пищеблок был осуществлен с помощью ключа, который имеется в распоряжении ответчика.

Ответчиком нарушен порядок выставления претензионного акта - не вручен представителю истца на пищеблоке, выставлен с указанием неразумных сроков на устранение нарушений.

Исходя из п. 4.11 контракта, в случае обнаружения недостатков в ходе оказания услуг на объекте заказчика, последний оформляет претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя исполнителя на пищеблоке; при этом, копия претензионного акта направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты; в случае, если уполномоченный представитель исполнителя на объекте заказчика отказывается подписывать и принимать претензионный акт, в акте делается соответствующая отметка с указанием причин отказа и он направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты, с последующей отправкой исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением.

В силу п. 4.15 контракта, в обязанности исполнителя входит устранить выявленные недостатки в части касающейся количества и/или качества, порядка оказания услуг, в сроки согласованные с заказчиком.

В силу 5.2.13 контракта, заказчик обязан отказаться от приемки рационов питания и питьевой воды, в случае их не соответствия требованиям контракта и технического задания, выставить исполнителю претензии по качеству оказываемых услуг путем оформления претензионного акта и претензии, требовать от исполнителя своевременного устранения выявленных нарушений и недостатков.

То есть, в претензионном акте должно быть отражено: тип нарушения, а также требование по его устранению - установление срока.

Абсолютно все нарушения по контракту являются устранимыми, однако претензионный акт должен быть составлен и вручен надлежащим образом с указанием разумных сроков на устранение нарушений.

В результате безосновательного осмотра помещения, ответчик составил претензионный акт от 06.03.2018г.ю №1442., доказательства вручения которого представителю истца на пищеблоке, не представлены в срок, определенный контрактом, ввиду окончания рабочего дня сотрудников пищеблока, так как, последний прием пищи осуществляется в 15.00час., после этого, сотрудники пищеблока осуществляют уборку и покидают рабочее место; график работы сотрудников пищеблока подчиняется и соответствует графику приему пищи, о чем ответчику хорошо известно.

В результате, претензионный акт от 06.03.2018г. №1442 отправлен на электронную почту истца 06.03.2018г. в 16:36 час., с требованием устранить нарушения в срок до 18:00 час. 06.03.2018г.

Истец выполнил требования, указанные в претензионном акте от 06.03.2018г.№1442, а именно, по нарушениям: оставлены грязными полы, подоконники, раковины, не продезинфицированы столы и лавки; оставлен свет на мойке; отключен от сети холодильник с находившейся там суточной пробой, в морозильной камере отключенного холодильника находились замороженные продукты для приготовления 07.03.2018 г. компотов; продукты на 07.03.2018г. не убраны в холодильник, лежат на столе приема продукции.

В связи с тем, что представители истца не присутствовали при фиксации нарушений, при фотосъемке, то ответчик, не может утверждать, имели ли место быть указанные нарушения, чьи действия - истца или ответчика, послужили причиной для отключения холодильника от сети, об оставлении света над мойкой, об оставлении продуктов на столе.

Вместе с тем, 07.03.2018г. в начале рабочего дня требования претензионного акта от 06.03.2018г.№1442, выполнены: сотрудниками истца проведена дополнительная уборка, жалобы по данному факту повторно не заявлены ответчиком.

В связи с тем, что не установлено, кто именно произвел отключение холодильника с суточными пробами, нельзя утверждать, что суточная проба за 05 и 06 марта, была испорчена в результате действий истца.

Качество продуктов, предназначенных для питания на 07.03.2018г., также не вызвали у ответчика сомнений, ответчик не отказался ни от одного из блюд, все рационы питания выданы в адрес обучающихся в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют доказательства, подтверждающие не надлежащее исполнение истцом условий контракта и наличие оснований для начисления штрафных санкций.

06.03.2018г., 07.03.2018г. ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями контракта, факты, изложенные в претензии, не повлияли на качество питания обучающихся.

Подтверждением факта, что 06.03.2018 г., 07.03.2018г. ответчику оказаны услуги надлежащим образом, помимо довода, что все блюда выданы в адрес обучающихся, являются также, отчетные документы, предусмотренные контрактом.

Исходя из п.п. 4.1, 4.2 контракта, фактический объем оказанных услуг ежедневно указывается в абонементной книжке (талоне), где исполнитель и заказчик (уполномоченный представитель заказчика на объекте заказчика), в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды, подтверждают факт оказания услуг; в корешке и талоне абонементной книжки указывается количество рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных исполнителем на определенную дату; корешок подписывается исполнителем (уполномоченным представителем исполнителя), остается у заказчика и служит отчетным документом; талон подписывается заказчиком (уполномоченным представителем заказчика), остается у исполнителя и служит отчетным документом;

на основании подписанных талонов в последующем формируются реестры талонов; на основании реестров талонов формируется акт сдачи-приемки услуг за месяц.

Истцом были подписаны без разногласий талон об оказании услуг за 06.03.2018г., за 07.03.2018 г., реестр талонов за март 2018 года.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу №А40-259379/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ ШКОЛА №950 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев