Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А57-24665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24665/2019
26 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению Министерства природных ресурсов Саратовской области, г. Саратов

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтересурсповолжье», г. Саратов,

индивидуальный предприниматель ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс,

о признании решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/01/18.1-525/2019 от 19.09.2019 незаконным; предписания, выданного на основании решения, недействительным,

при участии:

от Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от Саратовского УФАС России – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, ФИО5 по доверенности от 14.02.2020,

от ИП ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 21.05.2019, ФИО7 по доверенности 27.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области с заявлением о признании решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №064/01/18.1-525/2019 от 19.09.2019 о признании жалобы ООО «Нефтересурсповолжье» на действия организатора торгов обоснованной, незаконным; о признании предписания от 19.09.2019, выданного на основании решения организатору торгов, о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, недействительным.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Саратовского УФАС России возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представители ИП ФИО2 полагали требования Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ООО «Нефтересурсповолжье» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменная позиция в суд не представлена.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее – Министерство, заявитель, организатор торгов) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru для размещения информации о проведении торгов, 31.07.2019 было размещено извещение №310719/1198361/01 о проведении аукциона на право пользование недрами по следующим лотам: лот № 1 – с целью разведки и добычи строительных песков участка недр Красноярский – 2, расположенного в 2-2,5 км юго-западнее с. Красный Яр Энгельсского района Саратовской области; лот № 2 – с целью добычи глин кирпичных и керамзитовых участка Елшанский Соколовского месторождения, расположенного в 2 км юго-западнее пос. Елшанка Ленинского района г. Саратова Саратовской области.

Вместе с извещением организатором торгов было размещено решение, оформленное приказом, о проведении аукциона на право пользования участками недр местного значения от 31.07.2019 № 662, утверждающее Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами согласно приложениям №№ 1, 2.

До окончания указанного в извещении срока подачи заявок (30.08.2019 16 ч 00 мин) на участие в аукционе по двум лотам было подано по две заявки: по лоту № 1 заявки подали ООО «Нефтересурсповолжье» и ИП ФИО8; по лоту № 2 – ООО «СарКирпич» и ООО «Стройгеоснаб».

Процедура рассмотрения заявок состоялась в Министерстве 06.09.2019.

Рассмотрев заявки на участие в аукционе на соответствие положениям аукционной документации и требованиям Закона Саратовской области от 5 августа 2015 года № 92-ЗСО «О недрах» (далее – Закон 92-ЗСО), организатор торгов по лоту № 1 признал заявку ИП ФИО2 соответствующей требованиям статьи 15 Закона 92-ЗСО и допустил его к участию в аукционе, заявку ООО «Нефтересурсповолжье» признал не соответствующей требованиям статьи 15 Закона 92-ЗСО, в связи с чем не допустил его до участия в аукционе.

По лоту № 2 оба заявителя были допущены к участию в аукционе.

Решение аукционной комиссии организатора торгов было оформлено протоколом рассмотрения заявок от 06.09.2019.

Не согласившись с принятым организатором торгов решением, ООО «Нефтересурсповолжье» обжаловало его в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовский УФАС России, Управление, Комиссия УФАС, антимонопольный орган). По мнению подателя жалобы, его заявка необоснованно была отклонена организатором торгов.

Решением Комиссии УФАС от 19.09.2019 № 064/01/18.1-525/2019 жалоба ООО «Нефтересурсповолжья» была признана обоснованной, организатору торгов было выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Не согласившись с решением и предписанием Комиссии УФАС, Министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения незаконным, предписания недействительным.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (абзац первый статьи 13 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, предусмотренных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Ненормативный правовой акт, принятое решение, совершенное действие уполномоченного органа или должностного лица представляют собой властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, которым они адресованы. Требования, содержащиеся в указанных ненормативном правовом акте, решении, действии государственного органа должны быть законодательно обоснованы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Исходя из пункта 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 7, 9, 13, 15 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 27.12.2019) «О недрах» (далее – Закон РФ о недрах) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся: принятие и совершенствование законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о недрах; распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения; установление порядка пользования участками недр местного значения; участие в определении условий пользования месторождениями полезных ископаемых; регулирование других вопросов в области использования и охраны недр, за исключением отнесенных к ведению Российской Федерации.

Исходя из пункта 6 статьи 10.1 Закона РФ о недрах, основанием возникновения права пользования участком недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13.1 Закона РФ о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона РФ о недрах запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, а также любых хозяйствующих субъектов (пользователей недр), направленные на ограничение вопреки условиям данного конкурса или аукциона доступа к участию в них юридических лиц и граждан, желающих приобрести право пользования недрами в соответствии с настоящим Законом.

Согласно подпунктам 8, 9, 10, 11, 13 пункта 12.5 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 13 октября 2013 года № 537-П, к полномочиям Министерства в сфере регулирования отношений недропользования на территории области относится: распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на территории области, формирование совместно с Российской Федерацией регионального перечня полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения; подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом; обеспечение функционирования государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения; подготовка условий пользования участками недр местного значения; разработка порядка оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения.

Порядок организации и проведения аукциона на право пользования участками недр местного значения на территории Саратовской области определен Законом Саратовской области от 05.08.2015 N 92-ЗСО «О недрах».

Требования к заявке на участие в аукционе и прилагаемым к ней документам устанавливаются статьей 15 Закона 92-ЗСО.

В соответствии с пунктом 1 абзаца 2 части 3 статьи 15 Закона 92-ЗСО для участия в аукционе помимо заявки на участие в аукционе необходимы документы, перечисленные в пунктах 1 - 11 части 3 статьи 5 настоящего Закона, с учетом требований, установленных частями 4 - 7 статьи 5 настоящего Закона.

Так, согласно пункту 11 части 3 статьи 5 Закона 92-ЗСО о недрах для получения права пользования участком недр местного значения помимо заявки необходимы копии договоров подряда, заключенных с лицами, привлекаемыми в качестве подрядчиков, документов, содержащих сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр местного значения.

При этом, исходя из части 4 статьи 5 Закона 92-ЗСО, заявитель должен представить документы, указанные в пунктах 1, 9 - 12 части 3 настоящей статьи, вместе с заявкой.

Копии документов, указанные в части 3 настоящей статьи, представляются заверенными заявителем (часть 6 статьи 5 Закона 92-ЗСО).

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области по предоставлению государственной услуги по оформлению лицензий на пользование участками недр местного значения, переоформлению лицензий, оформлению дополнений к лицензиям (изменений, вносимых в лицензии), в том числе при продлении срока их действия, а также принятию решений о досрочном прекращении права пользования участками недр местного значения при отказе владельца лицензии от права пользования недрами, утвержденном приказом Министерства от 17 июня 2014 года № 277 (далее – Административный регламент).

Так, в силу пункта 2.11.5 Административного регламента для оформления лицензии на пользование участками недр местного значения по результатам аукциона в случае, предусмотренном пунктом 3.16 настоящего Административного регламента, заявитель подает в Министерство заявку на участие в аукционе, которая должна содержать данные, указанные в пункте 2.11 настоящего Административного регламента.

Заявка на участие в аукционе и прилагаемые к ней документы подаются в Министерство в запечатанном конверте.

Вместе с заявкой заявитель должен представить в Министерство надлежащим образом заверенные документы, указанные в пункте 2.11 настоящего Административного регламента, за исключением обзорной карты (схемы) участка недр местного значения.

Согласно подпункту 4 части 3 пункта 2.11 Административного регламента вместе с заявкой заявитель должен представить в Министерство заверенные надлежащим образом копии договоров подряда, заключенных с лицами, привлекаемыми в качестве подрядчиков, документов, содержащих сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр местного значения.

Следовательно, в силу буквального толкования перечисленных положений, заявитель должен представить заверенные надлежащим образом копии договоров подряда, заключенных с лицами, привлекаемыми в качестве подрядчиков, документов, содержащих сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр местного значения, должны быть представлены заявителем вместе с заявкой, при этом заверенными в установленном порядке.

Корреспондирующие положения закреплены в приложении 3 к Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования участком недр Красноярский-2, определяющим форму заявки и перечень прилагаемых к ней документов.

Так, согласно подпункту 10 Перечня прилагаемых документов заявитель должен представить в аукционную комиссию копии договоров подряда, заключенных с лицами, привлекаемыми в качестве подрядчиков, документов, содержащих сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр местного значения по форме № 1.

Из анализа данного пункта и представленной в составе документации формы № 1 следует, что по форме № 1 сведения о кадровом составе, квалифицированных специалистах, имеющих право ведения горных работ, представляются в составе заявки информативно.

Из приложения 3 к Порядку и условиям проведения аукциона и формы № 1 не следует отсутствие обязанности прилагать к заявке перечень документов, которые заявителем должны быть представлены в аукционную комиссию вместе с заявкой в силу вышеупомянутых требований нормативных правовых актов.

При этом, как пояснил представитель Министерства, запрос о разъяснении положений документации в письменной форме в адрес организатора торгов ООО «Нефтересурсповолжье» не поступал.

Без представления обозначенных документов у организатора торгов отсутствует возможность сделать вывод о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр местного значения, оценить компетенцию данных специалистов.

Уровень профессионального образования и квалификация могут быть подтверждены исключительно соответствующими документами об образовании и о квалификации, выдаваемыми лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию и дающими их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью (пункт 8 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Таким образом, из приведенных положений аукционной документации и нормативных правовых актов следует безусловная обязанность заявителя представить в аукционную комиссию в установленный срок надлежащим образом заверенные копии документов, содержащих сведения о квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр местного значения.

В этой связи с утверждением Управления о том, что ни аукционная документация, ни Закон № 92-ЗСО, ни Административный регламент не содержат норм о необходимости представления претендентами на право пользования недрами местного значения перечня документов, содержащих сведения о квалифицированных специалистах заявителя, нельзя согласиться.

При этом заявитель, подавая заявку на участие в аукционе, выражает намерение принять участие в аукционе, а также согласие с размещенными на официальном сайте в объявлении о проведении аукциона порядком и условиями проведения аукциона (пункт 3 статьи 15 Закона 92-ЗСО). В этой связи заявитель, подавший заявку, обязан выполнять условия проведения аукциона и положения аукционной документации, размещенные организатором торгов на официальном сайте торгов.

В аукционную комиссию поступила заявка от ООО «Нефтересурсповолжье». К заявке в подтверждение наличия соответствующей квалификации у лиц, привлекаемых к осуществлению работ по освоению участка недр местного значения, ООО «Нефтересурсповолжье» были информативно приложены сведения по форме № 1 «Сведения о наличии и квалификации лиц, имеющих право ответственного ведения горных работ», из которых следует, что непосредственно в штате ООО «Нефтересурсповолжье» имеются сотрудники: технический руководитель горных работ ФИО9 – образование и специальность «КИЦМ им. ФИО10», специальность: открытые горные работы; начальник смены ФИО11 – образование и специальность «Прокопьевский горно-технический техникум им. В.П. Романова», специальность: открытые горные работы.

Вместе с тем, в нарушение частей 4, 6 статьи 5, пункта 1 абзаца второго части 3 статьи 15 Закона 92-ЗСО, подпункта 4 части 3 пункта 2.11 Административного регламента заявителем вместе с заявкой не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, содержащих сведения о квалифицированных специалистах, указанных в форме № 1, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр местного значения (копии дипломов, подтверждающих наличие у специалистов специального геологического образования, удостоверений и пр.). В форме № 1, представленной ООО «Нефтересурсповолжье», также не содержится сведений о документах об образовании и квалификации упомянутых лиц (информация об уровне образования (высшее, среднее профессиональное, повышение квалификации и т.д.), номера дипломов, удостоверений, свидетельств, датах их выдачи и присвоения квалификации и пр.).

Графа формы № 1 о привлекаемых лицах заявителем не заполнена.

В отсутствие перечисленных документов у организатора торгов не имеется возможности проверить сведения, декларируемые заявителем в форме № 1, на предмет их достаточности и достоверности, оценить фактическую способность заявленных лиц осуществлять работы, связанные с освоением участка недр, их компетентность.

Вместе с заявкой ООО «Нефтересурсповолжье» был представлен договор подряда, заключенный с ООО «ГТМ Сервис» на выполнение геологоразведочных, проектных и маркшейдерских работ на участке недр строительного песка Красноярский-2 в Энгельсском районе Саратовской области.

Утверждение Управления о том, что из заявки заявителя прямо не следует, что сотрудники ООО «ГТМ Сервис» будут задействованы в работе по освоению участка недр, нельзя признать обоснованным, так как наличие самого договора, представленного заявителем, а также предмет данного договора (выполнение геологоразведочных работ, проектных и маркшейдерских работ), подразумевают непосредственное осуществление мероприятий по освоению участка недр.

Содержащееся в решении от 19.09.2019 указание антимонопольного органа на то, что в ходе рассмотрения дела организатор торгов пояснил, что в процессе выполнения работ может быть изменен состав работников, правового значения не имеет, так как не свидетельствует об отсутствии обязанности у заявителя представить в аукционную комиссию требуемые в соответствии с законодательством о недрах документы к моменту ее рассмотрения в установленный в извещении о проведении аукциона срок.

Согласно части 5 статьи 16 Закона № 92-ЗСО аукционная комиссия в течение десяти календарных дней с даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе рассматривает заявки на соответствие требованиям, установленным настоящим Законом, принимает решение о приеме заявки на участие в аукционе либо об отказе в приеме такой заявки в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона Российской Федерации «О недрах».

Корреспондирующие положения закреплены в части второй пункта 3.16.4 Административного регламента и в пункте 2.7 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования участком недр Красноярский-2.

Как следует из пункта 3 статьи 14 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в случае, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

В силу подпункта 3 пункта 2.19 Административного регламента если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ (в случаях, указанных в пунктах 2.11, 2.13 Административного регламента), это является основанием для отказа в приеме документов в случае подачи заявки на предоставление государственной услуги по оформлению лицензии на пользование участками недр местного значения по результатам аукциона.

Поскольку ООО «Нефтересурсповолжье» в соответствии с требованиями пункта 1 абзаца 2 части 3 статьи 15 Закона № 92-ЗСО, подпункта 4 части 3 пункта 2.11 Административного регламента не представило доказательств того, что оно обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр местного значения, не подтвердило данный факт надлежащими документами либо заверенными в установленном порядке копиями документов, аукционной комиссией заявка ООО «Нефтересурсповолжье» была признана не соответствующей требованиям аукционной документации и статьи 15 Закона № 92-ЗСО. Письмом от 06.09.2019 № 9669/1 организатор торгов проинформировал заявителя о принятом решении.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт представления ООО «Нефтересурсповолжье» надлежащим образом заверенных документов, требуемых в соответствии с нормативными правовыми актами, Управлением суду не представлено.

Довод антимонопольного органа о том, что организатор торгов в ходе рассмотрения дела должен был представить доказательства невозможности представления заявителем в составе заявки подтверждений наличия у него необходимых специалистов, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании законодательства, поскольку фактом, подтверждающим невозможность представления таких документов, является сам факт их непредставления.

В то же время, другой заявитель по извещению № 310719/1198361/01 на право пользование участком недр Красноярский-2 ИП ФИО2, представил в аукционную комиссию необходимый пакет документов в том числе надлежащим образом заверенные копии дипломов и удостоверений лиц, которые будут осуществлять работы по освоению участка недр. Согласно заполненной ИП ФИО2 форме 1 «Сведения о наличии и квалификации лиц, имеющих право ответственного ведения горных работ» в штате заявителя сотрудников не имеется, в связи с чем в данной графе поставлен прочерк; привлекаемыми лицами являются: инженер-геолог ФИО12, образование и специальность – высшее, геологическая съемка и поиск месторождений полезных ископаемых, инженер-геолог; стропальщик ФИО13, а также водитель, дополнительное образование по профессии стропальщик; стропальщик ФИО14, дополнительное образование по профессии стропальщик, а также буровой мастер, водитель; стропальщик ФИО15, дополнительное образование по профессии стропальщик, а также слесарь, водитель; машинист буровой установки ФИО13, повышение квалификации по специальности машинист буровой установки; машинист буровой установки ФИО14, повышение квалификации по специальности машинист буровой установки; машинист буровой установки ФИО15, повышение квалификации по специальности машинист буровой установки.

В подтверждение образования и квалификации привлеченных лиц вместе с заявкой ИП ФИО2 были представлены: заверенная копия диплома, выданного ФИО12 30.06.1970 Ростовским ордена Трудового Красного знамени ГУ; заверенные копии удостоверений, выданных ФИО13 ЧОУ ДПО «Саратовнедра» 13.12.2013 о присвоении квалификации; заверенные копии удостоверений, выданных ФИО14 ЧОУ ДПО «Саратовнедра» 13.12.2013 о присвоении квалификации; заверенные копии удостоверений, выданных ФИО15 ЧОУ ДПО «Саратовнедра» 13.12.2013 о присвоении квалификаций.

Также в составе документов заявителем был представлен договор на выполнение геологоразведочных работ, заключенный с ООО «Верей» 16.08.2019.

Довод антимонопольного органа о том, что основным критерием для выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разового платежа за право пользования участком недр (п. 1.2 Приложения 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 662 от 31.07.2019), а не квалификация кадрового состава, подлежит отклонению судом, поскольку, наличие такого критерия выявления победителя при проведении аукциона не свидетельствует об отсутствии обязанности у заявителя представить требуемые документы вместе с заявкой.

С позицией антимонопольного органа о том, что аукционная документация не содержит случая выдачи лицензии при условии, что к участию в аукционе допущен только один заявитель, в связи с чем, по мнению Управления, права ИП ФИО2 не могут быть нарушены решением Комиссии УФАС, также нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 16 Закона № 92-ЗСО в случае если к участию в аукционе допущен только один заявитель, аукционная комиссия не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе принимает решение о приеме заявки на участие в аукционе и признании аукциона несостоявшимся, которое оформляется протоколом рассмотрения заявки на участие в аукционе и о признании аукциона несостоявшимся.

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 18 Закона № 92-ЗСО, аукцион признается несостоявшимся в случае, если к участию в аукционе допущен только один заявитель.

При этом в случае признания аукциона несостоявшимся по основаниям, указанным в пунктах 2 и 4 части 3 настоящей статьи, решение о предоставлении права пользования участком недр местного значения принимается уполномоченным органом на условиях объявленного аукциона (часть 5 статьи 18 Закона № 92-ЗСО).

Исходя из части 6 статьи 18 Закона № 92-ЗСО, протокол о результатах аукциона (за исключением протокола о результатах аукциона, содержащего сведения, что аукцион не состоялся по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 настоящей статьи) и протокол рассмотрения заявки на участие в аукционе и о признании аукциона несостоявшимся, указанный в части 6 статьи 16 настоящего Закона, являются основаниями для предоставления уполномоченным органом права пользования участком недр местного значения.

Аналогичные положения закреплены в части четвертой пункта 3.16.4, подпункте 2 части третьей, части пятой пункта 3.16.6 Административного регламента.

Рассмотрев заявки на участие в аукционе на соответствие положениям аукционной документации и требованиям Закона № № 92-ЗСО, организатор торгов по лоту № 1: признал заявку ИП ФИО2 соответствующей требованиям статьи 15 Закона № 92-ЗСО и допустил его к участию в аукционе, заявку ООО «Нефтересурсповолжье» - не соответствующей требованиям статьи 15 Закона № 92-ЗСО, в связи с чем не допустил его до участия в аукционе.

Решение аукционной комиссии было оформлено протоколом рассмотрения заявок и признания аукциона по лоту № 1 не состоявшимся в связи с допуском к участию в аукционе одного заявителя ИП ФИО2

Исходя из совокупного анализа части 6 статьи 16, пункта 2 частей 3,5,6 статьи 18 Закона № 92-ЗСО, части 4 пункта 3.16.4, подпункта 2 части 3, части 5 пункта 3.16.6 Административного регламента, лицензия на пользование недрами подлежит выдаче единственному допущенному к участию в аукционе заявителю - в данном случае ИП ФИО2

Отсутствие в аукционной документации условия, согласно которому лицензия выдается единственному допущенному к участию в аукционе заявителю, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не свидетельствует об отсутствии обязанности у заявителей, подающих заявки на участие в аукционе, представлять требуемые аукционной документацией и нормативными правовыми актами документы.

Кроме того, аукционная документация и отдельные ее положения в установленном порядке участниками торгов не обжаловались, запросы о разъяснении положений документации в адрес организатора торгов не направлялись. Комиссией УФАС в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание о внесении изменений в аукционную документацию организатору торгов не выдавалось.

В соответствии с ч. 2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, оспариваемое решение Саратовского УФАС России от 19.09.2019 № 064/01/18.1-525/2019 о признании жалобы обоснованной не соответствует закону и нарушает права заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Согласно статьям 41 (части 4), 49 (пункту 5 части 1), 50, 51 (части 1) Закона о защите конкуренции, пункту 3.157 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339, предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения нарушения антимонопольного законодательства и оформляется им в виде отдельного документа для каждого лица (ответчика), признанного нарушителем, на основании принятого решения; в нем должны быть указаны конкретные действия (определенные решением), которые ответчик должен осуществить; сроки его исполнения и представления доказательств этого. Неисполнение в срок предписания влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Недействительность решения антимонопольного органа свидетельствует о незаконности выданного на его основе предписания.

В связи с изложенным, подлежит признанию недействительным выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 19.09.2019 предписание № 064/01/18.1-525/2019, адресованное Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные Министерством требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления о признании решения незаконным, предписания недействительным заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей (пункт 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу данного положения, для освобождения от уплаты государственной пошлины от лица, обращающегося в суд, требуется лишь подтверждение его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

В этой связи государственная пошлина, оплаченная Министерством при подаче заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/01/18.1-525/2019 от 19.09.2019 г. о признании жалобы ООО «Нефтересурсповолжье» обоснованной; предписание от 19.09.2019 г., выданное организатору торгов, недействительным.

Возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова